Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Muurwesp?  (gelezen 396 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

ArGilst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 13
Muurwesp?
« Gepost op: november 21, 2021, 09:13:56 am »

Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/223890867/.
1 Muurwesp onbekend - Ancistrocerus spec. imago, gezien
datum: 2021-08-24
locatie: Dishoek - Duinen en strand noord (ZL)
Mede op verzoek van Albert de Wilde.
Aan de waarneming zijn nog enkele (onscherpe) foto's toegevoegd

foto's:


« Laatst bewerkt op: november 21, 2021, 12:00:24 pm door ArGilst »
Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #1 Gepost op: november 21, 2021, 13:37:15 pm »

1. De wesp ziet er duidelijk uit als een plooivleugelwesp, die (als op de foto's) in rust de vleugels in de lengte invouwt. Dan zal het dus geen graafwespensoort betreffen.
2. De wesp heeft een uiterlijk dat lijkt op dat van het genus Ancistrocerus, maar ik zie enkele kenmerken die ik niet kan thuisbrengen.

3a. Er zijn in Nederland 12 soorten Ancistrocerus. Daarvan hebben alleen mannetjes antilope, ichneumonideus, oviventris, parietinus en trifasciatus een smalle gele eindband op tergiet 1, die ook aan de zijkanten smal is. Al deze mannetjes hebben overige kenmerken, die niet passen bij de wesp van dit item.
3b.Voor vrouwtjes geldt dit alleen voor ichneumonideus en trifasciatus. Genoemde bandering kan wel over de gehele lengte ongeveer dezelfde breedte hebben, maar dan niet smal zijn, zoals bijv. bij een vrouw scoticus, die overigens duidelijke andere specifieke kenmerken heeft. Een vrouw ichneuminideus zou fantastisch zijn, maar die is in heel Europa uiterst zeldzaam en heeft nooit een grote gele vlek op het metanotum en gele zijvlekken op het propodeum. Ook een vrouw trifasciatus heeft die laatst genoemde 2 kenmerken nooit.

4. Het lijkt duidelijk een vrouwtje te zijn: 6 tergieten. Dan hoeven we dus de mannetjes verder niet te bekijken. Er is een vrouw Ancistrocerus, ook zeer zeldzaam, die geel op het metanotum en de zijkanten van het propodeum heeft en dat is auctus. Die soort heeft echter nog veel meer geel en een brede blokvorm aan weerskanten van de gele band op tergiet 1. Die is het dus ook niet.

5. Op de 2 eerste foto's die ik van deze wesp zag, kon ik geen dwarslijst herkennen op tergiet 1. Dat is voor Ancistrocerus wel een essentieel kenmerk. Op de later toegevoegde foto's is er misschien vaag toch wat van die vorm te zien. Als de lijst ontbreekt kan het geen Ancistrocerus zijn. Een opmerking verdient ook nog de vorm van de verbinding tussen propodeum en achterlijf. Daar lijken wat ribbels of uitsteekseltjes zichtbaar te zijn.

6 Conclusie.
Het is een intrigerend beest, dat een combinatie van kenmerken heeft die niet past bij één van de 12 (13) hier aanwezige Ancistrocerus-wespen. De hier nog niet verschenen, maar te verwachten soort Ancistrocerus longispinosus heeft een zeer brede gele band op tergiet 1 en is het ook niet.
Zie voor alle 13 soorten (mannen en vrouwen) de foto's die ik als kenmerk-illustraties gebruikt heb bij de plooivleugelwespentabel van Schmid-Egger: www.ahw.me/ancistrocerus.html

Ik heb alle 16 overige genera van de plooivleugelwespen in Nederland mede beoordeeld. Ik kan ook daar geen genus vinden dat enigszins past bij het uiterlijk en de vorm van de wesp van dit item.
Graag commentaar en/of suggesties van anderen.
« Laatst bewerkt op: november 21, 2021, 13:56:13 pm door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

Olger Krischan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 388
    • kerfdier.nl
Re: Muurwesp?
« Reactie #2 Gepost op: november 21, 2021, 17:43:53 pm »

Hallo Albert,

Obv de vorm van tergiet 1 dacht ik niet aan Ancistrocerus maar meer aan de "-dynerus" waaier.

Zou dit een vrouw Allodynerus delphinalis kunnen zijn?

Ik heb geen praktijk ervaring met dit genus. Met Schmid-Egger zie ik de volgende kenmerken:

Genus:
1. Tergiet 1: zonder dwarsrand, geel geband, zonder eindzoom
2. Tergiet 2: zonder eindzoom
3. Metanotum: zonder tanden
4. Tegula: gespitst, langer dan breed
5. Minstens tergiet 1-3 met gele band
6. Propodeum: vrouwtje vaak geel gevlekt

Kijkend naar de soort:
1. Hoeken pronotum rechthoekig (foto 3 en 4)
2. Ik zie langer haar bovenzijde thorax (foto 1, 3,4)

A. rossii heeft gespitste pronotum hoeken, valt wmb af

A. floricola status in NL is onbekend (bron: nederlands soortenregister)
- Beharing bij deze soort wordt als borstelachtig, strak omschreven (lastig te beoordelen, ook vergeleken met voorbeelden van internet)
- Binnenoorrand van onder tot in de ooguitsnijding geel (hier niet het geval, foto 2,3,4)

A. delphinalis:
- Beharing thorax bovenzijde beschreven als golvend en zacht
- Binnenoorrand alleen onder met vlek (niet goed zichtbaar, mogelijk foto 2,3 maar dat zou ook stuifmeel kunnen zijn)

De binnenoogrand is duidelijk niet lang geel en daarmee lijkt mij deze soort meer waarschijnlijk)

Verbinding tussen propodeum en achterlijf past hier ook goed bij (noot dat dit karakter op de foto 1 breed lijkt maar dat zijn volgens mij deels de midden coxa/poten die eronder uitsteken)

Het geel op de zijde van het propodeum en op de zijden van tergiet 1 bij A. floricola groter / breder uitgewerkt en vaker aanwezig vergeleken met de subtielere vorm bij A. delphinalis afgaand op voorbeelden op het web.
Propodeum vlek grootte is lastig te beoordelen hier, rand tergiet 1 is smal. Beiden geen kenmerk volgens Schmidt-Egger. In de sleutel van artdatabanken wordt de dunne rand van tergiet 1 genoemd als kenmerk voor A. delphinalis, maar dat is de enige soort in Zweden.

Op de meeste voorbeelden heeft A. floricola grote gele vlekken op scutellum, dat is hier niet het geval en bij de meeste voorbeelden van A. delphinalis ook niet. Maar ook geen kenmerk volgens Schmidt-Egger.

Vond deze publicatie waar de soort in wordt geduid en dat lijkt mij te passen.
- Foto's: https://www.researchgate.net/figure/FIGURES-37-48-Allodynerus-delphinalis-delphinalis-37-39-41-43-47-48-38-40_fig4_340386180
- publicatie: https://www.researchgate.net/publication/340386180_A_taxonomic_revision_of_Allodynerus_Bluthgen_Hymenoptera_Vespidae_Eumeninae_from_China/link/5e97b7c1a6fdcca7891c25ec/download

Hierin wordt nog een kenmerk genoemd:
- kruisgroeven komen niet voorbij de ocelli, wat hier het geval lijkt (foto 1,2,5) zie ook afb 41 in de publicatie afbeelding.
Maar op deze foto lijkt dat bij A. floricola ook het geval: https://www.flickr.com/photos/51044789@N02/48212050627/


mvg,
Olger
Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #3 Gepost op: november 21, 2021, 18:33:53 pm »

Dag Olger,
Het genus Allodynerus heb ik ook bekeken.

Een vrouw en man delphinalis hebben veel meer geel op het lijf: tergiet 1 ook aan de zijkanten een flinke 'veeg' naast de normale rand.
Vrouw: grote gele calli-vlekken en ja, ook de zijkanten propodeum en het metanotum. Een vrij lange gele buiten-oogstreep, dus niet alleen een vlek als bij Ancistrocerus, sterke gele vlakken op de zijkanten pronotum, voorkant scapus geel, onderkant antennevlag oranje, voorkant kop veel geel, kaakbasis geel, ook het vrouwtje. Het vrouwtje (en mannetje) heeft een gele middenvlek op het voorhoofd, net achter de antennesokkels.

Vrouw floricola: ongeveer het zelfde als delphinalis, maar dan ook nog een grote gele stip op de zijkanten van T2.

Vrouw rossi: heeft dikwijls slechts bandering op T1-3, soms kleine middenvlekken op T4, zelden ook geel op T5. Heeft geen gele zijvlekken propodeum, wel gele vlek op metanotum. Heeft geheel zwarte antennevlag. Heeft brede kruingroef.

Alledrie genoemde soorten leken het mij niet vanwege de afwijkende geeltekening op tergiet 1 of te veel bandering tergieten voor rossii.
Bijgaand 2 door mij gemaakte preparaatfoto's van een vrouw Allodynerus delphinalis.

De link die je gevonden hebt is heel interessant. Daar worden ook wat variaties getoond in achterlijfbandering en met/zonder propodeumzijkant-strepen. Misschien dan toch een vrouw Allodynerus delphinalis of floricola?
Het is jammer dat de voorkant kop niet zichtbaar is op de 5 foto's. Olger meent daarvan toch wat te zien, maar ik niet. Dat kan alleen op de voorkant kop beoordeeld worden. De kruingroef kan ik overigens op de foto's van Arjen ook niet beoordelen, maar die zijn bij delphinalis en floricola slechts een putje achter de ocellen; bij rossii een ovale vorm die breder is dan de ocellen. De lengte van de gele binnenoogrand is bij toepassing van de tabel Schmid-Egger (en andere tabellen) bepalend, maar helaas hier niet vast te stellen. Onderstaand nog de foto's van dat kenmerk. Het is al mooi dat het zeker een vrouw Allodynerus spec. is.



« Laatst bewerkt op: november 22, 2021, 19:56:05 pm door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

ArGilst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 13
Re: Muurwesp?
« Reactie #4 Gepost op: november 21, 2021, 20:47:15 pm »

Dag Olger en Albert,

Hartelijk dank voor het meekijken en alle info. Vooralsnog heb ik de waarneming aangepast naar Allodynerus spec.
Op wrn.nl staat één gevalideerd exemplaar van de Allodynerus delphinalis, waarbij de hoeveelheid geel op T1 overeenkomt met het exemplaar dat ik heb gefotografeerd. Die hoeveelheid is dus wellicht variabel.

Met vriendelijke groet, Arjen van Gilst
Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #5 Gepost op: november 21, 2021, 22:32:33 pm »

In de Europese tabellen voor plooivleugelwespen staan meestal 3 soorten Allodynerus: delphinalis, floricola en rossii.
A. floricola komt in Nederland (nog) niet voor, maar je weet maar nooit. De andere 2 soorten zijn schaars aanwezig , merendeels in het oosten.
Een vrouw A. rossii heeft meestal slechts geel op T1-3, soms nog ietsje op T4 en 5. Die is het dan vermoedelijk niet.
Dan blijft alleen delphinalis over, die de meeste kans heeft.

Onderstaand nog foto's die ik maakte van een preparaat (Naturalis) vrouw A. floricola om een idee van het uiterlijk te hebben.
« Laatst bewerkt op: november 22, 2021, 19:54:00 pm door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

Olger Krischan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 388
    • kerfdier.nl
Re: Muurwesp?
« Reactie #6 Gepost op: november 22, 2021, 12:21:41 pm »

Mooie voorbeelden Albert.

Volgens Gusenleitner https://www.zobodat.at/pdf/LBB_0031_1_0093-0101.pdf is propodeum A. rossii meestal zwart, hoogstens op zijden met kleine vlekjes. Daarmee lijkt A. rossii hier af te vallen, of is dit karakter achterhaald?

mvg,
Olger
Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #7 Gepost op: november 22, 2021, 13:37:48 pm »

Het genus Allodynerus typeert zich op de eerste plaats door de langgerekte vorm van de tegulae, die voorbij de punt van de parategulae reiken. Op foto 8916 is het gele puntje boven de tegula een deel van de parategula.
De beharing is in de tabellen dikwijls ook een onderscheidend kenmerk dat bij lang uitkomt bij delphinalis/rossii en bij kort bij floricola. Op veldfoto's is dat moeilijk te zien.
Het onderscheid tussen delphinalis en floricola is de lengte van de gele binnenoogrand.
Dan worden ook nog de kruingroeven genoemd: alleen bij rossi krom ovaal en breder dan de achterste ocellen.
Je moet dus de juiste combinatie van passende kenmerken vinden.
Een belangrijk ander verschil is de grote gele zijvlek op tergiet 2 bij een vrouw floricola. Dat hebben vrouwen delphinalis en rossii nooit zo. Bij grote uitzondering kan een vrouw delphinalis (die zeer variabel is en erg bont kan zijn) op die plek een kleine gele stip tonen.
Dat geldt ook voor een man: floricola met gele ronde vlek op zijkanten T2, delphinalis en rossii vrijwel nooit gele vlek op zijkant T2.
Op grond van dat kenmerk (vlek T2) kan de wesp van dit item dan met zekerheid vrouw Allodynerus delphinalis genoemd worden, want die grote gele vlek ontbreekt op T2.

Olger, jij ziet een kruingroef, althans je interpreteert wat vlekjes en vaagheden. Dat doe ik vrijwel nooit. Ik wil het gewoon goed zien, dus voor mij ontbreken die hier als te gebruiken kenmerk. Dat is geen ramp, want je kunt rossii uitsluiten op andere gronden dan lange wollige beharing en zeer brede kruingroef achter de ocellen. Ik kijk dan ook naar in tabellen niet genoemde kenmerken die wel aanwezig zijn, zoals het aantal achterlijfbanden en de jizz: een sobere donkere wesp.

Ik heb aan Allodynerus getwijfeld vanwege de sterk afwijkende vorm van de geeltekening op tergiet 1.
In tabellen wordt die vorm niet beschreven met variaties, maar die blijken bij nader onderzoek elders juist vrij veel voor te komen.
Nu zou het kunnen zijn dat het preparaat van Naturalis dat ik fotografeerde en volgens het etiket gedetermineerd was als vrouw A. delphinalis, een beest was uit ver verwijderde streken. De collectie van Naturalis heeft ook veel exemplaren van insectensoorten uit andere delen van Europa en die kunnen soms flink afwijken qua tekening. Waarschijnlijk is dat hier ook zo, maar het genus is schaars aanwezig en dan zie je er dus niet zo veel.
Het vrouwtje Allodynerus delphinalis waarvan ik hier enkele foto's liet zien is een in Nederland gevangen wesp: Echt (NL), 7 juni 1956.
Dan moet ik maar leven met de werkelijkheid, dat de geeltekening van tergiet 1 geen onderscheidend kenmerk is, maar dat wist ik niet, want ik heb slechts 1 preparaat van een vrouw delphinalis gezien, waarbij ik ten onrechte heb gedacht dat dit de standaardvorm was, terwijl variaties zeer talrijk blijken te zijn bij deze soort als je verder zoekt.


« Laatst bewerkt op: november 24, 2021, 11:03:03 am door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

ArGilst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 13
Re: Muurwesp?
« Reactie #8 Gepost op: november 22, 2021, 17:59:31 pm »

Nogmaals dank voor de hulp bij de determinatie. De soortnaam heb ik nu aangepast naar Allodynerus delphinalis. Dit zou het eerste Zeeuwse geval zijn op wrn.nl. Hopelijk is de soort komend seizoen weer aanwezig. Dan zou een langere waarnemingsduur wenselijk zijn. Het exemplaar van dit jaar heb ik minder dan tien seconden gezien en werd 'verjaagd' door een Osmia spinulosa (vage vlek linksboven op 2e foto).

Mvg, Arjen
Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #9 Gepost op: november 22, 2021, 18:22:32 pm »

Ik zal volgend jaar in het waarnemingsgebied ook nog eens meer op dit soort wespen letten. Ook Microdynerus exilis komt er voor en die zou ik graag ook eens zien. Beide soorten bewijzen dat het duingebied een belangrijke plek is voor veel kwetsbare schaarse insectensoorten, ook nog eens geheel westelijk aan de Noordzeekust. Het waarnemen wordt moeilijk want ik kom er veel minder dan jij, eigenlijk te weinig. De afstand vanaf mijn woonhuis is niet meer dan 5 km en dat is het probleem dus niet. Ik zou mijn tijd iets anders moeten indelen. Is de bloem waarop gefoerageerd werd schermhavikskruid?
« Laatst bewerkt op: november 22, 2021, 18:38:29 pm door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

Olger Krischan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 388
    • kerfdier.nl
Re: Muurwesp?
« Reactie #10 Gepost op: november 22, 2021, 20:11:22 pm »

Ja Zeeuwse kust is mooi. Dit jaar ook een keertje geweest met familie en tijdens de wandeling een behoorlijk aantal harkwespen nestelend gezien. En een platgefietste gevonden. Staat ook op mijn lijst voor volgend jaar om wederom te bezoeken maar dan nu met foto apparatuur en alleen voor de wespen, daar passen de genoemde dan mooi bij  ;D


Maar nog even over de soort hier.

Ik heb nog verder zitten spitten over die propodeum vlekken van A. rossii en gezocht naar voorbeelden hiervan op het web. Daarop kwam alleen deze goedgekeurde waarneming https://waarneming.nl/observation/184861841/ naar boven.

Dat lijkt er wel gelijk één in de buitencategorie:
- gele banden op T5 en 6
- grote vlekken op propodeum
- oranje op onderzijde eerste antenne segmenten (foto 8 )
- maar kruingroef groot en niervormig

Volgens mij hebben we nu een overlappende set kenmerken...

mvg,
Olger
Gelogd

ArGilst

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 13
Re: Muurwesp?
« Reactie #11 Gepost op: november 22, 2021, 20:27:51 pm »

De wesp foerageerde op Gewoon biggenkruid. Afgelopen seizoen bloeide Schermhavikskruid nauwelijks in het gebied. Net als de Microdynerus exilis zat deze wesp op ± 30 meter boven NAP.
Groet, Arjen
Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #12 Gepost op: november 22, 2021, 21:26:26 pm »

Olger, die waarneming van Koen Verhoogt heb ik ook gezien en die heeft me verbaasd. Ik zie meer kenmerken voor een vrouw A. delphinalis. De kruingroef zie ik niet als breed niervormig, maar als kleiner rond putje. Helaas heeft die foto niet de optimale kwaliteit voor dit kenmerk, maar niervormig is echt anders dan hier. Het gehele beest is ook te bont en geen goed voorbeeld voor een vrouw rossii: overall te veel geel.

De kruingroef zou hier bepalend moeten zijn denk ik, want dat is een morfologisch kenmerk. Dan is het jammer dat dit onderdeel niet correct is gewaardeerd. Ik heb goede foto's van dat onderdeel, die ik niet zelf heb gemaakt en hier niet kan publiceren. Die groef is bij rossii zeer fors en duidelijk en dat is bij de wesp van Koen niet zo. Daarnaast wordt de goedgekeurde soortnaam niet ondersteund met een kenmerk dat in alle gerespecteerde tabellen wordt genoemd: de antennevlag van rossii is geheel zwart; die van delphinalis is bij de eerste vlagsegmenten aan de onderzijde bruinrood gekleurd (zoals bij de wesp van Koen). Naar mijn mening is dit geen rossii.

Ik weet niet welke validator deze heeft beoordeeld. Graag zou ik de argumenten kennen, vooral omdat het de enige waarneming van een vrouw A. rossii is die is goedgekeurd. Zo'n voorbeeld is voor anderen belangrijk, maar hier lijkt het een dwaalspoor.

Edit 23nov21:
De foto's die ik eerder noemde zijn gemaakt door Wim Klein van preparaten Naturalis. Ik heb zijn toestemming gevraagd en gekregen om ze hier te tonen.
Dan wordt er een heleboel veel duidelijker.
Het zijn foto's van de kruingroef van vrouwen Allodynerus delphinalis en rossii. Veel duidelijker kan het niet, zie onderstaand.
« Laatst bewerkt op: november 23, 2021, 13:02:10 pm door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #13 Gepost op: november 23, 2021, 10:39:11 am »

Citaat
Net als de Microdynerus exilis zat deze wesp op ± 30 meter boven NAP.
Ik weet waar ik ze moet zoeken in het terrein. Ze houden van warmte.
Voor Allodynerus delphinalis geldt dat ze graag nestelen in oude braamtakken en die zijn er in de zuidelijke valleien meer dan genoeg, ook op hoogte. Of ze ook foerageren op braam weet ik niet. In elk geval wél op composieten, maar ja, daar vliegen daar heel veel soorten op.
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

Olger Krischan

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 388
    • kerfdier.nl
Re: Muurwesp?
« Reactie #14 Gepost op: november 23, 2021, 18:55:03 pm »

ja, dat maakt het duidelijk. Dank je Albert!

Had de rode niervormige stippellijn als het veld om kruingroef geïnterpreteerd. Obv deze info lijkt me de soort op foto Koen idd twijfelachtig. Het viel me ook op dat de clypeus beharing op dat exemplaar korter lijkt dan ocelle doorsnede (Gusenleitner).


Ik vond nog deze Franse paper waarin o.a. een mooi overzicht van de kleurvariaties/combinatie en kenmerken van 4 soorten uit dit genus waaronder de drie die we hier bespreken. Mogelijk ken je die al maar voor volledigheid,
v.a. pag 195: https://lentomologiste.fr/wp-content/uploads/1981-37/lentomologiste_1981_37_4-5.pdf
De door Gusenleitner genoemde variant van rossii met vlekken op propodeum wordt niet vermeld.


Nogmaals dank  :duim:
Olger




Gelogd

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #15 Gepost op: november 24, 2021, 11:36:17 am »

De pdf is idd. zeer interessant. Die kende ik niet. Vooral de vele beschreven en getekende variaties zijn leerzaam.

Wat betreft de waarnemingen Allodynerus rossii wil ik voor liefhebbers nog wijzen op de juiste jizz van de mooie fotoreeksen van Albert Jacobs van A. rossii. Die foto's zijn ten onrechte niet goedgekeurd, maar tonen overduidelijk de soort rossii. Jammer dat de kruingroeven nergens goed zichtbaar zijn, maar ik heb geen twijfel over de soort. Dat geldt ook voor de paar foto's van E. Gabrych.
« Laatst bewerkt op: november 24, 2021, 15:15:30 pm door wilde »
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

Flor Rhebergen

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 406
Re: Muurwesp?
« Reactie #16 Gepost op: november 25, 2021, 23:47:50 pm »

Dank voor deze interessante en leerzame discussie!


Ik vond nog deze Franse paper waarin o.a. een mooi overzicht van de kleurvariaties/combinatie en kenmerken van 4 soorten uit dit genus waaronder de drie die we hier bespreken. Mogelijk ken je die al maar voor volledigheid,
v.a. pag 195: https://lentomologiste.fr/wp-content/uploads/1981-37/lentomologiste_1981_37_4-5.pdf
De door Gusenleitner genoemde variant van rossii met vlekken op propodeum wordt niet vermeld.


Fijn artikel, die kleurvariatie-diagrammen zijn een mooie toevoeging. Let wel op dat dit een Frans sample is. Ik ken Allodynerus delphinalis vooral uit Zweden (waar ik woon), en daar kunnen ze heel donker zijn, vaak met geheel zwart propodeum en dunne witgele bandjes op de tergietachterranden. Dus dat kan ook nog... Ik vermoed dat de de mate van geelkleuring gevoelig is voor de temperatuur die een larve of pre-pop ervaart tijdens de winter. Dat zou kunnen verklaren waarom er zo veel kleurvariatie is.

Olger, die waarneming van Koen Verhoogt heb ik ook gezien en die heeft me verbaasd. Ik zie meer kenmerken voor een vrouw A. delphinalis. De kruingroef zie ik niet als breed niervormig, maar als kleiner rond putje. Helaas heeft die foto niet de optimale kwaliteit voor dit kenmerk, maar niervormig is echt anders dan hier. Het gehele beest is ook te bont en geen goed voorbeeld voor een vrouw rossii: overall te veel geel.

De kruingroef zou hier bepalend moeten zijn denk ik, want dat is een morfologisch kenmerk. Dan is het jammer dat dit onderdeel niet correct is gewaardeerd. Ik heb goede foto's van dat onderdeel, die ik niet zelf heb gemaakt en hier niet kan publiceren. Die groef is bij rossii zeer fors en duidelijk en dat is bij de wesp van Koen niet zo. Daarnaast wordt de goedgekeurde soortnaam niet ondersteund met een kenmerk dat in alle gerespecteerde tabellen wordt genoemd: de antennevlag van rossii is geheel zwart; die van delphinalis is bij de eerste vlagsegmenten aan de onderzijde bruinrood gekleurd (zoals bij de wesp van Koen). Naar mijn mening is dit geen rossii.

Ik weet niet welke validator deze heeft beoordeeld. Graag zou ik de argumenten kennen, vooral omdat het de enige waarneming van een vrouw A. rossii is die is goedgekeurd. Zo'n voorbeeld is voor anderen belangrijk, maar hier lijkt het een dwaalspoor.


Helemaal mee eens Albert! Ik zal de betreffende admin een mailtje sturen. Ik ga de rest van de Allodynerussen valideren.
« Laatst bewerkt op: november 26, 2021, 00:15:50 am door Flor Rhebergen »
Gelogd
Groet,
Flor Rhebergen

https://twitter.com/FRhebergen

wilde

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 12869
    • Insecten fotosite
Re: Muurwesp?
« Reactie #17 Gepost op: november 26, 2021, 11:05:47 am »

Er zitten (zaten) ook enkele Ancistroceruswespen bij de waarnemingen Allodynerus. Enkele waarnemers heb ik een mail gestuurd dat het geen Allodynerus betreft, maar Ancistrocerus, bijv. door de aanwezigheid van een dwarsrichel op tergiet 1 of een rode omgehaakte antennetop. Die zijn gelukkig niet goedgekeurd, maar ook dat geeft vervuiling.
Gelogd
Groet, Albert de Wilde

Flor Rhebergen

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 406
Re: Muurwesp?
« Reactie #18 Gepost op: november 26, 2021, 13:22:44 pm »

Er zit van alles tussen. Ancistrocerus, Euodynerus, Symmorphus. Maar ook veel Allodynerus. Men vindt eumeniden moeilijk!
Gelogd
Groet,
Flor Rhebergen

https://twitter.com/FRhebergen
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.068 seconden met 20 queries.