Korensla wordt consequent niet herkend

Gestart door epwesterman, juni 16, 2021, 08:59:53 AM

Vorige topic - Volgende topic

epwesterman

Van verschillende recente waarnemingen van korensla in de afgelopen week, heb ik nog nooit een NIA herkenning gehad.

De meeste suggesties van NIA: gewoon biggenkruid (soms 100% zeker: https://waarneming.nl/observation/ 217192771)

Vrijwel altijd herkent NIA de foto's als glad biggenkruid (en opvallend vaak als strontvlieg :rolleye:)

Zie verder: waarneming 217028153, 216848591, 216679820/

https://waarneming.nl/observation/217028153/
https://waarneming.nl/observation/216848591/
https://waarneming.nl/observation/216679820/

Nu weet ik dat de jerkenning afhankelijk is van de kwaliteit van de foto maar ik heb in voorgaande met vergelijkbare foto's nooit dergelijke problemen met herkenning gehad.

Is hier iets bijzonders aan de hand???

Erik Westerman

epwesterman

Bovenstaande geldt overigens ook voor de rozetten van korensla. Die worden altijd herkend als glad biggenkruid (niet eens de suggestie dat het wel eens korensla zou kunnen zijn).

Nu vind ik het zelf ook wel lastig om die rozetten van deze soorten altijd met zekerheid van elkaar te onderscheiden maar doe dan in elk geval een suggestie dat het ook nog wel eens wat anders zou kunnen zijn.

Erik Westerman

epwesterman

Hier is er weer eentje:

https://waarneming.nl/observation/217332082/

.Deze keer zegt NIA: klein streepzaad, glad biggenkruid, echte kamille of muizenoor.

timgoossens

Citaat van: epwesterman op juni 16, 2021, 15:48:35 PM
Bovenstaande geldt overigens ook voor de rozetten van korensla. Die worden altijd herkend als glad biggenkruid (niet eens de suggestie dat het wel eens korensla zou kunnen zijn).

Nu vind ik het zelf ook wel lastig om die rozetten van deze soorten altijd met zekerheid van elkaar te onderscheiden maar doe dan in elk geval een suggestie dat het ook nog wel eens wat anders zou kunnen zijn.

Erik Westerman

ik ben het helemaal eens met jou

hiskodevries

NIA moet dan wel weten dat iets anders bestaat.
Als de achterliggende database vol staat met goedgekeurd rozetten van glad biggenkruid en niet van andere gelijkende soorten dan weet NIA niet beter.
Bij planten is het altijd de kunst om de kenmerken zoveel mogelijk op 1 foto te krijgen.
De praktijk leert: hoe meer foto`s hoe onzekerder NIA wordt.
In jouw geval zal ook de kwaliteit van de foto`s meespelen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

Citaat van: hiskodevries op juni 18, 2021, 08:38:22 AM
Bij planten is het altijd de kunst om de kenmerken zoveel mogelijk op 1 foto te krijgen.
Maar dat is bij allerlei plantensoorten fysiek onmogelijk. Vraag maar eens aan een plantenadmin..

Citeer
De praktijk leert: hoe meer foto`s hoe onzekerder NIA wordt.
NIA zou zich (vanwege bovengenoemde) moeten aanpassen aan de praktijk, niet andersom. Oftewel, m.i. zou NIA geleerd moeten worden anders/slimmer om te gaan met meerdere foto's.

Citeer
Als de achterliggende database vol staat met goedgekeurd rozetten van glad biggenkruid en niet van andere gelijkende soorten dan weet NIA niet beter.
De achterliggende database bevat dus een flinke bias. Daar zou je in theorie iets aan kunnen (moeten/willen) doen door ernaar te streven van iedere soort ongeveer evenveel rozetfoto's mee te nemen in de trainingset, zou ik zeggen.
Marijn Prins

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

Ik neem aan dat er over al dit soort dingen achter de schermen al lang verder doorgedacht wordt, Histko ;)
Marijn Prins

epwesterman

Citaat van: hiskodevries op juni 18, 2021, 08:38:22 AM
NIA moet dan wel weten dat iets anders bestaat.
Als de achterliggende database vol staat met goedgekeurd rozetten van glad biggenkruid en niet van andere gelijkende soorten dan weet NIA niet beter.
Bij planten is het altijd de kunst om de kenmerken zoveel mogelijk op 1 foto te krijgen.
De praktijk leert: hoe meer foto`s hoe onzekerder NIA wordt.
In jouw geval zal ook de kwaliteit van de foto`s meespelen.

Hoi Hisko,

Over het algemeen ben ik erg onder de indruk van NIA, ObsIdentify of hoe je het beestje ook wil noemen. Ik heb er veel van geleerd; waarnemingen van mij onbekende soorten werden opeens "bekend".

Voor het herkennen van korensla heb ik NIA niet nodig maar het valt wel op dat er geen enkele keer een positieve herkenning is!

Dit geldt niet alleen voor de rozetten (daar kan ik me nog iets bij voorstellen want ik moet ook altijd even goed kijken) maar ook voor de bloeiwijzen.

Ik heb sterk de indruk dat ik voorgaande jaren eerder een positieve beeldherkenning kreeg dan dit jaar.

Ik heb overigens ook geprobeerd om steeds maar 1 foto te laten herkennen: zelfde resultaat of nog slechter ('strontvlieg'' :rolleye:)

Ik heb ook verschillende keren uitsnedes gemaakt (hielp niet).

De kwaliteit van de foto's is volgens mij prima. Alleen het contrast kan wel wat beter maar dat is soms door de groeiplaats (verscholen in omringend groen: daardoor groenig licht op een groen object) niet mogelijk. Vergelijkbare foto's van glad biggenkruid worden steevast wel herkend.

Ik wilde dit alleen maar even melden (en ik zal dat in voorkomende gevallen blijven doen) omdat ik het allemaal wel heel opvallend vond.

Ik ben heel benieuwd of anderen hetzelfde 'probleem' hebben.


Erik