Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 11   Omlaag

Auteur Topic: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be  (gelezen 11555 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47197
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #150 Gepost op: juli 08, 2021, 09:37:23 am »

ik kan wel wat te voorschijn toveren.
Voor de mei planten belgie vs nl
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47197
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #151 Gepost op: juli 08, 2021, 09:40:33 am »

en voor de maand Juni
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

lukasverboom

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 4356
  • Cololejeuna minutissima
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #152 Gepost op: juli 08, 2021, 09:56:45 am »

Het percentage en aantal op "onbekend" is ook een handige om te weten, wellicht een goede om in die lijsten erbij te zetten.
Gelogd
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: Schelpen, korstmossen, mossen, vleermuizen, vogels, nachtvlinders.

Heb jij ook korstmossen en mossen in de tuin? Meld het hier: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47197
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #153 Gepost op: juli 08, 2021, 10:43:34 am »

Lukas, dat kun je zelf wel berekenen als je dat getal graag wilt weten, de kolommen zijn al vol genoeg
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #154 Gepost op: juli 08, 2021, 18:37:38 pm »

Ik vind die cijfers wel interessant, maar ze geven vooral de activiteit van de validatoren weer en niet wat uiteindelijk de kwaliteit is van wat er binnenkomt. Dat weet je pas nadat je vrijwel alles gekeurd hebt en dan nog; afgekeurde waarnemingen worden ook relatief vaak verwijderd. Ook ben ik wel benieuwd naar of dit alle foto's zijn of dat er ook nog zijn die niet door NIA zijn gehaald? Als ik plantenfoto's ingeef negeer ikzelf bijvoorbeeld vrijwel altijd wat NIA daar voor suggesties bij heeft.

Overigens is een belangrijk verschil tussen NL en BE dat in België geen enkele plantenwaarneming met foto automatisch wordt goedgekeurd. In Nederland is dat bij een aanzienlijke selectie van soorten wel het geval.

Ik denk dat de steekproef die ik deed en ik nog wat groter zal maken in het weekend beter weergeeft waar de problemen liggen.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47197
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #155 Gepost op: juli 09, 2021, 08:42:57 am »

de berekeningen zijn uitsluitend gedaan over waarnemingen waarvoor NIA is gebruikt.
via de admin soortgroep statistieken kun je zelf zien hoeveel planten waarnemingen zijn ingevoerd en gevalideerd.
Nee de tabel geeft niet aan hoeveel tijd per waarneming is besteed door een waarneming. commentaar geven etc.
het aantal verwijderde obsidentify waarnemingen: dat is niet na te gaan, maar ik vermoed niet veel, de startende obsidentify gebruiker heeft geen idee hoe dat te doen

« Laatst bewerkt op: juli 09, 2021, 08:47:38 am door hiskodevries »
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1858
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #156 Gepost op: juli 09, 2021, 08:47:00 am »

de berekeningen zijn uitsluitend gedaan over waarnemingen waarvoor NIA is gebruikt.

Alleen de waarnemingen waarvoor ook de uitkomst van NIA is gebruikt?
Of ook als je de uitkomst van NIA negeert en zelf iets anders invoert?

Groetjes, Marleen
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 47197
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #157 Gepost op: juli 09, 2021, 08:49:03 am »

als je geen gebruik maakt van 'accepteer suggestie' maak je geen gebruik van NIA, dus nee
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #158 Gepost op: juli 09, 2021, 09:09:54 am »


Citaat
Overigens is een belangrijk verschil tussen NL en BE dat in België geen enkele plantenwaarneming met foto automatisch wordt goedgekeurd. In Nederland is dat bij een aanzienlijke selectie van soorten wel het geval.

Och, ja. Ik had 1 soort aangezet  ;D

Gewone ereprijs. Heeft ie er toch al 58 van weten goed te keuren en ik zie zo geen foutjes.
« Laatst bewerkt op: juli 09, 2021, 15:01:17 pm door Rutger Barendse »
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #159 Gepost op: juli 13, 2021, 09:17:26 am »

Ik had er 1000 per item beloofd te testen dit weekend, maar het werden er wegens tijdgebrek maar 500

Hier de uitslag

500 Obsidentify-waarnemingen

Direct goedgekeurd: 255 (51%)
Was onzeker, door mij op zeker gezet en goedgekeurd : 122 (24,4%)
Vraag over aanplant/inzaai: 11 (2,2%)
Afwijzing vanwege aanplant: 33 (6,6%)
Wijziging van soort en goedgekeurd: 46 (9,2%)
Vraag over locatie-aanduiding: 4
Meerdere soorten gepost bij 1 waarneming: 2
Niet te beoordelen: 15 (3%)
Vraag determinatie: 3

500 fotowaarnemingen zonder Obsidentify:

Direct goedgekeurd: 393 (78,6%)
Was onzeker, door mij op zeker gezet en goedgekeurd : 50 (10%)
Vraag over aanplant/inzaai: 2
Afwijzing vanwege aanplant: 2
Wijziging van soort en goedgekeurd: 30 (6%)
Vraag over locatie-aanduiding: 5
Meerdere soorten gepost bij 1 waarneming: 0
Niet te beoordelen: 11 (2,2%)
Vraag determinatie: 7

Wat vooral opvalt zijn het grotere aantal andere beoordelingen dan goedgekeurd die nodig zijn bij Obsidenitfy-waarnemingen. Dat is grofweg 25% tegenover 10%. Zeker omdat we over grote aantallen spreken bij Obsidentify-waarnemingen is dat ook een heel groot verschil in absolute aantallen. Het gevoel dat dit niet werkbaar is voor validatoren, lijkt me gerechtvaardigd door de cijfers.
« Laatst bewerkt op: juli 13, 2021, 09:58:16 am door Rutger Barendse »
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2118
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #160 Gepost op: juli 23, 2021, 13:45:33 pm »

Vandaag nog eens de plantenwaarnemingen uit m'n eigen regio bekeken. Er is nu weer heel wat tijd verstreken en wat is er inmiddels gebeurd? Helemaal niks. Niks dan bagger, te debiel voor woorden....
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Record aantal plantenfoto's op waarnemingen.be
« Reactie #161 Gepost op: juli 24, 2021, 07:50:28 am »

Het is heel pijnlijk om te constateren dat in een paar maanden tijd de database bij de planten in een chaos is veranderd. Men kent dé oplossing voor dit probleem en ik ga geduldig afwachten tot die oplossing wordt toegepast. Inmiddels is het aantal plantenwaarnemingen met foto dat een keuring behoeft gestegen naar bijna een half miljoen en is de (imago-)schade niet meer te becijferen. Ik blijf stug alles dat ik tegenkom en in aanmerking komt afkeuren. Discussies over afkeuringen stuur ik steevast door naar info@waarnemingen.be.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

h.ledegen

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 51
  • Natuurpunt Studie
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #162 Gepost op: juli 28, 2021, 18:41:43 pm »

Bedankt voor jullie constructieve input! Elk woord van dit topic is gelezen door mij en de constructieve denkpistes werden ook de afgelopen maanden al meegenomen in onze oplossingen. Ik zie nu dat er hier veel te weinig communicatie geweest is naar jullie toe omdat we in België minder gebruik maken van het forum.

Om te beginnen een mea culpa. ObsIdentify 2.0 was een beetje mijn geestskindje, al kan ik verre van de credit nemen voor de goede aspecten ervan. Dat we op dit moment slachtoffer zijn van het eigen succes is een feit. En ik kan heel goed begrijpen dat dit bij mensen die al jaren veel tijd spenderen op de website en er vaak zelf ontelbare uren investeerden in de datakwaliteit pijnlijk was om zien. Op geen enkel moment was er de intentie om deze hoeveelheden plantenwaarnemingen binnen te halen. Maar hoe verder? Hieronder geef ik antwoord op enkele van de constructieve voorstellen (ook van Rob kon ik er zo ééntje vinden ;D). En probeer ik een beetje inzicht te geven in wat er in de pijplijn zit. In deze post alvast voor de in-app ontwikkelingen die momenteel bij development zitten .Hopelijk kunnen we er hierna vooral een constructieve discussie van maken over hoe we de app en de website kunnen verbeteren. Laat het duidelijk zijn dat dit een proces is waar we op vele verschillende plekken zaken voor moeten oplossen en dat we ons daarvan bewust zijn. Niet iedereen spendeert even veel tijd op dit forum of communiceert hier erg open maar iedereen is er mee bezig.

Te lage drempels - Hoe mensen uitleggen dat waarnemingen online komen
Rutger en Raf slaan spijkers met koppen. In de eerste versies was het in ObsIdentify te veel mensen niet duidelijk dat ze ook een waarneming konden bewaren. In 2.0 hebben we die drempel te laag gemaakt. In onze poging om het brede publiek stapsgewijs kennis te laten maken met onze complexe branding werden duidelijk enkele opvoedende stappen gemist (Natuurpunt-ObsIdentify-Waarnemingen.be-Observation.org-NIA-SNI-Zostera-ObsInt-...). Onderstaande suggesties werden daarin meegenomen en momenteel zijn we volgende


Ik beoordeel foto's icm locaties. Die app doet prima werk verder, maar graag worden er 'veiligheden' ingebouwd.

Aan de makers van de app en de site:

- Voorkom dat mensen onbedoeld waarnemingen doorsturen
- Voorkom dat mensen waarnemingen van aanplant in tuin/perk/park doorsturen
- Leg uit dat de waarnemingen op een site terecht komen
- Leg uit op de site duidelijk uit hoe de werking met admins in elkaar zit
- Leg uit op de site hoe je iets kan verwijderen (en maak dat ook makkelijker)
- ....


Het zou ook goed zijn om een waarschuwingsscherm te tonen bij het doorsturen van een waarneming, toch zeker de eerste 5 of 10 keer.  Of eventueel met een "deze waarschuwing niet meer weergeven"-optie.  Iets als:

In-app oplossingen stap1: "wat je niet mag opslaan & het komt online"

De piste die hier geopperd werd om de knop te hernoemen werd gestart maar bleek vanwege 27 gerelateerde en te vertalen teksten niet de beste piste. Momenteel in ontwikkeling is o.a. (maar niet uitsluitend):

1. Startpagina en pop-up
van ObsIdentify geeft tekstueel iets meer zichtbaarheid aan de tekst dat selfies, huisdieren kamer-of tuinplanten niet thuishoren.
Na deze update zal elke gebruiker van ObsIdentify éénmalig een pop-up krijgen die dit visueel nog ééns benadrukt.



2. Registratie en instant-upload
Momenteel worden tot 10 waarnemingen lokaal bewaard voor nieuwe gebruikers. Tot op heden is het zo dat die lokale waarnemingen gelijk verstuurd worden eenmaal je registreert en je mailadres bevestigd hebt. Hier bouwen we een tussenstap in zodat users manueel moeten verzenden de eerste keer en geven we hen ook in-app beknopt de uitleg. (Ook de bevestigingsmail geeft uitgebreid de uitleg maar gezien niemand dat leest werken we aan een grafische uitleg op de landingspagina na accountbevestiging en een bijkomende mailflow voor beginners om het concept validatie toe te lichten).



Mensen moeten hier dus heel bewust kiezen voor de upload van elke waarneming. Na afloop van die stap krijgen ze een scherm dat aangeeft dat vanaf nu nieuwe waarnemingen meteen doorgestuurd zullen worden naar waarnemingen.be en daar ook nagekeken worden door een team van soortspecialisten. Daarvan krijgen ze ook nog een herhalingsmelding na bewaren van hun volgende waarneming.


3. Herhaling voor beginners, kinderen en "brakkers"
Voor vele mensen zal het éénmalig tonen van de pop-up niet voldoende zijn. Daarom tonen we de pop-up nog drie keer opnieuw (enkel aan beginners) wanneer een gebruiker een onzekere waarneming probeert te bewaren. Hier gaat de bovenstaande infographic gepaard met volgende tekst: "Je staat op het punt deze identificatie als waarneming online te bewaren op {Server.name}, de grootste online natuurdatabank. Onzekere waarnemingen van wilde dieren en planten zijn welkom. Selfies, mensen, huisdieren en kamer- of tuinplanten horen daar niet bij. Gebruikers met meer dan 100 waarnemingen krijgen deze herhaling slechts 1 keer om geen ervaren waarnemers te pesten. Op termijn willen we dit soort meldingen ook aangepast tonen op "gebruikerscategorie" en de boodschap aanpassen aan het type gebruiker. e.g. heb je meer dan x afgekeurde waarnemingen krijg je in-app wat vaker een dergelijke pop-up met een kordatere tekst.

Wat Rob aangaf zit er eigenlijk al deels in. Als een waarneming onzeker is staat onder de waarneming exact zoon tekst. Daar moeten we de aandacht nog wat meer op vestigen inderdaad. Daarvoor zijn we nog aan het kijken of het volstaat of we ook met wat meer grafische illustraties moeten gaan werken. Een pop-up telkens als een waarneming onzeker is wil je niet elke keer opnieuw tonen aan bestaande specialisten.
Automatische determinaties met een zekerheid van minder dan 90% zou je bijvoorbeeld helemaal niet meer automatisch moeten kunnen invoeren door op de knop 'Accepteer' te drukken. In plaats daarvan zou er iets te lezen moeten zijn als 'Het programma is niet zeker. Kijk zelf bij de beschrijvingen van de gesuggereerde soorten en bepaal aan de hand daarvan of je de waarneming als een van deze soorten wilt invoeren.'

Dit enkel wat op dit moment al onderhanden is bij de ontwikkelaars (al is de doorlooptijd van dit soort dingen altijd langer dan éénder wie van ons zou willen). Daarnaast onderzoeken we hoe we ook van validatie (je hebt x-afgekeurde waarnemingen / gevalideerde waarnemingen / goedgekeurde waarnemingen) een pop-up kunnen tonen in-app zodat we bijvoorbeeld nadat er voor de eerste keer naar één van je waarnemingen gekeken is een heldere uitleg komt over het validatiesysteem. Dat zit nog aan de tekentafel. Dit enkel wat we in-app doen. Ook aan web kant zit er vanalles in de pijplijn.




Gelogd
Elke waarneming telt!
Projectcoördinator SnApp de Natuur: Obsidentify 2.0
Innovatie van wn.be en mobiele applicaties
Gamificatie als motivatie
Te vinden in het veld voor vooral libellen en vogels

h.ledegen

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 51
  • Natuurpunt Studie
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #163 Gepost op: juli 28, 2021, 18:59:51 pm »

Wat we aan de webkant aan het doen zijn voor dit topic:

  • Waarnemingen.be online - Homepage

    Ik kijk nogal graag eens op de startpagina ... Daarom: is het een idee om bij een zekerheid lager dan x% geen suggesties meer te doen? Of anders om een héél duidelijke waarschuwing te geven dat er hoogst waarschijnlijk betere foto's nodig zijn.

    Recente zeldzaamheden toont geen onzekere ObsIdentify waarnemingen meer. Op de nieuwe site is dit al enkele weken zo. Op de oude site waren we afgelopen weken nog aan het experimenteren met het verbergen van alle beeldherkenning onder de x% zekerheid maar dit gaf te slechte resultaten voor lage percentages. Dit is een voorlopige oplossing. Maar wat is een permanentere?
.
  • Waarnemingen.be - ObsIdentify overal verbergen?

    Mij lijkt dé oplossing al die Obsidentify-waarnemingen niet meer op de Waarnemingen.be te tonen. Ik heb bedacht dat je ze bijvoorbeeld wel kunt 'promoveren' bij een keuring, maar dat die keuring dus op een subsite gebeurt. Tot die tijd horen ze wat mij betreft niet op een serieus bedoelde website voor natuurwaarnemingen te staan.

    We weten dat niet alleen de recente zeldzaamheden "vervuild" zijn. Validators zien ook afgekeurde waarnemingen waardoor het vaak nog dramatischer lijkt dan het is, maar dan nog is het voor sommige soorten echt te bont momenteel. We willen daarom waarnemingen op de hele site voor bepaalde gebruikersgroepen pas tonen zodra ze gevalideerd zijn. Rutger haalt hierboven een heel simpele manier aan voor een categorie: "ObsIdentify v.s. de rest" echter wil dat ook zeggen dat jullie allen hier, als je toch eens ObsIdentify gebruikt, je waarnemingen nergens zien terugkomen. We denken daarom iets genuanceerder. Marcel gaf al een eerste aanzetje zag ik:

    Dat ligt wel voor de hand om die status van waarnemingen direct aan te passen, mogelijk is het probleem nauwkeuriger te omschrijven:
    Alleen voor planten
    Alleen voor accounts aangemaakt in ObsIdentify na 15 mei 2021
    Alleen in de eerste maand dat het account bestaat (dan hebben ze alle tuinplanten wel gehad)

    De oplossing is deels om waarnemingen niet te tonen tot ze gevalideerd zijn, voor mensen in bepaalde categorieën. Denk aan de categorie "beginner", "minderjarige", "slechte waarnemer". We zijn momenteel aan het Querry'en op de data waar we de grenzen moeten leggen voor dergelijke groepen. Ik zou echter graag ook jullie opinie horen hierop. Vanaf hoeveel goedgekeurde of afgekeurde waarnemingen of welke periode van activiteit mogen waarnemingen met status onbekend getoond worden?. Gebruik maken van een hele simpele categorie "bron==ObsIdentify" zou op termijn niet volstaan omdat het zowel de persoonlijke ontwikkeling van ObsIdentify gebruikers als gebruik door meer ervaren waarnemers uitsluit.

.
  • Validatieschermen
    Hisko en ik hebben gisteren groen licht gegeven voor het online zetten van een update voor ons validatiesysteem en een nieuwe handleiding en video over de bulkvalidatie komt er aan voor de validators. De blijvend constructieve input van mensen als Rutger is hier een grote hulp. Door persoonlijke omstandigheden bij een aantal van de programmeurs hebben powertools voor de validatie om hiermee om te kunnen veel te lang op zich laten wachten. Ook deze zijn een work-in-progress waarbij de input van de validators erg waardevol is! Gelukkig gaan we na de volgende release meer zelf kunnen inregelen zonder dat er een release nodig is zodat we korter op de bal kunnen spelen wat wensen voor validatieknoppen en bulk-validatieknoppen betreft. Voorlopig kan ik vooral als advies geven: Gebruik ajb de filter "zonder bron ObsIdentify" als je er even geen zin in hebt. We doen echt ons best, al wil ik niet ontkennen dat ik in dit gigantische project wat steekjes heb laten vallen.

    Daarnaast denken we op langere termijn ook aan oplossingen waarbij minderjarige waarnemers automatisch aan een peter/meter "voorvalidator" worden toegewezen die waarnemingen of waarnemers dan kan promoveren naar "voldoende vertrouwd om als reguliere waarneming naar de site en validatie te gaan". Dit zit nog in de brainstormfase en meerdere pistes worden bekeken maar ook jullie ideeën om kinderwaarnemingen adequaat af te vangen - en wat dan daarna want kinderen worden ouder - zijn welkom. Reeds in de voorfase van het ObsIdentify project werd de piste van "voorvalidatie door de crowd" voorgesteld. Daarmee bedoel ik dat ObsIdentify waarnemingen op "in behandeling" binnenkomen en door de corwd naar "onbekend of afwezen" gezet kunnen worden voor de validators erdoor moeten gaan. maar door de (terugval van de) percentages op dat moment werd die suggestie niet door iedereen als noodzakelijk geacht. Mogelijk een moment om dit opnieuw onder de loup te nemen.

  • Mailflow: momenteel stuur ik met regelmaat mailings naar de misbruikers op basis van querry's op basis van aantal waarnemingen en aantal afgekeurde behandelde waarnemingen. We bekijken het effect hiervan en hoe we een betere geautomatiseerde (en beter gelayoutte) mailflow kunnen inzetten om mensen geautomatiseerd duidelijk te maken wat waarnemingen.be/waarneming.nl en zijn validatie net is.

Hopelijk klinkt het bovenstaande niet al te verdedigend en kunnen jullie constructief aanvullen waar onze oplossingen nog uitgebreid of verbeterd kunnen worden. En als je echt overloopt van emotie omdat het portaal je nauw aan het hart ligt: pak dan even de telefoon en bel me even op - want ook bij ons is dat zo - dan praten we het uit als grote mensen. Lijkt me fijner voor de sfeer en eerlijker naar Hisko toe.
« Laatst bewerkt op: juli 28, 2021, 19:10:20 pm door h.ledegen »
Gelogd
Elke waarneming telt!
Projectcoördinator SnApp de Natuur: Obsidentify 2.0
Innovatie van wn.be en mobiele applicaties
Gamificatie als motivatie
Te vinden in het veld voor vooral libellen en vogels

Martijn van Sluijs

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 473
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #164 Gepost op: juli 28, 2021, 20:26:48 pm »

Een duidelijke update met veel inhoud. Een paar puntjes:

De piste die hier geopperd werd om de knop te hernoemen werd gestart maar bleek vanwege 27 gerelateerde en te vertalen teksten niet de beste piste. Momenteel in ontwikkeling is o.a. (maar niet uitsluitend):
Ik neem aan dat dit gaat over het wijzigen van de knop 'Bewaar' naar 'Verzend'/'Verstuur' (?). Welke teksten hangen daar aanvast?

1. Startpagina en pop-up
van ObsIdentify geeft tekstueel iets meer zichtbaarheid aan de tekst dat selfies, huisdieren kamer-of tuinplanten niet thuishoren.
Na deze update zal elke gebruiker van ObsIdentify éénmalig een pop-up krijgen die dit visueel nog ééns benadrukt.


De tekst in de rechterafbeelding dekt de lading niet wat mij betreft. Het punt is niet dat ObsIdentify deze soorten niet herkent, maar dat het niet de bedoeling is dat deze verzonden worden. Sterker nog: een flink aantal tuinplanten herkent ObsIdentify prima doordat verwilderde exemplaren van de soort in de database zitten. De huidige tekst weerhoudt mensen niet om toch maar een beetje uit te proberen, en als de knop inderdaad 'bewaar' blijft heten, dan levert dit toch weer waarnemingen buiten de 'juiste' categorieën op. De tekst in de afbeelding onder punt 2 dekt de lading denk ik beter. De afbeeldingen in dit scherm zijn een goede, duidelijke toevoeging overigens.

De oplossing is deels om waarnemingen niet te tonen tot ze gevalideerd zijn, voor mensen in bepaalde categorieën. Denk aan de categorie "beginner", "minderjarige", "slechte waarnemer". We zijn momenteel aan het Querry'en op de data waar we de grenzen moeten leggen voor dergelijke groepen. Ik zou echter graag ook jullie opinie horen hierop. Vanaf hoeveel goedgekeurde of afgekeurde waarnemingen of welke periode van activiteit mogen waarnemingen met status onbekend getoond worden?. Gebruik maken van een hele simpele categorie "bron==ObsIdentify" zou op termijn niet volstaan omdat het zowel de persoonlijke ontwikkeling van ObsIdentify gebruikers als gebruik door meer ervaren waarnemers uitsluit.
De oplossing om de gebruikers te categoriseren begrijp ik heel goed, zeker ook gezien er natuurlijk wel degelijk gebruikers zijn die 'juist' gebruikmaken van ObsIdentify, en we die niet zomaar allemaal over één kam kunnen scheren. Maar: hier moet wel heel secuur iets uit worden gedacht als deze oplossing gekozen wordt. Wie bepaalt dat iemand een 'slechte waarnemer' of een 'beginner is'? En is het mogelijk om jezelf uit deze categorieën te promoveren? En krijg je het als gebruiker of andere waarnemer te zien als iemand tot bijvoorbeeld de 'slechte waarnemers' behoort? Van het op deze manier 'labelen' kunnen natuurlijk best pijnlijke discussies komen.
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Martijn

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #165 Gepost op: juli 28, 2021, 23:08:21 pm »

Heel goed dat er veel aan de inputkant gedaan wordt en ook dat er met terugwerkende kracht aan de output kan worden gesleuteld. Ondanks dat Obsidentify vooral door haar succes de database eigenlijk heeft overspoeld met plantenfoto's, is het natuurlijk nog steeds een prachtig instrument dat ook verbazingwekkend goed werkt. Het menselijke is er echter voor een aanzienlijk deel af. Je verwacht van een waarnemer dat deze een gerichte foto van 1 organisme maakt en de uitkomst met enig verstand al beoordeelt. Dat gebeurt echter sinds 12 mei steeds vaker niet. Als je een vlinder fotografeert en de app geeft een plant op als resultaat, dan accepteer je dit normaal gesproken niet. Organisme onbekend zou bijvoorbeeld een keuze kunnen zijn die er standaard bij zit.

Ik vind het ook goed dat duidelijker wordt dat de app een invoermodule is voor waarnemingen op Waarnemingen.be / Waarneming.nl. Ik schrijf expres 'duidelijker', want ik weet dat de focus van mensen ligt op een naam vinden bij een plaatje en niet bij een waarneming ervan doorsturen. Dat belangrijke verschil mag van mij groot en rood op die app. HERKEN DE NATUUR EN DEEL JE VONDST OP INTERNET.

Ik wil me zeker nog verdiepen in de oplossingen voor het minder zichtbaar maken van 'vergissingen' van de app / invoerders, maar het is al weer laat aan het worden. Mijn insteek is nog steeds dat ik vele waarnemingen wel wil 'redden' door ze te keuren, maar dat ze liefst standaard in eerste instantie niet zichtbaar zijn. De foutenmarge is gewoonweg te groot en we krijgen die hoeveelheid fouten in geen jaren verbeterd. Ervaren waarnemers die Obsidentify gebruiken, zullen dit vooral doen voor soorten/soortgroepen waar ze niet in thuis zijn. Daarmee zijn ze in die gevallen even grote beginners als de rest en is hun foutenmarge waarschijnlijk ook hetzelfde.
« Laatst bewerkt op: juli 28, 2021, 23:12:21 pm door Rutger Barendse »
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #166 Gepost op: juli 29, 2021, 10:04:45 am »

Met alle Obsidentify-waarnemingen 'niet zichtbaar' bedoel ik overigens: standaard op 'in behandeling' door het systeem (bijv. in de vorm van een 'onbekende admin'). Deze optie is ook al elders besproken. Ik weet dat dit moeilijk ligt, maar dit is de enige verstandige beslissing die Waarnemingen.be (voor de planten in ieder geval) weer enigszins toonbaar maakt. Het nu niet tonen (in 1 scherm) van onzekere waarnemingen van zeldzaamheden uit Obsidentify is een heel klein pleistertje op een hele grote wond. Ik ga niet alle schermen opsommen waar je ze ook niet wilt zien, noch ga ik de meest voor de hand liggende maatregel voor 'zekere' zeldzaamheden uit Obsidentify beschrijven. Wie ook maar enigszins meekijkt op de site weet precies waar het schoentje wringt. Gewoon voorlopig nergens tonen. Eerst moet er een validator naar gekeken hebben.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

h.ledegen

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 51
  • Natuurpunt Studie
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #167 Gepost op: juli 29, 2021, 15:47:54 pm »

Dank voor de snelle respons, Rutger. De categorie "in behandeling" kan niet meteen gebruikt worden omdat we volgens mij willen behouden dat een waarneming niet langer mee telt voor badges en challenges zodra ze door een validator op "in behandeling" gezet is. Bijvoorbeeld omdat je een soortsuggestie gedaan hebt als validator. Dat wil zeggen dat het een bijkomende categorie zou moeten zijn en daarom best meteen goed doordacht is hoe we dit kunnen afstemmen op het juiste doelpubliek. De homepage is inderdaad slechts een kleine tussentijdse patch om daarop niet te moeten wachten en toch de startpagina al een beetje op te schonen terwijl we de structurele oplossing afwerken.
Gelogd
Elke waarneming telt!
Projectcoördinator SnApp de Natuur: Obsidentify 2.0
Innovatie van wn.be en mobiele applicaties
Gamificatie als motivatie
Te vinden in het veld voor vooral libellen en vogels

marcel234

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 832
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #168 Gepost op: juli 29, 2021, 16:48:16 pm »

De categorie "in behandeling" kan niet meteen gebruikt worden omdat we volgens mij willen behouden dat een waarneming niet langer mee telt voor badges en challenges zodra ze door een validator op "in behandeling" gezet is.
Ik zou zelf ze een maand op embargo zetten dan zien de overige waarnemers de meeste waarnemingen niet en gaat ie vanzelf het reguliere proces in als de embargoperiode is verlopen.


Alternatief is om ze op  'in behandeling' te zetten als ze geen grijs vinkje krijgen van de automatische validatie.
« Laatst bewerkt op: augustus 08, 2021, 19:01:55 pm door marcel234 »
Gelogd

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #169 Gepost op: juli 30, 2021, 10:06:42 am »

Op zich een aardig idee, maar na die maand (of welke tijd ook) komen ze gewoon weer bovendrijven en vervuilen ze de database net zo hard. Bij mijn voorstel 'in behandeling' promoveer je nadat een validator de waarnemingen gezien heeft ze naar een andere keuring en kunnen ze daarna volwaardig meedoen. In antwoord op Hannes zou je kunnen verzinnen dat 'in behandeling door systeemadmin' toch gewoon kan meetellen voor badges etc.

Maar misschien is het probleem ook nog steeds niet duidelijk: Het aantal fouten van Obsidentify-waarnemingen is bij de planten in geen jaren te corrigeren. Ze zijn percentueel en ook in absolute aantallen onaanvaardbaar hoog. Ze beschadigen niet alleen het imago van de site, ze beschadigen de site aantoonbaar; In elke vezel van Waarnemingen.be staan (veel) plantenwaarnemingen uit Obsidentify die niet correct zijn (en evt. direct afgewezen dienen te worden) en ze zullen daar over jaren nog steeds ongecorrigeerd staan. Mijn missie is om daar iets definitiefs voor te verzinnen.

Mijn voorstel neemt overigens niet weg dat ik mijn stinkende best wil doen zoveel mogelijk waarnemingen te keuren, ook die uit Obsidentify. Ik zie echt wel de meerwaarde van zoveel extra foto's/waarnemingen/waarnemers en zelfs van de app. Ik vind echter dat je moet constateren dat de kwaliteit van die waarnemingen als geheel onvoldoende is om (ongefilterd) op je site te willen tonen.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1858
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #170 Gepost op: juli 30, 2021, 11:11:57 am »

Kan er niet een nieuwe status bij komen? Een "Obsidentify (filter/pauze/archief/collectie)" status, of een "privé-status" (slotje als icoontje?) met eigen eigenschappen.
Dat het niet in bepaalde schermen getoond wordt en dat validatoren erop kunnen filteren zodat die apart gevalideerd kunnen worden?
En dat je alleen de waarnemingen zelf kan zien, maar anderen niet (behalve de validatoren).

Want dit is gewoon een nieuwe situatie, die dan ook gewoon een eigen status vraagt, denk ik.
Deze waarnemingen zijn niet "in behandeling". En "embargo" gaat ook over wat anders, dus dat past ook niet.

Het is maar een suggestie, ik probeer alleen mee te denken.

Groetjes, Marleen
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

h.ledegen

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 51
  • Natuurpunt Studie
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #171 Gepost op: juli 30, 2021, 12:21:37 pm »

Kan er niet een nieuwe status bij komen? Een "Obsidentify (filter/pauze/archief/collectie)" status, of een "privé-status" (slotje als icoontje?) met eigen eigenschappen.
Dat het niet in bepaalde schermen getoond wordt en dat validatoren erop kunnen filteren zodat die apart gevalideerd kunnen worden?
En dat je alleen de waarnemingen zelf kan zien, maar anderen niet (behalve de validatoren).

Want dit is gewoon een nieuwe situatie, die dan ook gewoon een eigen status vraagt, denk ik.
Deze waarnemingen zijn niet "in behandeling". En "embargo" gaat ook over wat anders, dus dat past ook niet.

Het is maar een suggestie, ik probeer alleen mee te denken.

Groetjes, Marleen

Goeie suggestie! Je wil inderdaad dat de waarnemer zelf zijn waarneming wel nog overal kan terugvinden. Als ik een waarneming doe van Hondsdraf en nadien doorklik naar de hondraf pagina op de site verwacht ik mijn eigen waarneming te kunnen terugvinden. Eveneens verwacht ik daar volgens mij in het foto overzicht vooral goedgekeurde foto's te zien. Momenteel tonen we daar alles van iedereen, ook onzekere ObsIdentify waarnemingen en doordat we het "nieuwste eerst" tonen is een aanzienlijk deel van die foto's van mindere kwaliteit. Dat willen we wegwerken zonder dat de waarnemer in de war is omdat zijn waarnemingen "onvindbaar" zijn.

Eens met Rutger dat de trigger om de waarneming zichtbaar te maken het keuren van de waarneming in kwestie moet zijn. Al heeft de optie "embargo" bij mij wel dezelfde ideeën bovengebracht als bij Marleen dus dank daarvoor, Marcel.

"Alle ObsIdentify waarnemingen onzichtbaar tot keuring" is de (net iets te) simpele oplossing. Het lijkt me logisch dat "voldoende expert zijn (voor een soortgroep)" ook als criterium zou moeten gelden. Als morgen Thomas Gyselinck een varen upload via ObsIdentify moet die wat mij betreft zichtbaar zijn op de site. Anders creëren we een soort "minderwaardig medium" terwijl het eigenlijk gaat om een groep gebruikers die data genereren en we meer geautomatiseerd moeten begeleiden. Het zou ook erg verwarrend zijn als gebruiker als een deel van je niet-embargo waarnemingen onvindbaar zijn voor mensen.
Stel dat we dus toch zouden werken met categorisering van de gebruikers lijkt het me duidelijk dat net geregistreerde ObsIdentify gebruikers in de categorie "onzichtbare gebruikers" komen. Willen we ze dan promoveren vanuit de "onzichtbare groep" na x-goedgekerude waarnemingen voor een soortgroep / x-goedgekeurde waarnemingen in totaal? Of eerder in percentages (minder dan x% fouten)? Nog andere ideeën?



Gelogd
Elke waarneming telt!
Projectcoördinator SnApp de Natuur: Obsidentify 2.0
Innovatie van wn.be en mobiele applicaties
Gamificatie als motivatie
Te vinden in het veld voor vooral libellen en vogels

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #172 Gepost op: juli 30, 2021, 16:54:59 pm »

Citaat
Alle ObsIdentify waarnemingen onzichtbaar tot keuring" is de (net iets te) simpele oplossing.

Dat zijn meestal de beste oplossingen; de simpele.  ;D

Maar ik nuanceerde de oplossing al wat. De keuring 'in behandeling door systeem' is misschien precies die bedoelde extra keuring. In behandeling maar met speciale consequenties. Bijvoorbeeld wel meetellen met badges, maar ook op te zoeken door de waarnemer zelf. Volgens mij zijn waarnemingen 'in behandeling' in ieder geval nu al in je eigen overzichten (eigen foto's, waarnemingen) zichtbaar. Mijn uitgangspunt; Alle consequenties van 'in behandeling' met enkele uitzonderingen voor de waarnemer zelf. Niet andersom redeneren graag; overal zichtbaar met enkele uitzonderingen. Dan komt iedereen ze weer overal tegen en moet ik bij al die schermen die we nu niet kunnen bedenken gaan bedelen om ze ook daar niet te tonen.  Ook zou je kunnen denken aan bepaalde soortgroepen wel en andere niet. Ik ervaar enorme problemen bij de planten, maar misschien zijn andere soortgroepen juist alleen maar blij met de extra input.

Ik heb wat problemen met proberen waarnemers een stempel te geven zoals wel/niet ervaren mensen in een selectie van soortgroepen. Als je invoert via Obsidentify doorloopt je waarneming van een plant een extra stap, dat weet zeker iedere ervaren gebruiker binnen de kortste keren.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1858
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #173 Gepost op: juli 30, 2021, 17:33:34 pm »

Ik heb wat problemen met proberen waarnemers een stempel te geven zoals wel/niet ervaren mensen in een selectie van soortgroepen.

Dat kan ik mij voorstellen, bovendien goed om voorzichtig te zijn met het beoordelen van een waarnemer.
Liever focus op het beoordelen van waarnemingen, dus zakelijk ipv persoonlijk.

Het begint bij waarnemingen Obsidentify, dan onderscheid tussen waarnemers goede/ervaren waarnemers en nieuwe waarnemers die proberen.
Dat onderscheid ligt in hoe lang ze een account hebben en mogelijk het aantal eerder goedgekeurde waarnemingen, of hoeveelheid ingevoerde waarnemingen in korte tijd?
Een waarnemer met kennis zoekt vaak in boeken en gebruikt misschien meer tijd, terwijl iemand die dit gebruikt om te spelen, dat gaat meer klik, klik, klik, denk ik?

Ik denk maar een beetje hardop hoor, op welke kenmerken een onderscheid te maken valt.

Groetjes, Marleen
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Martijn van Sluijs

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 473
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #174 Gepost op: juli 30, 2021, 18:18:24 pm »

Gezien de reacties op de andere reacties krijg ik het gevoel dat mijn reactie (van juli 28, 2021, 20:26:48) wellicht niet door h.ledegen gelezen is, dus bij deze breng ik die graag nog even onder de aandacht.

Daarnaast wil ik er op wijzen dat deze discussie/gedachtenwisseling en informatievoorziening nu op het waarnemingen.be deel van het forum komt, terwijl dit natuurlijk ook de waarnemers en validatoren van waarneming.nl en observation.org aangaat, want ObsIdentify en de functies/'gevolgen' ervan hebben niet alleen toepassing op België. Lang niet iedereen van de wrn.nl en obs.org groep zal ook op dit deel van het forum kijken. Een deel van de informatie was (en is) zelfs nog niet eens op het validator-deel van het forum te vinden volgens mij.
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Martijn

Rutger Barendse

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7978
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #175 Gepost op: juli 30, 2021, 18:43:48 pm »

Ik zag dat je al een verwijzing plaatste op het adminforum, dus dat komt wel goed. Het fijne van het openbare forum is dat mensen als Marleen, Marcel, Rob en Dirk hun gedachten ook kwijt kunnen. Kritische geesten hebben vaak goede ideeën.  Overigens zit een grote hoeveelheid Belgische validatoren niet op het adminforum.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

marcel234

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 832
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #176 Gepost op: juli 30, 2021, 19:00:29 pm »

Al heeft de optie "embargo" bij mij wel dezelfde ideeën bovengebracht als bij Marleen dus dank daarvoor, Marcel.
Ik had voor de release er al aan gedacht of je die waarnemingen van ObsIdentify niet een embargo van een dag mee moet geven om ze uit de recente  schermen te halen en geen alerts te laten versturen, maar ik kon die post niet terugvinden.
Gelogd

Martijn van Sluijs

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 473
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #177 Gepost op: juli 30, 2021, 19:09:16 pm »

Ik zag dat je al een verwijzing plaatste op het adminforum, dus dat komt wel goed. Het fijne van het openbare forum is dat mensen als Marleen, Marcel, Rob en Dirk hun gedachten ook kwijt kunnen. Kritische geesten hebben vaak goede ideeën.  Overigens zit een grote hoeveelheid Belgische validatoren niet op het adminforum.
Openbare forum is absoluut het 'probleem' niet! Juíst om de bovenstaande redenen is dat inderdaad belangrijk. Punt is dat het op het Belgische deel van het openbare forum komt. Gezien de er aan voorafgaande discussie in dit topic niet onlogisch, maar voor voortzetting van de informatievoorziening omtrent ontwikkelingen rond ObsIdentify (zowel app als hoe deze waarnemingen op de site behandeld worden) en de gedachtenwisseling daarbij is dit wellicht niet de juiste locatie bedoel ik (beter elders op het openbare forum, misschien wel in het ObsIdentify 'board' bijvoorbeeld).

Ik plaatste inderdaad een verwijzing in het topic op het adminforum, maar dat had eigenlijk niet nodig moeten zijn m.i.
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Martijn

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8777
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #178 Gepost op: juli 31, 2021, 19:13:38 pm »

In de Nieuwsbrief van vandaag klopte men zich maar weer eens op de borst met de 'onvolprezen automatidsche beeldherkenning'.
Een zekere bescheidenheid aangaande plantherkenning zou wel op zijn plaats zijn...
Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

dirder

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 2118
Re: Recordaantal Obsidentify-foto's op waarnemingen.be
« Reactie #179 Gepost op: juli 31, 2021, 19:55:08 pm »

In de Nieuwsbrief van vandaag klopte men zich maar weer eens op de borst met de 'onvolprezen automatidsche beeldherkenning'.
Een zekere bescheidenheid aangaande plantherkenning zou wel op zijn plaats zijn...

Ja, ongelofelijk, want het trekt werkelijk op niks als het over planten gaat. Het computer vision model van Inaturalist werkt duizend keren minder slecht (ook als je je waarneming correct documenteert), ook al is er daar niks anders dan crowd validatie, is de database veel kleiner en moet er gekozen worden tussen planten van over de hele wereld. Het ligt dus aan de programmeurs, vrees ik.
Uiteindelijk is het dat gebrek aan bescheidenheid (het gebrek aan bescheidenheid van Natuurpunt is ook alom bekend) dat de oorzaak van alle ellende is. Want het kwaad is geschied, met de Belgische site komt het nooit meer goed. Als een plant dan eens niet aangeplant/gezaaid is, niet op onzeker staat en correct gedetermineerd is (dan heb je het over een erg klein percentage), dan staat ze gegarandeerd ook nog op de verkeerde plek (dan zijn er van een ultrazeldzame plant plots tig vindplekken die niet noodzakelijk nog aan elkaar gelinkt kunnen worden, want niet zelden staat de plant meer dan een kilometer uit de buurt van waar ze werd waargenomen). Gaat nergens meer over en is niet meer goed te trekken.
« Laatst bewerkt op: juli 31, 2021, 20:04:23 pm door dirder »
Gelogd
Groeten, Dirk Derdeyn.
Pagina's: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 11   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.061 seconden met 20 queries.