Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Zelfde waarnemingen op Inaturalist  (gelezen 265 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7307
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Gepost op: januari 13, 2021, 14:55:13 pm »

Ik kijk regelmatig bij de concurrent (Inaturalist) naar (planten-)foto's uit BelgiŽ op en het valt me op dat sommige waarnemers daar dezelfde waarnemingen en bijbehorende foto's posten als op Waarnemingen.be.  Ik wil ze dat zeker niet verbieden, maar ik zie daar de direct zin niet van in en eigenlijk heb ik steeds de neiging daar iets van te zeggen. Als het gaat om controles / bevestigingen van de determinaties vind ik ook dat je ze beter op 1 plaats kan posten. Ik als admin op waarnemingen.be en 'determineerder' (dat kan iedereen zijn overigens) op Inaturlist vind het ook minder prettig als ik 2 keer hetzelfde zie.  Het liefst maken de waarnemers een keuze voor 1 van de 2.  Van mijn part fuseren beide sites trouwens, maar dat zal wel vloeken in de kerk zijn.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Datura

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 5309
    • Crossbill guides
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #1 Gepost op: januari 13, 2021, 17:38:43 pm »

Tsjonge, ik zou willen dat ik zoveel vrije tijd had dat ik van lieverlee mijn waarnemingen maar op 2 sites zou gaan zetten om wat te doen te hebben...  :o. Verder moeten mensen m.i. vooral doen waar ze zelf zin in hebben. Ik kijk hoogst zelden op Inaturalist, en dat helpt goed tegen het ergeren aan dubbel ingevoerde waarnemingen
Gelogd
Natuurlijke groeten van
Kim Lotterman

Crossbill guides

frkvh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 102
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #2 Gepost op: januari 13, 2021, 17:40:48 pm »

over de zin en onzin ga ik mij niet uitspreken, maar persoonlijk vind ik inaturalist een verschrikkelijk trage, onoverzichtelijke site waar ik na 1 minuut al hoofdpijn van krijg.  :rolleye:
Gelogd

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7307
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #3 Gepost op: januari 13, 2021, 18:16:55 pm »

Ik weet dat bij andere 'hobby's' en dus de hobbysites daarrond er afspraken bestaan over het dubbelposten. Als je dat (regelmatig) doet wordt je geband. Nu hoeft dat van mij niet allemaal direct, maar het mechanisme is dat niet je (meer) op 1 van de 2 sites kijkt; er staat toch hetzelfde op. Dat klinkt positief als je dat vanuit iemand die alleen op waarnemingen.be actief is en dat ook blijft, maar als het andersom is (en het zijn mogelijk veel actieve Nederlanders en Belgen), is dat al een minder aangenaam idee. Ook is het een minder aangenaam idee dat die waarnemingen uiteindelijk twee keer in een overkoepelende database komen te staan (GBIF) en mogelijk zelfs onder verschillende namen.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

grunsven

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3085
    • Roy van Grunsven
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #4 Gepost op: januari 13, 2021, 22:39:05 pm »

Als dingen twee keer in de database staan, 1 keer via Inaturalist en 1 keer via waarneming of via twee waarnemers op 1 site is dat geen enkel probleem.
Voor elke analyse die gedaan wordt moet je toch ontdubbelen. Het enige nadeel (naast extra validatie) is een beetje extra opslagruimte.
Gelogd
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7307
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #5 Gepost op: januari 14, 2021, 09:29:01 am »

Ontdubbelen als ze onder andere namen worden weggeschreven, is volgens mij onmogelijk. Op Inaturalist bepaalt de gemene deler van de 'determineerders' de naam. Op waarnemingen.be wordt je min of meer gedwongen het advies van de admins te volgen en/of wordt je waarneming door 1 admin bevestigd. Dat betekent dat de uiteindelijke naam relatief vaak niet hetzelfde zal zijn.

Mijn belangrijkste bezwaar is de beleving; als je merkt dat (voor BelgiŽ) op Inaturalist voor een aanzienlijk deel hetzelfde te zien is, dan ontgaat je de lust er op te kijken. Maar misschien kan ik dat dan beter bij Inaturalist aankaarten; de kleinere (voor BelgiŽ) is volgens mij in dit geval in het nadeel. Dat is (voorlopig nog) Inaturalist. Als het andersom zou zijn, zou men wel anders reageren op dit topic.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7307
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #6 Gepost op: januari 14, 2021, 11:40:29 am »

een waarneming aanpassen duurt 3 seconden op de oude en minimaal 12 seconden op de nieuwe.
Daarbij moet ik ook nog alles omzetten naar de oude.
Het is echt een complete ramp dit.
Ontiegelijk vaak scrooleln, meer dan twee keer zo vaak klikken.
kut kut kut kut met peren.

het is een website voor leechers geworden
Rustig, rustig.  Dit topic is wat mij betreft niet bedoeld om af te geven op 1 van de 2 of zelfs maar je voorkeur uit te spreken. Wat er allemaal mis is met 1 van de 2 sites vind ik wel interessant, maar daar kun je honderden pagina's tekst mee vullen.

Het kan wel een denkoefening zijn om te kijken waar je elkaar kunt aanvullen.

Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan het linken naar een waarneming op een andere site (inclusief foto's). Ook zou een waarnemer moeten nadenken over welke publicatie-instellingen deze heeft binnen de sites. Bijvoorbeeld het wel of niet doorsturen van gegevens naar GBIF, als dat mogelijk is om aan te duiden. Dit zal allemaal wel in de verre toekomst liggen (of helemaal niet aan de orde zijn) en daarom lijkt me dat waarnemers gewoonweg voor (van mijn part per waarneming) kiezen welke site ze er voor gebruiken. Foto's af en toe zowel hier, als op Inaturalist posten is ook echt geen doodzonde wat mij betreft, maar als ik constateer dat daar hele series dezelfde foto's verschijnen dan stel ik me toch vragen bij de zin ervan en dus ook de beschreven negatieve gevolgen.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

marcel234

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 625
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #7 Gepost op: januari 14, 2021, 11:46:45 am »

De trend is dat er weg gemigreerd wordt van dit platform, kijk bijvoorbeeld naar Portugal. Waarom zou je twee lokale websites in de lucht houden als er een goed alternatief is?
Daar zal het bestuur van Natuurpunt ook wel over nadenken.
Gelogd

Jelle

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 686
Re: Zelfde waarnemingen op Inaturalist
« Reactie #8 Gepost op: januari 14, 2021, 14:27:33 pm »

Ik ben het eens met Rutger. Eenzelfde waarneming op twee platformen bevat niet altijd dezelfde gegevens. Ook de determinatie verschilt wel eens. Over het koppelen van waarnemingen heb ik ook gelijkaardige ideeŽn. Daar kun je ook nog museumexemplaren aan toevoegen. Er wordt bij nieuwe of zeldzame vondsten wel eens gevraagd om een exemplaar op te sturen naar bijvoorbeeld Naturalis of Meise. Die gegevens worden vroeg of laat ook gedigitaliseerd en waarschijnlijk wordt dit dan ook toegevoegd aan GBIF, dus zou je die ook moeten terugkoppelen naar waarnemingen. Ook vele jaren later. Er zijn wel nog meer bedenkingen te maken.

iNaturalist heeft dan wel weer een aantal voordelen die zo evident zijn. Ik denk vooral aan drie zaken:
1) Meer buitenlandse specialisten. Dat kan altijd veranderen, maar momenteel kan je voor heel wat groepen in bepaalde werelddelen enkel terecht op iNaturalist. Op observation.org zijn de nodige validatoren nog niet aanwezig.
2) De mogelijkheden van de 'batch editing'. Zeer handige tool in iNaturalist.
3) Vooral voor fotografen die bijvoorbeeld een gestructureerde foto-database hebben met tags en keywords, waar alles al is gedetermineerd. Automatisch inladen van veel gegevens, waaronder wetenschappelijk naam samen met alle andere EXIF. Voor foto's uit de oude doos zeer handig. Je kan op die manier bijvoorbeeld de gegevens van je foto's op je pc, op flickr.com en op iNaturalist met enkele klikken voortdurend synchroniseren.

Het probleem van iNaturalist is momenteel dat er niet goed wordt op toegezien dat de regels voor het valideren worden nageleefd. Er zijn een aantal actieve gebruikers die al honderdduizenden waarnemingen hebben gevalideerd, zonder enige kennis van de soortgroep. Elke dag doen ze niets liever dan bij elke nieuwe waarneming op 'agree' klikken. Meestal concentreren ze zich op een enkel land of regio. Voor Griekse data zijn er bijvoorbeeld problemen. Ik heb al veel zelf moeten rechtzetten. Ik ben al blij als ze dan meestal binnen het uur na mijn correctie alweer op 'agree' klikken. Mijn verbeterde determinatie komt dan wel weer sneller als 'research grade' in GBIF terecht. Zonder de nodige specialisten die alle waarnemingen gaan nakijken zit je dus met veel onbetrouwbare gegevens. Dat zou een les moeten zijn voor observation.org. Ik ben helemaal voor 'crowd' validatie. Het is slechts een zeer kleine groep waarnemers die het systeem af en toe doet falen. Er zou een extra grade moeten komen 'specialist reviewed grade' of zoiets.
« Laatst bewerkt op: januari 14, 2021, 19:17:27 pm door Jelle »
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.051 seconden met 21 queries.