Nieuwe versie herkenningsdatabase

Gestart door hiskodevries, mei 20, 2020, 19:41:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

SlechtValk

#120
De "nieuwe" beta heeft nogal wat moeite met zomertaling (in het kleed dat ze de afgelopen tijd vooral hebben)... waar de current version een zomertaling soms nog wel enigszins herkent, krijg ik die uit de beta (bijna) nooit (één maal gevonden, zie onderaan)...
enkele voorbeelden van (alleen goedgekeurde) waarnemingen:

https://waarneming.nl/observation/201068872/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=201068872

https://waarneming.nl/observation/201541450/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=201541450

https://waarneming.nl/observation/201212082/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=201212082

https://waarneming.nl/observation/200829399/    <--- erg goede kwaliteit foto
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200829399   <--- toch 76% wintertaling, terwijl current versie er 89% zomertaling van maakt...

https://waarneming.nl/observation/200684257/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200684257

https://waarneming.nl/observation/200633649/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200633649

https://waarneming.nl/observation/200603596/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200603596

https://waarneming.nl/observation/200340152/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200340152

https://waarneming.nl/observation/200031065/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200031065

https://waarneming.nl/observation/200012037/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200012037


Hoera, toch nog één gevonden waar hij WEL zomertaling van maakt:

https://waarneming.nl/observation/200545487/
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=200545487
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Jacob Molenaar

Ik probeer het ook nog regelmatig uit en ik meer nog best vaak dat de percentages lager worden, terwijl de soort wel klopt. Dus waar de huidige versie gewoon 100% zeker was is de nieuwe versie maar 80% bijvoorbeeld. Dit gebeurt m.i. veel vaker dan andersom, hoewel bij lastige soorten mijn indruk is dat de nieuwe versie het soms wel beter snapt.
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

SlechtValk

Citaat van: Jacob Molenaar op oktober 20, 2020, 12:26:24 PM
Ik probeer het ook nog regelmatig uit en ik meer nog best vaak dat de percentages lager worden, terwijl de soort wel klopt. Dus waar de huidige versie gewoon 100% zeker was is de nieuwe versie maar 80% bijvoorbeeld. Dit gebeurt m.i. veel vaker dan andersom, hoewel bij lastige soorten mijn indruk is dat de nieuwe versie het soms wel beter snapt.

Dat het percentage lager is, wil natuurlijk niet zeggen dat het verkeerd is... als de oude foutief 100% gaf, is de nieuwe beter als die 80% geeft...
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Martijn van Sluijs

Maar het betekent wel dat de percentages die gebruikt worden voor automatische validatie moeten worden herzien willen ze dezelfde hoeveelheid waarnemingen kunnen valideren. 'Gelukkig' geeft de nieuwe versie lagere percentages dan de huidige, en niet andersom. Als de grenspercentages voor automatische validatie dus wat vertraagd worden geüpdatet betekent dat alleen dat er wat meer handmatig moet worden gevalideerd, en niet dat er meer onjuiste determinaties doorheen glippen.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Jacob Molenaar

Citaat van: SlechtValk op oktober 20, 2020, 12:32:03 PM
Citaat van: Jacob Molenaar op oktober 20, 2020, 12:26:24 PM
Ik probeer het ook nog regelmatig uit en ik meer nog best vaak dat de percentages lager worden, terwijl de soort wel klopt. Dus waar de huidige versie gewoon 100% zeker was is de nieuwe versie maar 80% bijvoorbeeld. Dit gebeurt m.i. veel vaker dan andersom, hoewel bij lastige soorten mijn indruk is dat de nieuwe versie het soms wel beter snapt.

Dat het percentage lager is, wil natuurlijk niet zeggen dat het verkeerd is... als de oude foutief 100% gaf, is de nieuwe beter als die 80% geeft...
Ik bedoelde het vooral bij makkelijke, algemene soorten die gewoon al goed waren. Dus dan is van 100 naar 80 wel slechter.
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

Fonsv

Voor enkele zeer algemene sluipwespen die altijd slechte resultaten gaven merk ik nu toch betrekkelijk betere resultaten. Het zou fijn zijn mocht deze versie er komen!
Nieuwsgierig naar wespen in de Benelux? Neem dan zeker een kijkje in deze facebookgroep: https://www.facebook.com/groups/wespen/

Een interessante groep voor sluipwespen en schildwespen in continentaal Europa: https://www.facebook.com/groups/627045798106763/

Axel de F

Leuk om te testen, resultaten wisselend.

Bij deze geeft de betaversie geen soort, maar wel een waarschijnlijkheid:
https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=203098222

hiskodevries

maak je niet ongerust, dat heeft met de afhandeling te maken
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

we hebben een probleem ontdekt in de testomgeving.
vanaf 3 september is een deel van het model onbedoeld overschreven waardoor eensklaps de resultaten erg tegen vielen.
Vanaf NU is het model weer in de juiste toestand.
Excuus voor degene die ongewild een verkeerd model hebben getest.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

Worden de al goedgekeurde waarnemingen met de herkenninssoftware door een nieuwe versie opnieuw gekeurd?

Nog een adminvraag, maar ik weet niet waar ik deze anders moet stellen: Waarom zijn er maar 148 waarnemingen van de 45.000 nog te keuren plantenwaarnemingen met foto's in Vlaanderen die NIA betrouwbaar vindt?

https://oudeversie.waarnemingen.be/start_inhaalslag.php?g=10&prov=0&order=0&expand=0&expand=1&my_own=0&my_own=1&only_planted=0&iucn_status=1&confident=1&not_this_kleed=0


hiskodevries

CiteerWorden de al goedgekeurde waarnemingen met de herkenninssoftware door een nieuwe versie opnieuw gekeurd?
nee.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Martijn van Sluijs

Een kleine tip voor wanneer in de toekomst (eventueel) weer gebruik gemaakt gaat worden van een bètatest-omgeving voor een nieuwe versie van de beeldherkenningssoftware:

Er zit/zat bij deze testomgeving een verschil in grenswaarde tussen de 'huidige' beeldherkenningssoftware en de 'nieuwe/bètaversie'. Ik heb het dan over de waarde waaronder de melding "De herkennings software is niet in staat tot een resultaat te komen." verschijnt. Die grenswaarde zou beter zo laag mogelijk zijn (of in ieder geval gelijk aan wat in de huidige versie gehanteerd wordt).

Dit is nodig om een goede vergelijking te kunnen maken. Het gaat het hier dan vooral om te kunnen vergelijken of de eerste suggestie gelijk/juist is. Dat er een verschil zit in die grenswaarde wordt nu goed duidelijk doordat 'nieuwe versie' nu gelijk is aan 'huidige versie', en de huidige versie wel een resultaat geeft bij lage percentages, en de bètatestregel nog steeds niet. Dat terwijl ze nu dezelfde bron aanspreken. Zie bijvoorbeeld hier: https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=204048357. Current version geeft wel een resultaat, maar bètaversie niet, terwijl het inmiddels dezelfde bron is.
Vriendelijke groeten,
Martijn

hiskodevries

de betaversie bestaat niet meer
want de nieuwe versie staat live
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

jvogels

Het korstmos-renspin vs buxus renspin probleem is helaas nog niet opgelost in de nieuwe versie.

Ik heb zojuist een test gedaan met autovalidatie bij correct ingevoerde en gevalideerd, of door mij rechtgezette Philodromus buxi, die allen ingevoerd als P. margaritatus. Ik concludeer dat de herkenningssoftware ze allemaal ófwel als onzekere Ph. margaritatus bestempelt, éf zelfs als 99% zekere margaritatus. Heel soms komt ze niet verder dan 'renspin'. Nooit komt P. buxi als mogelijkheid naar voren. Dit terwijl er intussen toch aardig wat gevalideerde P. buxi fotos in de database staan. Wat gaat hier mis?

hiskodevries

#134
Joost, je kunt zelf checken wat NIA maakt van een soort via https://old.waarneming.nl/hisko/check_nia_one_species.php?id_species=23858
je ziet dat geen enkele waarneming correct op naam wordt gebracht. Je moet wel in acht nemen dat voor het huidige model fotos tot 2019 zijn gebruikt.
De Korstmosrenspin gaat dan wel weer aardig goed https://old.waarneming.nl/hisko/check_nia_one_species.php?id_species=23865
Deze procedure selecteerrt random 20 handmatig goedgekeurde waarnemingen met 1 of meer foto`s
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

jvogels

Ah, ok dat verklaart een hoop. Ook waarom er zoveel buxi's als zekere margaritatus worden ingevoerd. Blijft dus zaak om ze allemaal te checken.

Wanneer wordt die foto database weer bijgewerkt?

Michel Langeveld

Nog een wild idee Hisko. Het huidige herkenningsalgoritme werkt best goed, maar mogelijk nog beter door Nederland in een paar blokken op te delen en hier een apart model van te maken. Mvg, Michel

hiskodevries

En hoe zou het model daarmee om moeten gaan?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0