Hoofdmenu

Omalium maar welke

Gestart door Rudy Soethof, november 02, 2020, 20:41:00 PM

Vorige topic - Volgende topic

Rudy Soethof

Bij deze Omalium kom ik met coleonet niet uit bij een vertrouwenwekkend resultaat.
Dus graag een second opinion.
Het is een vrouwtje maar ik heb helaas geen spermatheca kunnen vinden.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/202666028/.
1 Omalium spec. imago
datum: 2020-11-02
locatie: Ooy (GE)

foto's:




jan cuppen

Dag Rudy,

Aangezien Obsidentify bij deze kwaliteit foto nog met een wantsensoort aankomt, zij het met een heel laag percentage, geeft te denken. Omalium is in elk geval correct. Ik ben benieuwd tot welke soort je bent gekomen met Coleonet en waarom je twijfelt.

mvg, Jan
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Rudy Soethof

Hoi Jan,
Wat jou Obsidentify verwachtingen bij kevers betreft kan ik maar 1 advies geven. Meer keversoorten valideren.  ;D
Dit is mijn route,
#1b zijrand halsschild versmalt vergelijkbaar voor en achter
#2b algehele kleur en lengte
#3b hals dicht gepuncteerd
#5b kleur, lengte en zijrand halsschild
#6b schedel dicht gepuncteerd maar niet "gedrängt runzlig"
#7b kleur, gehoekte slapen, zijrand halsschild
#8b zijrand halsschild
#9  niet te zeggen. lichaamslengte en kleur eerste antennesegment(en) zitten tussen de antwoorden in.

#10a O. septentrionis niet want geen gehoekte slapen.
#10b O. rivulare niet want putjes voor ocellen zijn niet rond maar gestrekt, punctering halsschild is veel dichter en vlakke gedeelte van halsschildrand is veel breder vooral aan de voorkant. Aangezien vrouwtjes meestal aan de hoge kant van de lichaamslengte range zitten past ook die niet.

#11b niet NL soort
#12b slapen niet gehoekt
#13b lichaamslengte
#14  beide soorten zijn niet NL

develhorst

Ik kom met FLH uit op O. excavatum. Direct bij het begin van de tabel.
Hartelijke groet,
Jan Burgers

Rudy Soethof

Die had ik verworpen omdat daarvan de achterste helft van de halsschildzijrand vrijwel parallel loopt. Waar de mijne zeer duidelijk naar achteren convergeert.
Ook is mijn ooglengte ongeveer 2 keer zo lang als de slapen i.p.v. even lang.

jan cuppen

Dag Rudy en Jan B.

Een foto van de microstructuur op de achterlijfsegmenten kan de doorslag geven. Wanneer deze microstructuur dwars en langwerpig is dan is het O. excavatum, wanneer de structuur min of meer rond is dan is het een van de vele andere soorten. Indien dat laatste het geval is dan denk ik dat je bij punt 6 door moet gaan met 15 en niet met 7. Bij 7 zijn het allemaal soorten met korte slapen en je hebt lange slapen.

Mvg Jan C
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Rudy Soethof

Hoi Jan,
Dit is de microsculptuur van de tergieten


Bij kleine vergrotingen krijg je de indruk dat het vooral dwars breedcellig is.
Maar bij sterkere vergrotingen komen overal uiterst fijne dwarslijntjes naar voren waardoor de meeste cellen grosso modo even breed als lang zijn (rundmaschiger Chraginierung).
Dus O. excavatum is het niet.
Maar in de 15-tak stuit ik ook niet op een duidelijke voorkeurskandidaat. Ik vermoed dat de verschillen in punctering, slaapvorm en kleur in de praktijk beduidend geringer en vager zijn dan geschetst.
Of ik heb een atypisch beestje te pakken. Hopelijk is de volgende een mannetje.
Overigens zou ik mijn slapen, die half zo lang zijn als de ogen, als kort beschouwen.
Bedankt.

jan cuppen

Dag Rudy en Jan B,

Ik ben niet echt een expert in dit genus, maar op basis van de chagrinering denk ik dat Jan B gelijk heeft en dat het O. excavatum is. Bij dit soort kenmerken wordt in de literatuur en sleutels meestal uitgegaan van een vergroting tussen 40x tot maximaal 100x. Soms nog iets groter maar dan staat dat erbij. Bij je lage vergroting is er geen sprake van ronde mazen. Bij de grootste vergroting bestaat de chagrinering uit bijna vierkantjes of korte rechthoekjes. Ik zou hem dus maar wegzetten als O. excavatum.
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

Douwe van der Ploeg

Mag ik trouwens mijn complimenten geven voor de heerlijke foto's? Zo zijn kenmerken tenminste duidelijk, en valt er ook voor de meelezers veel te leren :)
Douwe van der Ploeg

Rudy Soethof

Dank.
Overigens had ik hem ondertussen ook al voorgelegd aan Arved Lompe.
Mocht hij nog met een reactie komen horen jullie dat vanzelf.

Maico Weites

Inderdaad schitterende foto's!

Spiegelreflex aan de binoc gemonteerd en daarna gestackt?
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

liptaster

Geen probleem voor O. excavatum. Bij ons verre van gewone soort, in de Alpen wel algemeen.

Mocht je nog problemen hebben met kortschilden mag je me zeker contacteren, veel kijk ik niet op het forum maar het doet me plezier dat er toch iemand is die ze wil inzamelen om deftig te kunnen bekijken. Ik doe in mijn vrije tijd bijna niks anders dan die beesten.
Handtekeningen worden getoond onderaan elk persoonlijk bericht van Tim Struyve. BBCode en smileys kunnen hierin gebruikt worden. Max. aantal tekens: 600; resterende tekens: 424

Rudy Soethof

@Maico,
Canon 65mm MPE F2.8 , Sony A7RIII , ringflitser , handmatige macroslede, Helicon focus.
Maar ik ben zeker op zoek naar een microscoop waar je niet alleen een echte camera op kunt zetten maar waarmee je ook nog eens foto's kunt maken die minstens even goed zijn als het visuele beeld èn stackbaar zijn.

@Tim,
Dank voor je reactie.
Bij de meeste kortschilden kom ik er met coleonet en FHL wel uit. Maar ik weet je te vinden indien niet.

Maico Weites

Bedankt voor de info, Rudy.
Ik heb zelf dit jaar ook een Canon 65mm MPE F2.8 aangeschaft. Het is niet de makkelijkste lens, maar o zo veel beter dan wat ik eerder had! Ik denk dat ik mezelf met Kerst een macroslide cadeau doe... B)
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Rudy Soethof

De vermelding F2.8 moet je overigens lezen als aanwijzing i.p.v. kenmerk. De scherpte neemt snel af als je met je F-getal de hoogte in gaat. Bij 5x heb ik eigenlijk altijd F2.8, bij 3x F4.
Als slede heb ik nu die van Manfrotto 454. Het kan ermee zoals je ziet. Maar die is volgens mij meer voor macro-macro en niet ons micro-macro werk bedoeld.
Schroefdraad is heel grof, slede is vierkant i.p.v. rechthoekig, die loopt dus niet al te soepel bij een in mijn geval hangende camera, knop is heel klein waardoor je soms veel kracht moet zetten.
Een electronische zelfontspanner of iets draadloos is eigenlijk ook onmisbaar.
Hier staan 2 handige tabellen voor deze lens https://www.natuurfotografie.nl/het-canon-mp-e-65-objectief/#
Succes.

Maico Weites

Bedankt, ik zal me eens inlezen.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Rudy Soethof

Arved Lompe (=Coleonet.de) is een tijdje met andere zaken bezig geweest maar is nu toch met een reactie gekomen.
Gelukkig vindt hij het ook O. excavatum.
Voor het verschil in halsschildvorm is waarschijnlijk een net iets afwijkende hoek van waarneming verantwoordelijk.
En wat de oog-/slaaplengte ratio betreft weet hij te melden dat dat niet langs de lengte-as gemeten moet worden maar schuin.
Verder voegt hij nog het advies toe dat alle lengte aanduidingen (tenzij heel expliciet gespecificeerd) beschouwd moeten worden zoals "het oog het denkt waar te nemen".
Omdat de tabellen doorgaans op dezelfde grondslag zijn gebaseerd.

liptaster

Citaat van: Rudy Soethof op december 08, 2020, 00:37:03 AM
En wat de oog-/slaaplengte ratio betreft weet hij te melden dat dat niet langs de lengte-as gemeten moet worden maar schuin.

Kan hier wat uitleg bij? Ik heb het opgezocht in "die Käfer mitteleuropas" en niet expliciet gevonden, maar op de figuur met ooglengte en slapenlengte is daar wel degelijk van bovenzicht, en mooi op de lengte-as geëxtrapoleerd. Anderzijds merk ik bij enkele stukken in de tabel (Carpelimus, Philonthus) ik daarop mis ga, zelfs met meten (gelukkig is er dan ook nog genitaal).
Handtekeningen worden getoond onderaan elk persoonlijk bericht van Tim Struyve. BBCode en smileys kunnen hierin gebruikt worden. Max. aantal tekens: 600; resterende tekens: 424

Rudy Soethof

Geloof me Tim, als er iemand is die problemen heeft met determinatietabel kenmerken van dubieuze, niet-toegelichte of anderszins subjectieve aard, dan ben ik dat.
Ik heb enkel de reactie van Arved doorgegeven en bewust zonder mijn waardeoordeel.
Mogelijk heeft de originele opsteller van de Omalium tabel de afwijkende meetwijze gehanteerd. En is dat nooit aan de algemene / later afgesproken standaard aangepast. Of de oog/slaap ratio is altijd al echt fout geweest.
Ik blijf vooralsnog lengte-as georiënteerd en hou de andere optie in het achterhoofd.
Ik heb geen verdere discussie met Arved gestart want noch expert noch munitie maar heb hem wel gevraagd of er een naslagwerk is waarin dit soort definities, zoals te gebruiken in Coleonet, beschreven staan. Daar heb ik nog niks van gehoord en die verwacht ik ook niet.
Maar ik zie dat jij wel iets hebt in de DKM reeks. Hoe heet dat deel en beschrijft het algemene kever morfologie?

liptaster

Hetgeen ik merk is dat je moet meten, niet schatten. Naar mijn weten is het altijd bovenaanzicht, soms is het in zijaanzicht, als dat het geval is wordt dat expliciet gemeld. Deze figuur lijkt me duidelijk:


Komt uit de vernieuwde versie van DKM van de kortschilden deel 1. Coleonet is voor kortschilden hoofdzakelijk op de oude versie gebaseerd of nog niet ingevuld. Daarnaast heb ik een gigantische collectie aan pdf's om in te zoeken, maar dat gaat dan doorgaans over specifieke revisies of werken over het verre buitenland. Als je iets specifieks zou zoeken mag je dat steeds vragen.


Handtekeningen worden getoond onderaan elk persoonlijk bericht van Tim Struyve. BBCode en smileys kunnen hierin gebruikt worden. Max. aantal tekens: 600; resterende tekens: 424