Baardmos onderzocht?

Gestart door Guido Berger, september 11, 2020, 22:47:28 PM

Vorige topic - Volgende topic

Guido Berger

Arno weet jij of het baardmos van deze locatie al eens is onderzocht?
https://waarneming.nl/observation/199793043/

Pluijm

Daar zijn meerdere Usnea's van gemeld. Ik ken de situatie ter plekke niet, het zal denk ik wel gaan om meerdere exemplaren. Ik geloof (maar heb het niet direct paraat) een Usnea hirta en een (geen hirta) U. indet.
Ik vrees dat je evt. eigen WN zult moeten vergelijken met bestaande foto's/nauwkeurige GPS van die plek(ken) om een match met een al bestaande determinatie te maken.
Je hebt van de Usnea die je aanhaalt geen foto?
Met vriendelijke groet,
Arno van der Pluijm

Guido Berger

Op deze brugleuning zitten er wel een stuk of tien.
Ik meen wel dat een stukje naar het westen er een ingesnoerd baardmos was, maar dat staat onder verborgen nu en kan ik niet meer bekijken op waarneming.nl

Ik zal wel van alles een foto maken als ik daar weer kom.
En zo mogelijk een klein stukje of meerdere verzamelen.

Heb je tips voor dat laatste, ik heb nog nooit een usnea verzameld?

Pluijm

#3
Hoi Guido,
Voor zover ik het overzicht heb, staan de Usnea's van deze plek openbaar, met in ieder geval twee bevestigde Usnea hirta.
https://waarneming.nl/waarneming/view/199539889
https://waarneming.nl/waarneming/view/199539890
Ook is een Usnea onbekend (geen hirta) ingevoerd, die was te klein om verder te onderzoeken/benoemen.
Het Ingesnoerd baardmos, Usnea cornuta is vervaagd, maar van een andere lokatie.

Het beste lijkt me om voorlopig hier even niet te verzamelen. De kans is groot dat het U. hirta is. Elke, eventuele nieuwe foto wil ik wel als U. hirta goedkeuren, als de kenmerken die te zien zijn in ieder geval niet met deze in tegenspraak zijn.

Tips in het algemeen.
Een foto van een Usnea-struikje is zelden voldoende voor een naam. Voor een complete documentatie zijn scherpe macrofoto's nodig van takken, met in beeld details van papillen, soralen/isidiën, de centrale streng en het merg (beste zichtbaar bij een lengte doorsnede van een tak) en de kleurreacties met K en P.

Ik ben in principe niet tegen verzamelen van Usnea voor controle, hoewel ze vaak zeldzaam en heel kwetsbaar zijn. Landelijk bezien is de grootste bedreiging toch de vermeste lucht. Ik heb vele Usnea's in de jaren tachtig in de Biesbosch (op onbekend) laten staan om ze te beschermen, maar die zijn nu toch allemaal weg.

Als je een Usnea wilt laten controleren, dan uiteraard alleen als dat niet al eerder is gedaan. Er zou eigenlijk een punaise naast geprikt moeten worden ter informatie, wanneer dat al gebeurd is.
Verder dient het struikje niet te klein te zijn, dan is hij meteen weg, en is het vaak ook niet op naam te brengen, omdat kenmerken niet ontwikkeld zijn. Van een struikje verzamel je het beste ongeveer een kwart, een forse zijtak. Ik weet in ieder geval van één Usnea die ik volgde, dat deze volop doorgroeide daarna. Het is vooral zaak, zo'n tak er niet af te trekken, dan kan het hele struikje loskomen. Gebruik een fijn schaartje of een vlijmscherp scalpel of scheermesje of zo. De kleur van de basisstam is ook van belang en die noteer je alleen. Het opsturen graag in een bubbeltjesenvelop en ook nog luciferdoosje of zoiets erom, tegen het pletten. Ook handig is het vermelden van het unieke WN-nummer, zodat de waarneming snel is terug te zoeken.

Met vriendelijke groet,
Arno van der Pluijm

Guido Berger

Arno dank voor je uitgebreide reactie.

https://waarneming.nl/observation/199793043/
Deze foto lijkt erg op de door jou onderzochte.

https://waarneming.nl/observation/200001985/
Deze lijkt heel anders ...? Maar dat zegt misschien niks.

Pluijm

Beide gevalideerd (blauwe vink) als U. hirta, lijken precies op wat me van deze plek is toegestuurd. Massaal met fijne isidiën, verspreid op de takken, niet pleksgewijs.
Met vriendelijke groet,
Arno van der Pluijm

Guido Berger

Bedankt Arno.

Ze stonden nog op onzeker.
Op zeker gezet en t vinkje is nu weer weg natuurlijk ...