soort klaver?

Gestart door Christiaan vd Hoeven, augustus 23, 2020, 15:13:52 PM

Vorige topic - Volgende topic

Christiaan vd Hoeven

Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://observation.org/observation/197388812/.
1 Plant onbekend - Plantae indet.
datum: 2020-07-29
locatie: Hungary - Tisza-tó (HU)

foto's:





In de berm van de dijk, grasland

Martijn van Sluijs

Dit lijkt mij Glycyrrhiza glabra
Vriendelijke groeten,
Martijn

janvdbrugge

Ik heb hun vaders nog gekend, zij kochten zoethout voor 'n cent . . .  (:^)
Jan van der Brugge


e.kneepkens

Er bestaat ook nog een G.echinata. Zowel G.ech. en G.glabra komen in Hongarije voor.
G.ech. heeft 5 - 13 deelblaadjes die puntig zijn en G.glab. 9 -13 met stompe uiteinden.
De vruchten zijn (nog) niet goed ontwikkeld anders zou het zonder meer duidelijk zijn. De vrucht van G.ech. is elliptysch/afgeplat/dicht behaard maar kan ook kaal zijn, terwijl de vrucht van G.glabra lang en recht is (3 cm lang).
Als ik internetplaatjes vergelijk dan ben ik geneigd om deze wnm G.echinata te noemen, vooral w=vanwege de VORM van de bloeiwijze.
Jammer dat er geen vruchten zijn. Overigens wordt G.ech. ook gecultiveerd voor de productie van zoethout (=Russisch zoethout)
met vriendelijke groet, Emanuel

Martijn van Sluijs

Het lijkt erop dat wat ik kende (en hier herkende) inderdaad niet de naam G. glabra draagt, maar de naam G. echinata. Als ik op internetplaatjes kijk van (wat mij betreft) betrouwbare bronnen, zoals GBIF en deze, lijkt het exemplaar van dit topic op basis van de bloeiwijze zeker overeen te komen met G. echinata. Ook kloppen de kenmerken van de bladpunt die Emanuel noemde met G. echinata. Een goede sleutel waar beiden in voorkomen kan ik online niet vinden, maar zo te lezen heeft Emanuel deze wel (overigens wel apart dat daar blijkbaar niet geschreven wordt over verschillen in de 'gedrongenheid'/vorm van de bloeiwijze).

Een andere betrouwbare bron, (Blumen in Schwaben), lijkt dezelfde naamsverwisseling gemaakt te hebben die ik maakte, en laat dat nu net de bron zijn die ik gebruikte om mijn vermoeden te bevestigen... Ik zal er eens een mailtje aan wijden. Als de foto's bij G. glabra daar wel echt G. glabra blijken te zijn wordt het helemaal een moeilijke zaak. Wordt vervolgd.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Christiaan vd Hoeven

Leuke uitwisseling hier, en dank, heel verhelderend. En als kers op de taart een liedje, dank Jan ;-)

Martijn van Sluijs

Inmiddels heb ik contact gehad met Thomas Meyer van Blumen in Schwaben, en het klopt dat er een fout in de website was geslopen. De foto's die bij G. glabra stonden waren genomen in twee botanische tuinen, waar blijkbaar in beide gevallen ook de verkeerde naam aan de plant was verbonden. Thomas heeft inmiddels de sleutel geüpdatet, en G. echinata toegevoegd. Met die nieuwe sleutel kan het op naam brengen van de plant van dit topic niet meer fout gaan ;D.
Vriendelijke groeten,
Martijn

e.kneepkens

citaat Martijn: (overigens wel apart dat daar blijkbaar niet geschreven wordt over verschillen in de 'gedrongenheid'/vorm van de bloeiwijze)
Ik ben niet ingegaan op de vorm van de bloeiwijze omdat de vorm behoorlijk afhankelijk is van het stadium waarin de bloeiwijze zich bevindt: (pas) bevrucht--zaadvorming--vruchtvorming. Hoe verder het proces hoe meer de vorm 'uitgerekt' wordt; maw. de lengte van een 'oude' bloeiwijze van G.echinata kan langer !! zijn dan de bloeiwijze van een 'vroege' G.glabra
Er is wel een duidelijk verschil in de grootte van één bloem/corolla, 4-6 mm bij G.ech. en 8-12 mm bij G.glab. Maar de maten zijn niet te gebruiken omdat die niet af te lezen zijn op de foto's.
De bron die ik gebruikte was de FLORA EUROPEA, op een aantal punten (behoorlijk) verouderd maar nog altijd een bron van waardevolle info.
Heel goed: de actie richting Thomas Meyer. Heel goede site, nu nog beter...
met vriendelijke groet, Emanuel