wat is het verschil tussen een struik en een vos?

Gestart door huysse, februari 04, 2006, 19:52:20 PM

Vorige topic - Volgende topic

huysse

Natuurlijk is een struik iets anders dan een vos, maar Jesse heeft gelijk, het principe is hetzelfde!

Groet,
Marijke

jesse


groet,

jesse zwart

huysse

In beide gevallen lijkt of de vos of de Am. vogelkers de overhand te krijgen met als gevolg dat mensen die overlast in willen dammen door of de vos of resp.de vogelkers om zeep te helpen, d.w.z. in ieder geval maatregelen te nemen waardoor de hoeveelheid vossen resp.vogelkers afneemt.


Marijke


Corryabbink

#3
Wat is het verschil tussen een vos en de amerikaanse vogelkers was de vraag,
maar wat is dan het verschil tussen de mens en de eerder genoemden?

Je kunt beter uitgaan van de overeenkomsten. Allen zijn onderdeel van het grote natuurgebeuren waarin ieder zijn eigen plaats heeft.

Ik heb niet de behoefte ergens in te grijpen.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Guus Peterse

Als je uitgaat van de beheerskant, dan kun je inderdaad een vos en een struik op een lijn zetten. Maar als je er van een andere kant naar kijkt, zeg maar de kant van het eventuele slachtoffer, dan wordt dat wellicht anders. Stel, je zegt: in principe is er in deze zaak geen verschil tussen vos en struik, kun je dan nog volhouden dat er in principe wel verschil is tussen mens en vos? zoals Corry zich ook al afvroeg.
Als je vindt dat in deze discussie vos en struik op een lijn gezet kunnen worden, dan zie ik niet in waarom we de mens niet even goed daaraan gelijkwaardig moeten maken. Dan kun je dus het omhakken van een struik gelijkwaardig beschouwen aan het doodschieten van mensen omdat we vinden dat er daarvan teveel zijn.
Wie dat vindt, moet dat maar zeggen. Wie dat niet vindt, moet lijkt me ook kunnen inzien dat het omhakken van een struik iets heel anders is dan het doodschieten van een vos.

Guus
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdiƫ juli - augustus 2015

Corryabbink

met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

huysse

De titel van dit forum is ontleend aan een opmerking van iemand in een ander forum :

"hieruit maak ik op dat jij wel al deze prachtige struiken wilt vernietigen ?
Wat is het verschil tussen een struik en een vos ? struiken die het hier naar hun zin hebben mogen wel worden weggehaald, maar als het een hartje heeft en mooie ogen mag er geen kogel aan te pas komen ? vreemde gedachtengang... "

In principe moet je vos en plant op dezelfde manier benaderen en moet je in beide gevallen je argumenten even goed wegen voor je besluit om in te grijpen. Ik denk dat dat te maken heeft met respect voor de natuur.
Dat zoogdieren en zeker de mens dan "als belangrijker" beoordeeld worden dan planten lijkt me duidelijk.

Marijke

Corryabbink

CiteerJe kunt beter uitgaan van de overeenkomsten. Allen zijn onderdeel van het grote natuurgebeuren waarin ieder zijn eigen plaats heeft.

Ik heb niet de behoefte ergens in te grijpen.
Dit is mijn standpunt.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Robert_BoZ

Ik kan me nog herrineren dat ik als klein ventje een vos in het veld had gezien. Prachtig vond ik het! Wat een beest! Trots als een pauw en helemaal buiten adem kwam ik terug in de buurt waar ik toen woonde en vertelde van mijn "avontuur".
Nog dezelfde avond had de vos zijn laatste adem uitgeblazen omdat de buurman, die het ook ter ore was gekomen, zo nodig met zijn hond en geweer op pad moest om dat "schadelijke" beest op te ruimen!
(ja, hij had een jachtvergunning en ja, in dat gebied)
Ik heb m dat altijd kwalijk genomen, temeer omdat hij dat beest ook nog eens triomfantelijk in zijn tuin had neergelegd!

Wat is dat toch dat mensen bloeddoorlopen ogen krijgen en gaan voor de kill zodra ze het woord vos alleen al horen?
ALS er al gejaagd moet worden op vossen en ik zeg ALS, dan is dat aan de natuurbeheerders van het perceel en niet aan de plezierjager op eigen houtje.

Je gaat ook niet voor de lol een bosje vogelkers platmaaien wel dan? Dat laat je ook aan de perceelbeheerders over.

Vogelkers en de vos hebben toch ook weer niet zoveel overeenkomsten dat je ze over 1 kam kan scheren namelijk de vogelkers groeit wel door, zorgend voor een monotome vegetatie. Je zal echter nooit in een gebied komen waar alleen maar vossen leven. Ze moeten ook eten nietwaar. Prooidierafname zorgt voor een afname van predatoren. Zelfregulatie.

Er was laatst een stuk op tv over vossenbeheer. Een paar biologen hadden in opdracht van het Fryske Gea een onderzoek uitgevoerd en daaruit bleek dat een actief afschot van vossen geen noemenswaardige invloed heeft op het aantal, sterker nog, nesten werden juist groter.
Dit stuk is te zien geweest bij vogels in hun landschap van Teleac aflevering Friesland.

Jeroen Nagtegaal

het is vrij logisch te verklaren dat als er vossen worden afgeschotten dat de nesten groter worden. De beesten willen gewoon overleven en voortplanten en als er door afschot van de vos het konijn zich een groterepopulatie kan vormen dan zal de vos zelf ook weer meer gaan voortplanten. De mens verstoort het natuurlijk evenwicht door te jagen, is mijn mening.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

jesse


er is geen natuurlijk evenwicht meer aangaande zowel vossen als am. vogelkers, ik praat nu even over de Amsterdamse Waterleidingduinen.En als dat natuurlijk evenwicht zover is te zoeken als hier het geval is, is ingrijpen noodzakelijk.

Marijke, waarom beoordeel jij zoogdieren en (dus)de mens als belangrijker ?
In dit forum word steeds over evenwicht gesproken, en als we planten/bomen zouden wegdenken op deze aarbol, dan krijgen we het toch een stukje lastiger met zijn allen.Dat wil niet zeggen dat we van bijv. een amerikaanse vogelkers, die alles overwoekerd niets mogen weghalen, maar ik zie dan ook geen reden waarom we geen vossen mogen "weghalen"







groet,

jesse zwart

huysse

CiteerDat wil niet zeggen dat we van bijv. een amerikaanse vogelkers, die alles overwoekerd niets mogen weghalen, maar ik zie dan ook geen reden waarom we geen vossen mogen "weghalen"
Dat bedoelde ik dus ook met "in principe is het hetzelfde".

Belangrijker is ook niet de juiste term misschien, ik had het daarom ook al tussen aanhalingstekens gezet.
Als ik persoonlijk zou moeten kiezen tuusen een struik en een dier dan kies ik voor het dier. Dat kan ik verder niet onderbouwen, dat is een gevoelskwestie.

Marijke


Bram Rijksen

Citeerer is geen natuurlijk evenwicht meer aangaande zowel vossen als am. vogelkers, ik praat nu even over de Amsterdamse Waterleidingduinen.En als dat natuurlijk evenwicht zover is te zoeken als hier het geval is, is ingrijpen noodzakelijk.

Jesse,

Je bent 17 jaar, kan je bewering dus niet ondersteunen met praktijkervaring (zie je opmerking over de Duinpieper...) maar je maakt ook geen gebruik van concrete cijfers. Hoe kom je er nu toch bij dat er 'geen natuurlijk evenwicht' meer is. Waar basseer je dat op?
Amerikaanse Vogelkers (uitheems) met Vossen (inheems) vergelijken...? Eerst in een onderwerp verdiepen Jesse; niet zomaar iets roepen wat je niet hard kan maken.
Geef even kort aan welke soorten er de laatste jaren achteruit zijn gegaan en wat het verband is met het verschijnen van de vos. Ben erg benieuwd!

Corryabbink

#13
Hallo allemaal,

Er zullen altijd jagers blijven dat zit nl. in de genen van de mens. Als ze geen oorlog kunnen maken dan moet het de vos, kraai enz.enz. het maar ontgelden.

Het is m.i. vechten tegen de bierkaai zolang de mens onder het mom van beheer met plezier een dier neer kan knallen.

De vos.
In de ogen van de jagers is hij/zij de grote boosdoener. Als mijn kippen doodgebeten worden door een steenmarter is het nog de vos die het gedaan heeft.
Als de kievitseieren in de weilanden in een nacht allemaal verdwenen zijn is het de vos, terwijl de laarzensporen erbij staan.
Zo kan ik wel ettelijke voorbeelden uit de praktijk rondom me aanhalen.

Het enige dat helpt is de boeren ervan te doordringen dat jacht op hun gronden iets is dat ze zelf in de hand hebben.
Ze hoeven die immers niet te verpachten.
Maar ja de heren jagers hebben overal een lepel in de pap en moet je van de gemeenschap iets gedaan hebben dan kom je ze weer tegen..........zo is dat nu eenmaal in ons land. Je moet dan als boer wel heel sterk in je schoenen staan. De ene dienst is nu eenmaal de andere waard ook bij ons in het nuchtere Nederland.

Verder heb ik nog wel commentaar op de wildtellingen. Het zou verstandig zijn deze niet door eigen vakbroeders te laten doen. Lijkt me gezonder.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Pim

De laatste stukken van Jesse en ondergetekende verwijderd. Ze werden te persoonlijk op een manier die we op dit forum niet nastreven!

Dit staat los van de inhoud waarbij Jesse en ondergetekende beiden denken de waarheid in pacht te hebben.

vriendelijke groet,

Pim Julsing

met vriendelijke groet,

Pim Julsing

natuurverslaving.nl

Freek Verkerk

Dat de boeren de jacht verpachten is natuurlijk ook een belangrijke reden voor de jacht. Zo kunnen ze (de boeren) gewoon geld verdienen; de boeren, met pachtrechten hebben financieel belang bij de jacht. En dan bedenken ze er wel een reden bij.
Als ze geld konden verdienen aan de jacht op, wat dan ook, dan verkochten ze die rechten ook. Voor een boer is er geen verschil tussen een struik en een vos; je kunt aan beiden geld verdienen!

Ik denk overigens dat elke nieuwe soort in een gebied een plaatsje moet verwerven ten koste van andere soorten. Dus ongezien durf ik te beweren dat de komst van de vos gaat ten koste van of prooidieren of voedselconcurrenten en waarschijnlijk beide.
Dus als aantallen duinpiepers (ik noem maar wat) achteruit lopen door de komst van een vos, verbaasd mij dat niets. En ik vind dat ook volkomen acceptabel.

Overigens is het vaak de komst van de vos nadat deze een tijd weg was, omdat de mens ze had weggeschoten. Dus terug van weggeweest.

En dat de komst van de amerikaans vogelkers gaat ten koste van allerlei andere soorten verbaasd mij ook niet, en eigenlijk vind ik dat ook wel acceptabel. Ik heb niet zoveel tegen exoten; zolang ze hun eigen kostje bij elkaar weten te schrapen zijn ze welkom.
:gun:  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Corryabbink

#16
Je vergist je de jacht levert bij ons maar een paar euro's per ha. op. Het gaat niet om het geld. Het is meer een dienstverlening en het niet durven weigeren.
Sommige boeren zien het nut ervan ook niet meer in en zeggen: "als de oude jagers er niet meer zijn willen we van dat gedoe af".
Je kunt niet alle boeren over een kam scheren.
Bovendien gelden er nu regels dat de jagers grote aaneengesloten gebieden moeten hebben om te kunnen jagen. Als er een boer tussenzit die niet meer wil dat er op zijn grond gejaagd wordt dan hebben ze een probleem en wordt de druk op de boer groot...............in een kleine gemeenschap levert dat de nodige problemen op.

Het heeft overigens weinig zin de vossen te schieten want een leeg territorium wordt zo weer opgevuld door een vos uit Duitsland(bij mij in de buurt).
Het is alleen jammer dat ze constant opgejaagd en gedood worden.
De Amerikaanse vogelkers is niet meer uit te bannen.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

huysse

CiteerDat de boeren de jacht verpachten is natuurlijk ook een belangrijke reden voor de jacht. Zo kunnen ze (de boeren) gewoon geld verdienen; de boeren, met pachtrechten hebben financieel belang bij de jacht. En dan bedenken ze er wel een reden bij.
Als ze geld konden verdienen aan de jacht op, wat dan ook, dan verkochten ze die rechten ook. Voor een boer is er geen verschil tussen een struik en een vos; je kunt aan beiden geld verdienen!

Freek

Ik denk dat je de zaak omdraait. "het verpachten van de jacht een belangrijke reden voor de jacht"???
Jagers zoeken o.h.a. een gebied om te jagen, een boer biedt de grond niet aan. Zou ook niet logisch zijn want een jachtgebied moet (geloof ik) 40 hectare aaneen beslaan. Er zijn denk ik niet veel boeren die dit aan oppervlakte aan een stuk hebben, uitzonderingen daargelaten.
Vreemd trouwens dat jij kennelijk het idee hebt dat alle boeren hetzelfde zijn.

Misschien zou je je eens iets beter kunnen informeren voor je hier je mening geeft?

Marijke

Freek Verkerk

Of er in een bepaald gebied gejaagd wordt is van veel zaken afhankelijk, maar in ieder geval moeten er jagers zijn die er willen jagen. Ik neem aan dat die er nog wel zijn.

En ten tweede moeten er ook jachtrechten uitgegeven worden. Door boeren denk ik. Iedereen is uniek, dus ook boeren, maar er zullen er bij zijn die de opbrengst ook belangrijk vinden. We leven tenslotte in een landje dat bekend staat om zn zuinigheid / gierigheid, geldbelustheid. Gratis is een bekend woord in Nederland. Ik denk dat er ook wel om het geld gejaagd wordt; dat de buit verkocht wordt aan de poelier en dat de jager er een aardig zakcentje aan over houdt. Vroeger was dat misschien belangrijker dan nu.

Je hebt nog steeds mensen die voor het geld jagen (Vissers zijn sterk vergelijkbaar). Ik neem aan dat het ook een traditie is geworden die inderdaad met de oude mannetjes uitsterft.

We gaan mogelijk naar een tijd dat jagen gewoon een beroep wordt, dat de boswachters dat in hun functiebeschrijving opgenomen krijgen, omdat er geen vrijwilligers meer zijn.
:gun:  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Corryabbink

#19
Beste Freek,

Je zou eens moeten proberen de jachtrechten op te zeggen. Dan pas maak je goed kennis met de jagers.

Volgens mij praat je over zaken waar je nauwelijks mee in aanraking komt.

Jagen voor geld zou kunnen maar meestal is het een hobby waar volop van genoten wordt.

Bovendien is dat wereldje een zeer omvangrijk netwerk van toch niet de minst opgeleiden in nederland met een hele sterke lobby.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Freek Verkerk

CiteerVolgens mij praat je over zaken waar je nauwelijks mee in aanraking komt.

Jagen voor geld zou kunnen maar meestal is het een hobby waar volop van genoten wordt.

Bovendien is dat wereldje een zeer omvangrijk netwerk van toch niet de minst opgeleiden in nederland met een hele sterke lobby.

Cora, toevallig hoor ik bij de mensen die jij noemt; "niet de minst opgeleiden". Ik heb de indruk dat er hier op deze site meer mensen zitten met de hoogste opleidingen die in Nederland mogelijk zijn. In mijn vrienden en kennissenkring ken ik niemand (0,0) mensen die jagen, dus het klopt dat ik er nauwelijks mee in aanraking kom. Ik ken niemand, en kan mij eigenlijk ook niet voorstellen dat het een hobby is van hoog opgeleiden met een sterke lobby. Volgens mij zijn het juist laagopgeleide mensen die op het platteland wonen. Waarschijnlijk ook ouderen. Ik denk een uitstervend ras eigenlijk.

Dat aristocratisch beeld van de jacht is oud en komt denk ik uit Engeland. Tegenwoordig moet je ook een examen doen en ik zie die druk bezette managers dat soort dingen niet doen als ze ook nog moeten tennissen, hockey, golven, skieen, paardrijden, zeilen, reizen en vakantievieren.
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

RWester

CiteerIk denk een uitstervend ras eigenlijk.

Waar gingen Bernard, Bea en Willem ook al weer heen. Iets met omheining, voorgevoederd, waar heb ik dat zien staan....
Met vriendelijke groet,

Remco Wester


Freek Verkerk

Dat bedoel ik oude mensen, uitstervend, hebben betere dingen te doen
B)  
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

huysse

Citeer
Dat aristocratisch beeld van de jacht is oud en komt denk ik uit Engeland.
Kenden wij dat in de Middeleeuwen ook niet????
Waarom zou Engeland "er in zijn blijven hangen" ? Toch vanwege het eiland waarop ze zitten?

Marijke

Corryabbink

#24
Het is nog lang geen uitstervend ras. Misschien in het stedelijke deel van Nederland maar op het platteland kun je uitsterven wel vergeten.
Integendeel men stelt alles in het werk om "jacht" in "beheer" om te zetten en mensen bij hun hobby te betrekken. Bedrijven waarvan de top jagersgezind is organiseren jachtpartijtjes met gasten, maaltijd enz. enz. Men gaat ook wel samen naar Polen een weekendje jagen en ondertussen worden er zaken gedaan.
Genodigden zijn dan vereerd en geleidelijk worden ze ingelijfd. Zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen.
De "aristocratie" in ons land heeft het ook nog lang niet opgegeven en wie daar bij wil horen past zich aan en gaat jagen of doet mee met alles erom heen.

Dat de jagers een sterke lobby hebben blijkt wel uit onderstaand resultaat.

Er worden zoveel ontheffingen gegeven dat de nieuwe Flora- en Faunawet eigenlijk niet gemaakt had hoeven worden. Wat de fauna betreft zijn er nog maar enkele soorten die van de nieuwe wet profijt hebben.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"