Aanpassing Google Maps in wn.php

Gestart door Dylan, april 16, 2008, 12:09:11 PM

Vorige topic - Volgende topic

Dylan

Kleine aanpassingen in wn.php (waarneming invoeren/bewerken)

- de kaart is iets grotergemaakt
- in- en uitzoomen kan numet het scrollwiel van de muis
- het nieuwe kaarttype 'terrein' wordt standaard gebruikt

Deze laatste keuze is ingegeven door het feit dat na een aantal steekproeven blijkt dat methet kaarttype terrein makkelijker een juiste locatie te bepalen is dan met de hyrbide- of de sattellietmap.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

petermeer

Werkt goed, invoeren is nu inderdaad makkelijker geworden.  :duim:  
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Weia

Mooi dat grotere kaartje. Ik werk overigens zelf uitsluitend met satelliet... En hebben jullie de laatste tijd ook problemen met Google-maps? Bouwt vreselijk langzaam op en komt af en toe in een rare modus met deels oningevulde kaarten. Heb ik ook in Google-maps buiten waarneming.nl maar niet in Google-Earth.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

hiskodevries

Weia, dat komt vaker voor. ook de g.maps servers zijn wel eens overbelast
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Erik van Dijk

Inderdaad een verbetering.

Overigens heb ik het gevoel dat de hele server van waarneming.nl af en toe moeite heeft met de enorme toevloed aan waarnemingen en gebruikers. Met name aan het begin van de avond moet ik regelmatig lang wachten voor een pagina geladen. Dit maakt moderatorwerk erg tijdsintensief.

Of wordt dit verbetert na de omzetting met polygonen?

Groet erik van Dijk
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Anne Hueber †

#5
Heel mooi, die grotere kaart. En dat scrollen moet ik nog wel even aan wennen, maar is een stuk makkelijker. De terreinkaart is goed duidelijk, maar ik gebruik toch altijd de satelliet, daar zie je toch meer relief op. Heb het net even uitgeprobeerd met Lentevreugd. Dan zie je op terrein daar helemaal geen plasjes en op satelliet wel! En die plasjes zijn daar wel degelijk.

marcel123

#6
CiteerDe terreinkaart is goed duidelijk, maar ik gebruik toch altijd de satelliet, daar zie je toch meer relief op. Dan zie je op terrein daar helemaal geen plasjes en op satelliet wel! En die plasjes zijn daar wel degelijk.
Ik gebruik vaak de hybride kaart omdat alleen de sateliet de echte details geeft...

http://maps.google.nl/maps?f=q&hl=nl&geoco...039997&t=h&z=15

Dylan

CiteerOverigens heb ik het gevoel dat de hele server van waarneming.nl af en toe moeite heeft met de enorme toevloed aan waarnemingen en gebruikers. Met name aan het begin van de avond moet ik regelmatig lang wachten voor een pagina geladen.
Dat klopt, op de drukke tijden is er merkbare vertraging. Dit is met de in ontwikkeling zijnde (nieuwe) versie opgelost.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

laatvlieger

#8
Citeer
CiteerDe terreinkaart is goed duidelijk, maar ik gebruik toch altijd de satelliet, daar zie je toch meer relief op. Dan zie je op terrein daar helemaal geen plasjes en op satelliet wel! En die plasjes zijn daar wel degelijk.
Ik gebruik vaak de hybride kaart en omdat alleen de sateliet de echte details geeft...
Ik gebruik ook veel liever de hybride kaart. Kijk, zoals Anne al zei, maar eens naar Lentevreugd. Daar is op de terreinkaart alleen maar een grijs vlak te zien. terwijl op de hybridekaart alles heel duidelijk te zien is.
Groet,

Wouter Teunissen


Mijn Weblog: http://birdboredom.blogspot.com/

Dylan

Dank voor de reacties, we nemen het signaal over de satelliet/hybridekaart serieus.

Mensen die willen bijdragen kunnen in dit topic hun voorkeur posten.

Het lijkt erom te draaien dat op detailniveau en in "groene gebieden" de terreinkaart te weinig detail geeft. Herhaling van argumenten en posten van screenshots is niet nodig.
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl

Jeroen Nagtegaal

Wat me vooral opvalt is dat ik niet kan inzoomen in de Tereinkaarten, Je kan er echter wel mooi de hoogtes zien. Zelf gebruik ik beide zeker omdat het laden van terein kaarten lang duurt en ik met de straatnamen vaak net wat sneler de locatie kan vinden. Het grotere scherm is zeker goed! Mischien ook nog verwerken in de afdelingschermen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Anne Hueber †

#11
Heb zojuist een waarneming in Wassenaar, de Hertenkamp ingevoerd. Ik kreeg standaard de terreinkaart te zien en hier heb ik dus helemaal niets aan. Dat kaartje toont de slootjes in het voormalige bollenlandje en dat is al ongeveer 7 jaar geleden omgetoverd tot een natuurgebiedje. Mijn vraag is nu: Is het mogelijk, dat ik standaard bij het invoeren gelijk satelliet+kaart (= dus optie beide) op mijn scherm zie? Kan ik dit zelf standaard instellen?

Martijn de Jong

Ik gebruik de hybride-kaart. De satellietbeelden geven de natuurgebieden in detail weer. De terreinkaart vindt ik erg lelijk (lelijke kleuren, en weinig toegevoegde informatie tov de normale kaart).
Martijn de Jong

Anne Hueber †

CiteerIk gebruik de hybride-kaart. De satellietbeelden geven de natuurgebieden in detail weer. De terreinkaart vindt ik erg lelijk (lelijke kleuren, en weinig toegevoegde informatie tov de normale kaart).
Hiermee is mijn vraag nog niet beantwoord. Kan ik, als ik  een waarneming wil invoeren, het zo standaard instellen, dat ik de satellietkaart gelijk zie ipv eerst de terreinkaart. Is dat mogelijk?

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Gerard Troost

CiteerDank voor de reacties, we nemen het signaal over de satelliet/hybridekaart serieus.

Mensen die willen bijdragen kunnen in dit topic hun voorkeur posten.

Het lijkt erom te draaien dat op detailniveau en in "groene gebieden" de terreinkaart te weinig detail geeft. Herhaling van argumenten en posten van screenshots is niet nodig.
Ik denk dat 90% blij van de invoerders blij wordt van default hybride. De 10% "bosvogelaars" moet dan maar switchen (hier een zeeland toch geen bos). Overigens idd kleine moeite om in de nieuwe versie een favorietje in te bouwen? Of in cookie (nog makkelijker?)

Gr G
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

Hinko

#16
Even een zij-straatje: de luchtfoto's van Google maps hebben als coordinaatstelsel WGS84 terwijl we in Nederland gewoonlijk met Rijksdriehoeksstelsel (RD, Amersfoort coordinaten) werken. Bijv bij het inventariseren van planten werk je met km-hokken (in RD) en vooral in uithoekken van Nederland kan de afwijking tov de luchtfoto's aanzienlijk zijn. Je kunt het goed zien als je 'beide' kiest: de wegen kloppen vaak niet met de luchtfoto. Exact invoeren is dus niet zo exact als je denkt. Is dit probleem misschien op de een of andere manier 'simpel' op te lossen? bijv een omreken factor?

Maar eigenlijk moet Google Maps z'n foto's gewoon goed neerleggen.
mvgr, Hinko

Gerard Troost

#17
CiteerEven een zij-straatje: de luchtfoto's van Google maps hebben als coordinaatstelsel WGS84 terwijl we in Nederland gewoonlijk met Rijksdriehoeksstelsel (RD, Amersfoort coordinaten) werken. Bijv bij het inventariseren van planten werk je met km-hokken (in RD) en vooral in uithoekken van Nederland kan de afwijking tov de luchtfoto's aanzienlijk zijn. Je kunt het goed zien als je 'beide' kiest: de wegen kloppen vaak niet met de luchtfoto. Exact invoeren is dus niet zo exact als je denkt. Is dit probleem misschien op de een of andere manier 'simpel' op te lossen? bijv een omreken factor?
Goed en niet onbelangrijk zij-straatje. Voor dingen die precies komen (intekenen van broedvogels / planten etc) zou ik daarom altijd de topografische ondergrond van Google gebruiken. Het is een beetje "onhandig" als Floron er op eens achter zou komen dat alle Orchide├źn niet op de Zeeuwse dijken groeien, maar aan de randen van de akkers.

Citeer
Maar eigenlijk moet Google Maps z'n foto's gewoon goed neerleggen.
Als dat zou kunnen! 99,9% van de gebruikers geeft niet om die (maximaal) enkele tientallen meters onnaukeurigheid. Overigens schijnen er omreken tools te zijn, lastige is alleen dan wel dat je moet weten of mensen hun stip hebben gezet op basis van de foto of op basis van de topokaart
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

Thijs Fijen

Oke, super dat het aangepast is nu! Fijn dat het groter is, en de zoomfunctie, geweldig!

Gaat dit ook gebeuren bij de waarnemingen zelf en bij de excursieplanner?

Oh ja en ook ik vind de beide functie veel fijner: terrein kun je niet ver inzoomen (minder exact voor zover dat kan), terrein geeft weinig details, beide omdat je dan ook straatnamen kan zien (vaak ken je die of onthoud je die). En de normale kaart is niet altijd duidelijk ingetekend (of fout) en minder gedetaileerd.

Thijs Fijen

Anne Hueber †

#19
Bij een nieuwe waarneming krijg ik nu gelukkig standaard de kaart BEIDE te zien. Helemaal goed, ik ben hier dan ook erg blij mee. Bedankt Dylan :duim:

Dylan

Sorry, vergeten te melden: de standaardkaart voor invoeren waarneming is na de veel reactie sinderdaad teruggezet naar de hybride kaart ("beide").
Dylan Verheul
Mede-oprichter Waarneming.nl