Waarom reageert niemand tegen deze onzin?

Gestart door dirder, mei 30, 2020, 12:36:42 PM

Vorige topic - Volgende topic

lukasverboom

Niet iedereen heeft de behoefte om te leren. Sommige mensen willen graag bijdragen door data te verzamelen maar hebben geen behoefte om een soortgroep door en door te kennen. En sommige mensen willen graag weten welke planten er in hun tuin groeien zonder een florist te worden. Voor die mensen is Obsidentify een mooie uitkomst. Omdat de begindrempel zo laag is heb je denk ik juist kans dat meer mensen zich in het determineren gaan verdiepen. Als je van de eerste 30 zweefvliegen gratis een naam krijgt heb je een basis waarvandaan je kunt uitbouwen.

Ik vraag me dus af of het aantal binnen waarneming.nl opgeleide waarnemers (waartoe ik me wbt korstmossen ook reken) wel gaat dalen, ik verwacht juist een stijging.
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Hinko

#61
ik had net een berichten wisseling met een waarnemer die veel foto's met verkeerde soort upload. Bijv. Zeemelkdistel werd ingevoerd als Aalbes.  :rolleye:
Zijn reactie (vrije vertaling); natuurlijk zie ik ook wel dat het geen Aalbes is. Ik ben nu op vakantie en ik zoek thuis op m'n gemak wel eens uit wat het wel is, met internet en boeken erbij. Val me in de tussentijd niet lastig.

Ik vind dit op zich wel een interessante inkijk in de psyche van een bepaald soort waarnemer. Eigenlijk zou je deze waarnemingen willen parkeren totdat hij ze definitief indient.
dus verschil tussen 'uploaden' en 'indienen'.
mvgr, Hinko

lukasverboom

Ik kan me die gedachtegang voorstellen, op vakantie upload ik weleens aalscholvers op bijvoorbeeld plekken waar ik een algenmonster heb genomen of de cameraval is gezet. Thuis pas ik die dan aan (door al mijn waarnemingen van aalscholvers af te gaan). Als je een gebruiker bent die meteen foto's met de telefoon mee uploadt staat er dus tijdelijk troep op de website. Alles thuis pas uploaden heeft als risico dat je je telefoon in de tussentijd niet kapot moet laten gaan (door hem bijvoorbeeld tijdens een duik in Kroatië in je zwembroek te laten zitten, puur hypothetisch natuurlijk).
Een soort "limbo" waarin je wel je waarnemingen hebt geupload maar deze nog niet zichtbaar zijn bij de admins en andere waarnemers lijkt me niet zo'n gek idee, eigenlijk. Maar dit staat los van de obsidentify-app.
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Rayan Majoor

Citaat van: lukasverboom op juni 09, 2020, 09:26:07 AM
Ik vraag me dus af of het aantal binnen waarneming.nl opgeleide waarnemers (waartoe ik me wbt korstmossen ook reken) wel gaat dalen, ik verwacht juist een stijging.

Zelf heb ik ook de ervaring die Bas heeft: het vele zoekwerk dat ik op internet heb moeten doen om voor mij nieuwe soortgroepen te leren herkennen heeft mij heel veel ervaring en kennis opgeleverd. Zeker 's zomers betekende dat wel vaak dat ik drie maanden of misschien zelfs een half jaar achter liep met waarnemingen invoeren (dit lag er grotendeels ook aan dat ik buiten de vakanties om gewoon weinig tijd had voor invoeren) - mijn achterstand is nu een stuk kleiner ('slechts' anderhalve maand), wat wel enigszins dankzij de beeldherkenning is. Maar in veel gevallen merk ik dat ik een stuk minder intensief bezig ben met het uitzoeken waarom een soort een soort is: als beeldherkenning me een goede optie geeft (en ik check altijd alle vier de opties) en ik zie binnen dat geslacht niet zo gauw sterk gelijkende soorten op waarneming.nl, dan accepteer ik de naam vaak wel. Als gevolg hiervan merk ik dat ik deze soorten veel minder snel zelf herken dan anders. Dit vind ik erg jammer en zorgt voor een strijd tussen mijn leergierige kant en mijn 'luie of tijdsefficiente' kant in periodes waarin ik überhaupt weinig tijd heb. In vergelijking met vroeger heb ik het afgelopen half jaar voor mijn gevoel bijzonder weinig nieuws geleerd wat determineren betreft, terwijl ik wel degelijk weer met nieuwe soort(groep)en in aanraking ben gekomen. En dat geldt dan voor iemand zoals ik, die intensief bezig is met determineren en opkweken van soorten. Voor iemand die minder gemotiveerd is zal dit m.i. nog sterker het geval zijn. Er zullen vast wel wat makkelijke soorten herkend leren worden, maar ik betwijfel of er nog veel nieuwe waarnemers komen die dankzij waarneming.nl echt het kennisniveau bereiken wat nodig is om de database netjes te houden...
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

William de Jong

#64
Citaat van: Hinko op juni 09, 2020, 10:21:15 AM
ik had net een berichten wisseling met een waarnemer die veel foto's met verkeerde soort upload. Bijv. Zeemelkdistel werd ingevoerd als Aalbes.  :rolleye:
Zijn reactie (vrije vertaling); natuurlijk zie ik ook wel dat het geen Aalbes is. Ik ben nu op vakantie en ik zoek thuis op m'n gemak wel eens uit wat het wel is, met internet en boeken erbij. Val me in de tussentijd niet lastig.

Dan moet die waarnemer gewoon alles onder plant spec. invoeren, en beter nog (om admins tijd te besparen) wachten met invoeren totdat je de tijd hebt om je zaken op orde te maken.
Weer iemand die niet begrijpt dat admins op vrijwillige basis werken en dat het prettig is als de site op orde is.

Groeten, William de Jong

dirder

Citaat van: Plantoon op juni 08, 2020, 19:38:06 PM
Dirk, ik kan me voorstellen dat die beeldherkenning voor meerwerk zorgt bij de admins maar als gebruiker komt ze mij wel erg van pas en de meeste mensen vinden het gewoon super.
Aan die beeldherkenning kan veel verbeteren (daarover twijfelt niemand) maar ze afdoen als 'onzin' of 'onnozel' lijkt me niet genuanceerd. Het gebruik van krachttermen nodigt overigens niet uit tot overleg maar verdeelt mensen in pro en contra.

Zie boven. Er is inmiddels genoegzaam bekend wat obsidentify kan en wat obsidentify niet kan. Dat ze dan verdorie de onderdelen die niet werken uitzetten, zoals in de normale wereld!!! Wat denken die kerels wel? Bovendien was er nooit dialoog: Hisko en co lachen van in den beginne iedereen uit die hier kritisch durft over te zijn en schermen met vervalste cijfers om aan te tonen hoe goed het werkt. Naar verluidt komen er tegenwoordig ook al Tjitjaffen binnen als Iberische tjitjaf etc...
Groeten, Dirk Derdeyn.

dirder

Citaat van: Rien Ondersteijn op juni 08, 2020, 19:26:58 PM
Citaat van: dirder op juni 08, 2020, 17:59:24 PM
Ondertussen gaf Hisko te kennen in een ander forumonderwerp dat er zeker niks zal worden gedaan aan die ondersoorten etc. etc. Ze blijven dus hardnekkig in hun niet erg bijster goede illusie geloven. Echt onnozel en dan blijf ik nog beleefd. En ik blijf het bizar vinden dat niemand hier tegenin gaat.

Dirk-ik ben t 100 % met je eens, maar ...wat kunnen we doen? ?
Maximaal kunnen we vanuit t Forum met zijn allen 'staken' ,maar de groep 'niet-Forummers' is vele malen groter.. :(

Ik ben zelf ook maar iemand die af en toe eens een waarneming invoert, ik weet ook niet wat er daar allemaal achter de schermen mee gebeurt. Ik kan me bijvoorbeeld inbeelden dat beheerders van databanken waar waarnemingen van waarneming.nl moeten naar doorstromen die rommel niet meer willen (maar ik weet dus totaal niet of er dergelijke databanken bestaan). Ik zag zelfs al op de website van Floron eens reclame voor die nonsens, ook zonder kritische noot. Je zou toch denken dat er bij Floron mensen zijn die verstandig genoeg zijn om te beseffen dat er iets aan het misgaan is. In Vlaanderen moeten we niks verwachten van natuurpunt, de enige competentie van natuurpunt ligt in het verdelgen van zeldzame planten, aanplanten van mispels, zaaien van rhinanthus enz...
Groeten, Dirk Derdeyn.

Plantoon

Met beledigende taal ("de enige competentie ... ") schieten we toch niet op? Dit stoot me tegen de borst.

Rob Koelman

Citaat van: Plantoon op juni 09, 2020, 18:19:44 PM
Met beledigende taal ("de enige competentie ... ") schieten we toch niet op? Dit stoot me tegen de borst.

Ach, ik kan me de frustratie van Dirk wel voorstellen...  :angel:

Helaas werkt goed onderbouwde kritiek leveren ook niet. Zoals gezegd laat waarneming.nl dit alles gewoon langs zich heen gaan. Op geen enkele manier blijkt dat de leiding zich ook maar het geringste aantrekt van alle kritiek. En dat stoot mij - en vele anderen naar ik aanneem - nou juist tegen de borst...

Met vriendelijke groet, Rob

RutgerB

Niet helemaal waar, want er zit wel wat beweging in.

Binnenkort komt er wat lucht voor de plantenadmins in Vlaanderen en mogen we, net als al een tijdje in Nederland, duidelijk aangeplante tuinplanten in tuinen afkeuren. Dat zal de instroom van voor ons minder belangrijke waarnemingen  beperken. Ik had persoonlijk liever gezien dat dergelijk waarnemingen werden 'afgeleid' van de website zonder afkeuringen, maar dit vereist naar het schijnt een mega-operatie binnen de sites.

De herkenningsapp wordt met nieuwste herkenningsoftware ook belangrijk beter, dus dat gaat ons ook echt helpen. Een volgende stap kan zijn dat er met grote letters op die app komt dat aanplant in tuinen niet de bedoeling is.

Dat neemt nog steeds niet weg dat er veel meer waarnemers zijn en blijven en dus ook veel meer waarnemers die waarnemingen gaan invoeren (veel met de app, maar ook zonder) zonder dat ze serieus hebben gedetermineerd en dat waarschijnlijk ook (nog) niet kunnen en belangrijker om bozig van te worden; dat ook niet gaan willen kunnen. Dat moeten we kunnen respecteren en toch niet boos worden. Niet iedereen krijgen we zo ver dat deze een flora ter hand gaat nemen en dat zou niet erg moeten zijn. We kunnen ze lichtelijk aansporen, dat is alles.

Plantoon

Ja, zo is dat. Een beetje mildheid siert de mens. ;)

Rien Ondersteijn

-Binnenkort komt er wat lucht voor de plantenadmins in Vlaanderen en mogen we, net als al een tijdje in Nederland, duidelijk aangeplante tuinplanten in tuinen afkeuren.    [Citaat Rutger]

Dat is erg positief .

-De herkenningsapp wordt met nieuwste herkenningsoftware ook belangrijk beter, dus dat gaat ons ook echt helpen. Een volgende stap kan zijn dat er met grote letters op die app komt dat aanplant in tuinen niet de bedoeling is.[Citaat Rutger]

Ik heb ontzettend moeite met de benadering : 'Niet de bedoeling'..
en ben veel meer voorstander van : ' niet toegestaan'..! [hoewel lang niet altijd duidelijk aan te tonen].
Groene groe[n]tjes.Rien.

RutgerB

#72
Citaat van: Marleen op juni 09, 2020, 20:07:19 PM
Citaat van: Rutger Barendse op juni 09, 2020, 20:02:10 PM
Dat neemt nog steeds niet weg dat er veel meer waarnemers zijn en blijven en dus ook veel meer waarnemers die waarnemingen gaan invoeren (veel met de app, maar ook zonder) zonder dat ze serieus hebben gedetermineerd en dat waarschijnlijk ook (nog) niet kunnen en belangrijker om bozig van te worden; dat ook niet gaan willen kunnen. Dat moeten we kunnen respecteren en toch niet boos worden. Niet iedereen krijgen we zo ver dat deze een flora ter hand gaat nemen en dat zou niet erg moeten zijn. We kunnen ze lichtelijk aansporen, dat is alles.

Waarneming is er groot mee geworden. Tot de nieuwe site kwam, moesten waarnemers ook zelf aan de slag om te determineren. Meer dan 10 jaar lang.¨

En nu opeens "kunnen we ze niet dwingen" en "moeten we respecteren dat sommigen de soorten niet willen leren" ?!

:o

Groetjes, Marleen

Ik ga al een tijdje als admin mee en niemand moest/moet van mij iets determineren. Ik wil ook niet van anderen iets moeten als waarnemer van andere soortgroepen.

Ik voer bijvoorbeeld af en toe een kever in https://waarnemingen.be/users/40106/species/?period=life&species_group_id=16&province_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=&use_local_taxonomy=on omdat ik die toevallig tegenkom en/of hem mooi/interessant vind. Ik vind het leuk als ik het zelf met plaatjes vergelijken kan vinden en nog leuker als wat ik in het veld denk dat het is het ook lijkt te zijn, maar ik determineer niets en ik ga dat ook echt niet doen. Ik doe al genoeg aan planten (of schaken of science-fiction kijken, whatever). De herkenning is nu hulp nr. 1 geworden en als het fout gaat wijzig ik het zonder problemen naar de suggestie van de admin. Ik neem even aan dat heel veel waarnemers zo ook tegen planten aankijken en daar lijkt me NIETS mis mee. Als iemand 100-en, 1000-en waarnemingen/foto's gaat ingeven van planten dan wordt het vanzelf serieuzer en dan worden de commentaren allicht ook serieuzer.

Het probleem is trouwens dat je ook niet weet tegen wie je spreekt die je zou willen 'opleiden'. Ook niet als je dat wel denkt te weten. Vandaag nog bleek een mij bekende waarnemer (met een gemiddelde plantenkennis) zijn tablet aan zijn kleinzoon te hebben uitgeleend die vrolijk met de herkenningsapp een paar uur aan de slag was geweest. Dan sla ik wel een modderfiguur als ik 10 keer schrijf: "Zoek je het zelf nog even na? De naam begint met een ... ".

RutgerB

Citaat van: Rien Ondersteijn op juni 09, 2020, 20:23:34 PM
-Binnenkort komt er wat lucht voor de plantenadmins in Vlaanderen en mogen we, net als al een tijdje in Nederland, duidelijk aangeplante tuinplanten in tuinen afkeuren.    [Citaat Rutger]

Dat is erg positief .

-De herkenningsapp wordt met nieuwste herkenningsoftware ook belangrijk beter, dus dat gaat ons ook echt helpen. Een volgende stap kan zijn dat er met grote letters op die app komt dat aanplant in tuinen niet de bedoeling is.[Citaat Rutger]

Ik heb ontzettend moeite met de benadering : 'Niet de bedoeling'..
en ben veel meer voorstander van : ' niet toegestaan'..! [hoewel lang niet altijd duidelijk aan te tonen].
Ik heb dat los uit de pols geschreven Rien. Ik heb begrepen dat zelfs het voorstelcommentaar dat we standaard bij een afkeuring wilden gaan meesturen nu door de afdeling communicatie van Natuurpunt tegen het licht wordt gehouden. Het zal iets heel fijns en voorzichtigs worden :-)

DuDe

Citaat van: Plantoon op juni 09, 2020, 20:22:57 PM
Ja, zo is dat. Een beetje mildheid siert de mens. ;)
Uiteraard siert een beetje mildheid de 'beschaafde' mens, maar soms kom je er ook geen steek verder mee. Doel van deze site zou toch ook 'kwaliteit' moeten zijn? Dan mag je toch ook wel wat kritisch zijn op beginnende waarnemers of waarnemers die het niet (willen) begrijpen? Er is niets mis met kritisch zijn zolang je respect hebt voor (de mening van) een ander. We hebben hier iets waar we zuinig op moeten zijn! Net zoals we zuinig op de natuur willen zijn. Toch? We zeggen toch ook niet alleen maar 'Hoera' tegen de mensen die de natuur ingaan er er daar een zooitje van maken? Bedoeld of onbedoeld. Die zullen we toch een beetje moeten 'opvoeden' of zelfs liever niet willen hebben.Ook al willen we zoveel mogelijk mensen van de natuur laten genieten....
Vriendelijke groet van Rineke Dedding en/of Axel Duivenvoorden

(Indien niet anders gemeld betreft het Axel...)

G.Haan

#75
Even een bericht van een buitenstaander in deze discussie. 

Ik heb het hele topic gelezen en ik beken schuld. Ik ben zo'n typische luie waarnemer die echt de ballen verstand heeft van determineren. Geen idee hoe ik een flora zou moeten gebruiken. En sinds ik ObsIdentify op mijn telefoon heb ben ik overal - op straat, in huis, op kantoor, onderweg - fotootjes aan het maken van elk diertje en plantje dat ik tegenkom. Alles stuur ik in. En dan kijken of het klopt. I love it.

Nu ik deze discussie heb gelezen begrijp ik dat er iets te veel mensen zoals ik zijn. Goed om te weten. Ik ga daar rekening mee houden. Toch een opmerking die ik hier nog niet gelezen heb, ter verdediging van de laagdrempeligheid van ObsIdentify:

ObsIdentify heeft mij de ogen (verder) geopend voor de pracht van alles wat om ons heen leeft. Vroeger hadden wij gewoon slakken in de tuin. Nu vertel ik mijn zoontjes wat het verschil is tussen segrijnslakken en zwartgerande tuinslakken, lichte aardslakken en tijgerslakken. Mooi! Ik laat mensen die dikke plakken groot dooiermos op de bomen bij het stoplicht zien en vertel ze dat sommige korstmossen van optrekkende auto's houden. Geleerd door ObsIdentify. Ik stuur vrienden foto's van de sperwer die in ons tuintje (midden in de stad!) een koolmees kwam opeten. Prachtig! Ik realiseer me nu pas dat de vijgenboom in onze tuin een biodiversiteitswaarde 0 heeft en dat ik alles wat tussen de tegels door groeit juist moet koesteren. Allemaal omdat ObsIdentify de drempel laag maakt om iets te leren. (Als hier boven dingen staan die niet kloppen dan bevestigt dat alleen maar dat ik dus een enthousiaste leek ben).

Ik hoor (en lees) van veel mensen die door ObsIdentify om zich heen zijn gaan kijken. Ik ben het helemaal eens met de opmerkingen hierboven dat waarneming.nl niet aan de stortvloed van waardeloze waarnemingen ten onder mag gaan. Maar een grotere groep mensen interesseren voor biodiversiteit in hun directe omgeving is ook ontzettend belangrijk. Het zou mooi zijn als het tegelijk kan: goed en makkelijk.

Na bijna een jaar ObsIdentify is dit de eerste keer dat ik hoor dat mijn gedrag nogal belastend is voor waarneming.nl. Terwijl het heel eenvoudig is om er rekening mee te houden. Even iets beter je best te doen op een determinatie, bij twijfel niet insturen, geen aanplant, dat zou al veel helpen. Mijn suggestie - als zeer enthousiaste leek - is dus om gebruikers eerst eens te vertellen hoeveel werk elke inzending oplevert. Ik denk dat het al heel veel scheelt als mensen dat zouden weten. Ook afwijzingen mogen wat mij betreft best streng zijn, waarom niet? Als ik eerder had geweten dat mijn gedrag problemen veroorzaakt zou ik al veel eerder hebben geïnvesteerd in een eigen Veldgids Korstmossen. Maar mijn punt is: zonder ObsIdentify zou ik er nooit in hebben geïnvesteerd. En da's ook jammer.

Willemien Troelstra

Beste G. Haan, Wat fijn zo'n reactie in deze discussie! Het laat heel goed zien hoe het in de praktijk gaat en de voor- en nadelen van de laagdrempeligheid van obsidenty/waarneming.nl.
groet, Willemien Troelstra

Rien Ondersteijn

Beste G.Haan :

Gewéldig zo'n mooi verhaal over jouw ervaringen ,maar vooral de ontwikkeling daarin !   :duim:
En mooi dat dat een veldgids heeft opgeleverd.
Groene groe[n]tjes.Rien.

Henri van Dodeweerd

Voor de herkenningssoftware kon je ook lui zijn, en gaf de admin het antwoord....

En G. Haan. ga alsjeblieft gewoon door met genieten!!!!  Je zorgt bij de meeste mensen geen overlast. Het punt is alleen dat het wel heel fijn is als suggesties gecontroleerd worden, of het er wel op lijkt.
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

bramquist

Citaat van: Marleen op juni 09, 2020, 22:00:43 PM

Waarneming, vele waarnemers, validatoren hebben jaren, hun best gedaan met zelf determineren, leren over de soortgroepen, de verschillende kleden, onderscheidende kenmerken bij soorten die op elkaar lijken. Velen hebben op het forum heel veel geholpen. Met elkaar hebben we vele waarnemers toch een soort van "opgevoed" om waarnemingen zo goed mogelijk in te voeren. Met ook kleed en gedrag, waar mogelijk, zo volledig mogelijk in te voeren.  Door goed aan te leren waar foto's van nodig zijn om tot determinatie te kunnen komen. Er zijn bij de waarnemingen zelf veel tips en adviezen en informatie gegeven. Waarnemers en waarneming zijn hierdoor geworden tot wat het tot 2018? 2019? (wanneer kwam de nieuwe site?) was.


Groetjes, Marleen

Het is hier een discussie over Obsidentify, niet over de nieuwe site. Dat moet je m.i. echt scheiden.

Voor mij is de laagdrempeligheid van de de herkenningssoftware een belangrijk middel om nieuwe soortgroepen te ontdekken. In dit geval dus met de planten. De lage drempel was nodig om mij binnen te halen. Nu ik binnen ben, zit ik ernstig vervolgstappen te overwegen om mijn kennis uit te breiden. Ik zou niet weten waarom je niet op laagdrempelige wijze probeert waarnemers voor soortgroepen te interesseren. De herkenningssoftware is daar echt een nuttig middel voor.

Natuurlijk moet er begrenst worden. Ik denk dat de meest ontlastende oplossing is in het validatieproces een tweetal afkeuropties toe te voegen:
- Waarnemingen wordt afgekeurd op basis van de slechte herkenbaarheid en daaruit voortvloeiende onzinsuggesties.
- Waarneming betreft aanplant

Met deze 2 opties kunnen dergelijke waarnemingen vlot afgehandeld worden.
Groeten,

Bram Quist

Rayan Majoor

Hallo G. Haan,
zoals ook de (meeste?) anderen hier ben ik erg blij met je reactie en het doet me goed te weten dat je zoveel plezier en fascinatie hebt ontwikkeld voor alles om je heen. Dat is zeker een voordeel van de herkenningsapp. Maar je hoort niet echt tot de groep waarnemers die bij velen van de validatoren voor irritatie zorgt: het feit dat je de moeite neemt om dit hele topic door te lezen is daar al een indicatie van. Maar je geeft zelf ook al aan dat je checkt of de soort klopt en je wilt de goede naam, zelfs al zoek je daar misschien niet een hele determinatiegids of heel internet voor af. Ik neem aan dat je dan ook gewoon op commentaar van de admins reageert. Het klopt dat een beginnend waarnemer wat meer werk voor admins oplevert, maar dat is op zich altijd al zo geweest. Bovendien geef je aan veel te leren over de wereld om je heen, wat aangeeft dat je actief bezig bent met wat je fotografeert en er meer over op zoekt. Voor mensen die simpelweg de eerste suggestie accepteren en een vogel als een sieralg invoeren lijkt mij dit niet. Dus maak je vooral geen zorgen: wat mij betreft ben jij het type nieuwe waarnemers waar we (zeker tegenwoordig) blij mee mogen zijn en die ons werk ook de inspanning waard maken :duim:
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

Timo Roeke

Dag allen,

Automatische beeldherkenning is een geweldig instrument. Het kost echter tijd en energie om het op alle vlakken succesvol toe te passen. Ondanks de nadelen merken we dat ObsIdentify nieuwe waarnemers enthousiast maakt voor de natuurlijke wereld om hen heen. Van jong tot oud. Dat is niet alleen een zegen voor dit platform maar ook voor onze biodiversiteit. Bovendien zetten bestaande waarnemers steeds vaker een stap buiten hun 'vaste' soortgroep. Dit zijn vaak ervaren waarnemers die nu tevens een bijdrage leveren aan een andere soortgroep. 

Niet iedereen koopt een determinatiegids of zit in de late uurtjes uit te pluizen wat ze hebben gezien. Veel van ons hebben dat vroeger wel zo aangepakt maar de informatievoorziening en techniek heeft niet stilgezeten. Veel nieuwe waarnemers zijn al trots op het feit dat ze een zweefvlieg van een wesp kunnen onderscheiden. En terecht, alles begint immers klein. Zo is een ieder van ons begonnen.

ObsIdentify heeft voor- en nadelen. Als organisatie krijgen we te maken met onverwachte bijwerkingen van een geweldig stukje techniek. Een flinke stijging van foto's met daarop aanplant is daar een onderdeel van. Daar balen wij als platform natuurlijk ook van. Dat is niet de data die Waarneming.nl als platform wil verzamelen. Het is aan ons als organisatie om de juiste balans te vinden tussen het enthousiasmeren van nieuwe waarnemers en kwalitatief goede waarnemingen te krijgen. Keer op keer blijkt dat dit moeilijk is - zeker met een nieuwe techniek zoals ObsIdentify. Zonder jullie hulp gaat dat veel langer duren. We vragen jullie geduld en blijf vooral feedback geven. Dit soort topics zijn niet aan dovemansoren gericht. We lezen mee en werken aan verbeteringen. 

Rob Koelman

En weer wordt hierboven genegeerd dat het programma momenteel voor te veel problemen zorgt. Dat is niet de schuld van het programma zelf, maar van waarneming.nl die toestaat - en zelfs aanmoedigt - dat iedereen maar van alles kan invoeren.

Je hoeft echt helemaal niks van natuur te weten. Gewoon een fotootje maken van de plant of het beest dat je ziet en het programma komt met een of meer determinaties. Die accepteer je dan met een druk op de knop en weer een waarneming ingevoerd. JOEPIE! Dat zou een fantastische manier van het opbouwen van een database zijn ALS het programma onfeilbaar zou zijn, en dat is het nou juist niet (en zal het ook niet op korte termijn zijn).

Doordat er geen enkele rem zit op het invoeren van waarnemingen, inclusief allerlei rotzooi (zowel overduidelijk foutieve determinaties als aanplant), raakt de database in snel tempo vervuild. En de admins mogen dat vervolgens oplossen. Die geven echter keer op keer nadrukkelijk aan dat ze dat te veel aan het worden is.

Er moet dus op korte termijn iets gebeuren aan de manier waarop waarnemers gebruik kunnen maken van ObsIdentify. Daarbij moet waarneming.nl kiezen voor kwaliteit en niet voor zoveel mogelijk waarnemingen. Dus al die enthousiaste nieuwe waarnemers is leuk, maar die helpen onbewust het systeem om zeep doordat ze klakkeloos van alles kunnen invoeren met behulp van een interessant maar onvoldoende betrouwbaar automatisch herkenningssysteem.
Met vriendelijke groet, Rob

hiskodevries

Rob,geef mij even de getallen waar jij je opmerkingen op baseert? Obsidentify is verantwoordelijk voor ongeveer 2 % van de binnenkomende data. Ik ben benieuwd.
Zie https://waarneming.nl/stats/
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henri van Dodeweerd

Als ik je link aanklik zie ik de 2% niet...

Daarnaast gaat het niet alleen over de app, maar over de hele software. Dus ook van het gewone invoerportaal..
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

hiskodevries

Verheugt u, in de planning staat dat je dit voor jezelf uit kan zetten in het invoerscherm. Dus dan hoeven de kenners zich niet meer te irriteren als de soort al verklapt wordt .
Ik verwijs nog even naar deze pagina https://old.waarneming.nl/herk_app_stats.php waar alle app (obsmapp/ iobs) identify waarnemingen afgezet worden tegen goedkeuren zonder dat ook maar iets aan de waarneming is gewijzigd. Torenhoge percentages bij de meeste soortgroepen.
Zodra de nieuwe versie gebruiksklaar is zal dit alleen maar toenemen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nielseimers

#86
Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2020, 17:19:16 PM
Obsidentify is verantwoordelijk voor ongeveer 2 % van de binnenkomende data.

Ik heb het even nagerekend (voor de plantenwaarnemingen) en als ik alleen naar fotowaarnemingen kijk in de maanden januari t/m mei, dan kom ik tot de conclusie dat 12,9% van de binnenkomende fotowaarnemingen via ObsIdentify binnenkomt (zie tabel).















MaandFotowaarnemingen totaal  |ObsIdentify fotowaarnemingen  |Percentage
Januari12.57510758,5%
Februari13.77614591,6%
Maart32.733367611,2%
April60.617837713,8%
Mei90.0651238013,7%
Totaal209.7662696712,9%


Vervolgens kan ik het foutenpercentage berekenen van de ObsIdentify waarnemingen















MaandGevalideerde ObsIdentify waarnemingen  |In één keer correct  |Foutenpercentage
Januari80870812,4%
Februari86772316,6%
Maart2314196115,3%
April5230437816,3%
Mei6412551014,1%
Totaal156311328015,0%


Nu hebben we alleen nog deze zelfde data nodig van de niet-ObsIdentify waarnemingen om vast te stellen of ObsIdentify slechtere kwaliteit waarnemingen aanlevert.

bramquist

#87
Citaat van: nielseimers op juni 10, 2020, 18:52:04 PM
Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2020, 17:19:16 PM
Obsidentify is verantwoordelijk voor ongeveer 2 % van de binnenkomende data.

Ik heb het even nagerekend (voor de plantenwaarnemingen) en als ik alleen naar fotowaarnemingen kijk in de maanden januari t/m mei, dan kom ik tot de conclusie dat 12,9% van de binnenkomende fotowaarnemingen via ObsIdentify binnenkomt (zie tabel).

















MaandFotowaarnemingen totaal  |ObsIdentify fotowaarnemingen  |Percentage
Januari12.57510758,5%
Februari13.77614591,6%
Maart32.733367611,2%
April60.617837713,8%
Mei90.0651238013,7%
Totaal209.7662696712,9%


Vervolgens kan ik het foutenpercentage berekenen van de ObsIdentify waarnemingen















MaandGevalideerde ObsIdentify waarnemingen  |In één keer correct  |Foutenpercentage
Januari80870812,4%
Februari86772316,6%
Maart2314196115,3%
April5230437816,3%
Mei6412551014,1%
Totaal156311328015,0%


Nu hebben we alleen nog deze zelfde data nodig van de niet-ObsIdentify waarnemingen om vast te stellen of ObsIdentify slechtere kwaliteit waarnemingen aanlevert.

Neemt, als 100% gevalideerd wordt het foutpercentage af of toe? En hoe zit dat bij de fouten. Hoe fout waren de waarnemingen die niet in 1 keer goed waren. Ging dat vaak om sterk gelijkende soorten, of waren dat verhoudingsgewijs veel onzindeterminaties.

Groeten,

Bram Quist

bramquist

Citaat van: hiskodevries op juni 10, 2020, 17:19:16 PM
Rob,geef mij even de getallen waar jij je opmerkingen op baseert? Obsidentify is verantwoordelijk voor ongeveer 2 % van de binnenkomende data. Ik ben benieuwd.
Zie https://waarneming.nl/stats/

Hoe is die 2% verspreid over de soortgroepen?
Groeten,

Bram Quist

RutgerB

Achter deze statistiek gaat veel meer schuil.

Ik kan als admin als een beest alles goedkeuren en zijn ook mogelijkheden om bijvoorbeeld 25 foto's tegelijk te keuren, maar ik heb al gemerkt dat wanneer ik alles 1 voor 1 open klik ik tegenwoordig nogal wat verkeerd ingegeven locaties tegenkom. De foto's kloppen, eventueel zelfs de aanduidingen als verwilderd etc., maar dan klopt de locatie niet. Deze staat dan ergens in het water of midden in een akker, terwijl de foto een bosrand, wegrand of tuin toont. Ik zeg niet dat het heel vaak voorkomt, maar wel wat meer dan 2%. Dat betekent dat ik ALLES 1 voor 1 zou moeten openklikken. Ik weet zeker dat nu 90% en meer puur en alleen op de foto wordt goedgekeurd. Ook ik doe dat nog steeds. Zo zitten die keurschermen nu eenmaal in elkaar. Lekker snel de juiste foto's wegklikken (goedkeuren) en de foto's die iets anders tonen becommentariëren.

Met de geweldige (en dat meen ik) nieuwe technieken lijken we op andere vlakken vaak weer wat stapjes terug te doen. Kennelijk zijn er heel wat crappy telefoons op de markt die doen alsof hun GPS de geweldigste van de wereld is of werkt Obsidentify of Obsmapp niet helemaal lekker op dit punt. Wat er de reden ook van is, dit zouden we hebben kunnen counteren met handiger keurschermen (waarin de kaart ook direct zichtbaar is). Ik ga niet al mijn eerder uitgesproken wensen herhalen (en mogelijk zijn die ook niet dé oplossingen), maar de conclusie is wel, en daar heeft Rob wel gelijk in, dat we steeds een eindje achter de feiten aanlopen. We gaan altijd eerst voor leuk voor de waarnemers en veel voor de database. Iets meer vooruitdenken en de admins faciliteren zou prettig zijn.

Dit gezegd hebbende ben ik nog altijd positief gestemd over het kunnen meedenken en de bereidheid om te faciliteren. Het is natuurlijk moeilijk om alles geduldig af te wachten.