vleermuis onbekend

Gestart door Geum rivale, mei 28, 2020, 15:33:59 PM

Vorige topic - Volgende topic

Geum rivale

Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/192623636/.

foto's:




geluiden:
https://waarneming.nl/sounds/103267/
Kees van Reenen

Rob Koelman

Ga maar uit van laatvlieger...
Met vriendelijke groet, Rob

Geum rivale

Kees van Reenen

Rob Koelman

#3
Citaat van: Geum rivale op mei 28, 2020, 16:34:24 PMZit die wel zo hoog?

Zo hoog zijn deze pulsen niet (QCF onder de 30 kHz). De lijn in de door jouw gemaakte sonogrammen bij de waarneming toont een te hoge QCF-frequentie. Laatvlieger heeft sonarpulsen met in zeer typische gevallen een QCF-frequentie rond de 27 kHz, maar de QCF-frequentie varieert tussen de 23/24 en de 31/32 kHz, afhankelijk van het type landschap (open of meer besloten).

Het automatisch gegenereerde sonogram van waarneming.nl (zie afbeelding hieronder) geeft de situatie beter aan:

Met vriendelijke groet, Rob

Geum rivale

Hoe maak je dat?
En hoe moet je het lezen? Ik zie 3k waar ik 30kHz verwacht.
Kees van Reenen

Rob Koelman

Citaat van: Geum rivale op mei 28, 2020, 17:24:41 PMHoe maak je dat?
En hoe moet je het lezen? Ik zie 3k waar ik 30kHz verwacht.

Dit is het sonogram dat waarneming.nl zelf automatisch geneert bij geluidsopnames. Het programma houdt geen rekening met time-expansion, dus in dit geval de weergegeven frequentie keer tien...
Met vriendelijke groet, Rob

Geum rivale

? In dit geval; hoe weet je wat in een ander geval de vermenigvuldigingsfactor is?
Maar dan blijft nog de vraag: waarom is het Wn-sonogram duidelijker dan dat van BatExplorer? Het beeld en (als de vermenigvuldigingsfactor klopt) de frequentie blijft hetzelfde: atypisch voor Laatvlieger.
Kees van Reenen

Rob Koelman

Citaat van: Geum rivale op mei 28, 2020, 18:18:36 PM
? In dit geval; hoe weet je wat in een ander geval de vermenigvuldigingsfactor is?
Maar dan blijft nog de vraag: waarom is het Wn-sonogram duidelijker dan dat van BatExplorer? Het beeld en (als de vermenigvuldigingsfactor klopt) de frequentie blijft hetzelfde: atypisch voor Laatvlieger.

Nee, de frequentie is niet atypisch voor laatvlieger, dat is slechts een interpretatie door ofwel BatExplorer, ofwel jou zelf.

En dat de echte frequentie een factor tien hoger ligt dan weergegeven is logisch, want deze factor moet je normaal eerst instellen en deze mogelijkheid kent waarneming.nl niet.

Nog los daarvan is de vorm van de pulsen zeer karakteristiek voor laatvlieger.

Ik verwijs je verder naar gespecialiseerde cursussen mbt de determinatie van vleermuisgeluiden adhv time-expansion opnames...  B)
Met vriendelijke groet, Rob

Geum rivale

Ik blijf 'm op grond van eigen ervaring atypisch vinden, maar vooruit, Rob Koelman moet je niet te veel tegenspreken...
Bedankt voor het meedenken, ik ga de vleermuizen vermoedelijke Laatvlieger noemen.
Kees van Reenen

Rob Koelman

Citaat van: Geum rivale op mei 28, 2020, 19:50:17 PM... maar vooruit, Rob Koelman moet je niet te veel tegenspreken ...

Hmm, weinig overtuigend argument.

Hoor graag andere, meer overtuigende argumenten, gebaseerd op de ingevoerde geluidsopname zelf...  B)
Met vriendelijke groet, Rob

Douwe van der Ploeg

Ik vind het anders een heel overtuigend argument, Rob! (Puur om je tegen te spreken ;))

Overigens klinkt het geluid ook gewoon als laatvlieger, ziet het sonogram eruit als laatvlieger in minder open omgeving, en zijn de geluiden ietwat variabel (zoals Rob ook heeft aangegeven). Ook ik zie geen reden om te twijfelen.

Dat de sonogrammen ietwat anders zijn zal o.a. komen doordat waarneming.nl de mp3 bekijkt i.p.v. de wav (beetje compressie eroverheen), de assen anders zijn en de contrast anders staat ingesteld (alsmede de kleuren), waardoor het snel anders lijkt. Daarnaast zijn de sonogrammen van een ander moment in de opname.
Douwe van der Ploeg

Geum rivale

Vooruit, mijn argumenten, gebaseerd op de opname: de toch wel tientallen Laatvliegers die ik de afgelopen jaren gehoord/ opgenomen heb zaten doorgaans lager en hadden een langere QCF; vandaar dat ik de vraag hier stelde. Maar inmiddels ben ik er wel van overtuigd dat mijn opname binnen het bereik van Laatvlieger valt (en verklaard wordt door de besloten omgeving). Ik zet de waarneming op zeker. Bedankt.
Kees van Reenen