Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 ... 7 8 [9]   Omlaag

Auteur Topic: HEUKELS 24ste druk - errata  (gelezen 18056 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

e.kneepkens

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 1140
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #240 Gepost op: juni 29, 2021, 07:37:39 am »

Ja Rien, daar ging het om. >>>9 Brassica. Ik moest voor mijn plant naar 55 >>>19 Sinapis volgen. Vaak controleer ik dan de alternatieven en zodoende kwam ik op de tegenstrijdigheid.
Gelogd
met vriendelijke groet, Emanuel

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #241 Gepost op: juni 29, 2021, 23:10:09 pm »

Dit is volgens mij geen fout in de sleutel, maar het gevolg van het feit dat de sleutel ook moet werken als je bij het geslacht Brassica begint en dan gaat sleutelen. Anders zou de familie-sleutel op 467 niet naar Brassica wijzen, maar eerst verder sleutelen binnen Brassica en dan direct naar Raapzaad of Koolzaad wijzen. Dat sluit niet echt aan bij de rol die een sleutel van de familie heeft om je goed/snel naar een geslacht te leiden waar je dan verder kunt sleutelen.

Of begrijp ik de opmerking van Emanuel verkeerd.
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8761
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #242 Gepost op: juni 30, 2021, 10:43:35 am »

Emanuel heeft volgens mij gelijk ;maar misschien kan hij beter dat >>>> '9 Sinapia/mosterd 'omzetten in  >>>>9 Brassica/ kool. Dat maakt het duidelijker.
Want als je op punt 54 bent beland , dan krijg je de keuze tussen wl- of nit-stengelomvattend-- Kies je voor WL , dan kom je bij >>> 9 Brassica/Kool
Maarrrrr. daarvan heeft B. nigra/juncea gesteeldblad !

Ik heb het onderzoek , f je met B. nigra/juncea in handen hebbend op punt 54 terecht kunt komen nog niet uitgevoerd.
Want als dat niet zo is klopt het hele zaakje wel volgens mij.
Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

e.kneepkens

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 1140
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #243 Gepost op: juni 30, 2021, 20:06:04 pm »

Misschien is e.e.a. slechts een hypothetisch probleem. Met een Brassica nigra in de hand, zoals Rien suggereerde, moet je bij 53 p.467 kiezen voor 59 of 54 aan de hand van de lengte vd snavel etc. Bij (mijn) B.nigra is die kleiner dan 3 mm en dus verder naar 59 >> 64 omdat de bladeren gesteeld zijn >> 68 >> 69 en zo komen we dan toch nog bij B.nigra. Dus het kan met deze sleutel.

Maar mijn punt was de tekst bij 54: stengelbladeren m. hartv.voet (half)stengelomvattend bij de verwijzing naar 9.Brassica/Kool
terwijl bij Brassica nigra staat (p.471) alle bladeren gesteeld. Dat lijkt tegenstrijdig maar is dat bij nader inzien toch niet omdat je met B.nigra voor je niet via 54 naar Brassica kan.
« Laatst bewerkt op: juni 30, 2021, 20:08:35 pm door e.kneepkens »
Gelogd
met vriendelijke groet, Emanuel

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #244 Gepost op: juli 04, 2021, 21:47:38 pm »

Dankzij vragen van oplettende deelnemers aan de FLORON cursus is ontdekt dat de beschermingsstatus van veel planten in Heukels 24 niet actueel is.
Petra van der Wiel heeft op een rijtje gezet voor welke soorten dit aangepast moet worden (zie bijlage voor uitgelijnde versie van de tabellen):

Op alfabetische volgorde:

Nederlandse naam   Wetenschappelijke naam   status   Blz.
Daslook           Allium ursinum   Niet meer beschermd   Blz. 125
Zwartsteel   Asplenium adiantum-nigrum   Niet meer beschermd   Blz. 77
Tongvaren   Asplenium scolopendrium   Niet meer beschermd   Blz. 75
Steenbreekvaren   Asplenium trichomanes   Niet meer beschermd   Blz. 76
Gladde zegge   Carex laevigata   Wel beschermd   Blz. 171
Spaanse ruiter   Cirsium dissectum   Niet meer beschermd   Blz. 677
Wilde herfsttijloos   Colchium autumnale   Niet meer beschermd   Blz. 119
Grote kaardenbol   Dipsacus fullonum   Niet meer beschermd   Blz. 744
Wilde kievitsbloem   Fritillaria meleagris   Niet meer beschermd   Blz. 122
Rechte driehoeksvaren   Gymnocarpium robertianum   Niet meer beschermd   Blz. 73
Jeneverbes   Juniperus communis   Niet meer beschermd   Blz. 90
Aardaker   Lathyrus tuberosus   Niet meer beschermd   Blz. 345
Zomerklokje   Leucojum aestivum   Niet meer beschermd   Blz. 127
Waterdrieblad   Menyanthes trifoliata   Niet meer beschermd   Blz. 736
Beenbreek   Narthecium ossifragum   Niet meer beschermd   Blz. 118
Wilde marjolein   Origanum vulgare   Niet meer beschermd   Blz. 620
Knikkende vogelmelk   Ornithogalum nutans   Niet meer beschermd   Blz. 133
Gewone vogelmelk   Ornithogalum umbellatum   Niet meer beschermd   Blz. 132
Koningsvaren   Osmunda regalis   Niet meer beschermd   Blz. 68
Klein glaskruid   Parietaria judaica   Niet meer beschermd   Blz. 400
Parnassia   Parnassia palustris   Niet meer beschermd   Blz. 409
Akkerboterbloem Ranunculus arvensis Wel beschermd Blz. 313
Steenbraam   Rubus saxatilis   Wel beschermd   Blz. 374
Veldsalie   Salvia pratensis   Niet meer beschermd   Blz. 626
Lange ereprijs   Veronica longifolia   Niet meer beschermd   Blz. 656
Kleine maagdenpalm   Vinca minor   Niet meer beschermd   Blz. 570
Maretak   Viscum album   Niet meer beschermd   Blz. 499

Op volgorde van bladzijde:

Nederlandse naam   Wetenschappelijke naam   status   Blz.
Koningsvaren   Osmunda regalis Niet meer beschermd   Blz. 68
Rechte driehoeksvaren   Gymnocarpium robertianum Niet meer beschermd   Blz. 73
Tongvaren   Asplenium scolopendrium   Niet meer beschermd   Blz. 75
Steenbreekvaren   Asplenium trichomanes   Niet meer beschermd   Blz. 76
Zwartsteel   Asplenium adiantum-nigrum   Niet meer beschermd   Blz. 77
Jeneverbes   Juniperus communis Niet meer beschermd   Blz. 90
Beenbreek   Narthecium ossifragum Niet meer beschermd   Blz. 118
Wilde herfsttijloos   Colchium autumnale Niet meer beschermd   Blz. 119
Wilde kievitsbloem   Fritillaria meleagris Niet meer beschermd   Blz. 122
Daslook   Allium ursinum Niet meer beschermd   Blz. 125
Zomerklokje   Leucojum aestivum Niet meer beschermd   Blz. 127
Gewone vogelmelk   Ornithogalum umbellatum Niet meer beschermd   Blz. 132
Knikkende vogelmelk   Ornithogalum nutans Niet meer beschermd   Blz. 133
Gladde zegge   Carex laevigata Wel beschermd   Blz. 171
Akkerboterbloem      Ranunculus arvensis Wel beschermd        Blz. 313
Aardaker   Lathyrus tuberosus Niet meer beschermd   Blz. 345
Steenbraam   Rubus saxatilis Wel beschermd   Blz. 374
Klein glaskruid   Parietaria judaica Niet meer beschermd   Blz. 400
Parnassia   Parnassia palustris Niet meer beschermd   Blz. 409
Maretak   Viscum album Niet meer beschermd   Blz. 499
Kleine maagdenpalm   Vinca minor Niet meer beschermd   Blz. 570
Wilde marjolein   Origanum vulgare   Niet meer beschermd   Blz. 620
Veldsalie   Salvia pratensis Niet meer beschermd   Blz. 626
Lange ereprijs   Veronica longifolia Niet meer beschermd   Blz. 656
Spaanse ruiter   Cirsium dissectum   Niet meer beschermd   Blz. 677
Waterdrieblad   Menyanthes trifoliata   Niet meer beschermd   Blz. 736
Grote kaardenbol   Dipsacus fullonum   Niet meer beschermd   Blz. 744

juli2021: Akkerboterbloem toegevoegd.
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2021, 17:24:05 pm door Willemien Troelstra »
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

Hinko

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 6222
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #245 Gepost op: juli 05, 2021, 12:28:25 pm »

o.a. Beenbreek en Waterdrieblad staan dubbel in de lijst
Gelogd
mvgr, Hinko

Martijn van Sluijs

  • Observado validator
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 469
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #246 Gepost op: juli 05, 2021, 12:43:33 pm »

Ze staan er allemaal 'dubbel in', het is twee keer dezelfde lijst, n keer op volgorde van alfabet (wetenschappelijke naam) en n keer op volgorde van bladzijde :).
Gelogd
Vriendelijke groeten,
Martijn

Hinko

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 6222
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #247 Gepost op: juli 05, 2021, 12:54:58 pm »

ach, ik zie het nu staan  :-[
Gelogd
mvgr, Hinko

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #248 Gepost op: juli 13, 2021, 10:09:53 am »

p88 "dekschubbenlanger" -> "dekschubben langer"  :right: verwerkt in het andere topic met de niet-floristisch relevante errata
« Laatst bewerkt op: juli 21, 2021, 17:29:17 pm door Willemien Troelstra »
Gelogd

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8761
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #249 Gepost op: juli 13, 2021, 13:38:52 pm »

[Rechter kolom-boven Edelspar]
Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #250 Gepost op: juli 21, 2021, 17:25:19 pm »

Aan de errata op de beschermde soorten is Akkerboterbloem toegevoegd aan het eerdere topic hierover. Ook de bijlage is aangepast.
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #251 Gepost op: augustus 01, 2021, 14:14:19 pm »

p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]

In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.

Klopt dit?
Gelogd

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #252 Gepost op: augustus 05, 2021, 14:26:44 pm »

Als mijn laatste melding klopt, dan vergelijkbaar is:

p656 kolom 1, 12/16 Veronica longifolia

Er staat [OF3: 212 - V. maritima L.]

In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF3: 212 als Veronica longifolia, dus niet als Veronica maritima.


p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]

In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.

Klopt dit?
Gelogd

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
p641 Moeraskartelblad
« Reactie #253 Gepost op: augustus 10, 2021, 09:48:01 am »

Ik weet niet of dit een fout is ...


p641 Moeraskartelblad

Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.

In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Gisteren heb ik een exemplaar in handen gehad (Tongerensche Beek bij Vlonderpad Landgoed Tongeren), zie foto. De plant was vrijwel helemaal onbehaard en de kelk zeker onbehaard.
Gelogd

krismaes

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 9
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #254 Gepost op: augustus 11, 2021, 08:43:22 am »

Gnaphalium pensylvanicum ontbreekt in het register van wetenschappelijke namen.
Gelogd

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #255 Gepost op: augustus 11, 2021, 09:19:40 am »

Ik weet niet of dit een fout is ...
p641 Moeraskartelblad
Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.
In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Ik heb wat foto's van Moeraskartelblad uit mijn eigen collectie bekeken en daar zijn op veel foto's haren te zien (alhoewel niet zo sterk als op de tekening). Mijn indruk is dat de haren (zoals bij wel meer planten) in de loop van de bloei verminderen (slijtage). Ik vind dit daarom niet een erratum om op te nemen in de lijst met errata.
Ik wil je aanraden een berichtje aan Leni Duistermaat te sturen met de suggestie om de formulering (en de tekening) in de volgende editie aan te passen.

De essentie is natuurlijk dat als je haren op de kelk vindt ...
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #256 Gepost op: augustus 11, 2021, 10:01:54 am »

Bedankt Willemien, ik zal contact met Leny opnemen.

David


Ik weet niet of dit een fout is ...
p641 Moeraskartelblad
Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.
In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Ik heb wat foto's van Moeraskartelblad uit mijn eigen collectie bekeken en daar zijn op veel foto's haren te zien (alhoewel niet zo sterk als op de tekening). Mijn indruk is dat de haren (zoals bij wel meer planten) in de loop van de bloei verminderen (slijtage). Ik vind dit daarom niet een erratum om op te nemen in de lijst met errata.
Ik wil je aanraden een berichtje aan Leni Duistermaat te sturen met de suggestie om de formulering (en de tekening) in de volgende editie aan te passen.

De essentie is natuurlijk dat als je haren op de kelk vindt ...
Gelogd

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #257 Gepost op: augustus 19, 2021, 09:17:08 am »

p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?
De verwijzing naar Typhoides hoort bij de Atlas van de Nederlandse Flora.
In de vorige Heukels stond Atlas van de Nederlandse Flora 3: 116 Typhoides arundinacea (L.) Moench
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #258 Gepost op: augustus 29, 2021, 19:31:11 pm »

p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?
De verwijzing naar Typhoides hoort bij de Atlas van de Nederlandse Flora.
In de vorige Heukels stond Atlas van de Nederlandse Flora 3: 116 Typhoides arundinacea (L.) Moench

OK, is er misschien sprake van een systematische fout? Nog een voorbeeld:

p295 in HF24, onder Kleinste egelskop Sparganium natans:
  staat: OF5, 241 Sparganium minimum Wallr.

  maar in OF5 op p241 lees ik juist Sparganium natans en niet Sparganium minimum
Gelogd

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #259 Gepost op: augustus 29, 2021, 19:34:36 pm »

Leny schreef (naar David, Willemien):

Dank voor je bericht en je observatie aan Moeraskartelblad. Goed opgemerkt! De tekst in de Heukels' is inderdaad te stellig, de kelk kan ook kaal zijn en is dus op zichzelf staand alleen in het geval van aanwezige beharing een betrouwbaar kenmerk. Ik zal de tekst aanpassen.


Dus goed om het in de Errata te noemen?

Bedankt Willemien, ik zal contact met Leny opnemen.

David


Ik weet niet of dit een fout is ...
p641 Moeraskartelblad
Er staat Kelk van buiten behaard, ... welke de tekening 133.19c laat zien.
In (mijn) OF3: 232 staat ... vrijwel onbehaard ... .

Ik heb wat foto's van Moeraskartelblad uit mijn eigen collectie bekeken en daar zijn op veel foto's haren te zien (alhoewel niet zo sterk als op de tekening). Mijn indruk is dat de haren (zoals bij wel meer planten) in de loop van de bloei verminderen (slijtage). Ik vind dit daarom niet een erratum om op te nemen in de lijst met errata.
Ik wil je aanraden een berichtje aan Leni Duistermaat te sturen met de suggestie om de formulering (en de tekening) in de volgende editie aan te passen.

De essentie is natuurlijk dat als je haren op de kelk vindt ...
Gelogd

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #260 Gepost op: augustus 29, 2021, 22:42:30 pm »

p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?

OK, is er misschien sprake van een systematische fout? Nog een voorbeeld:

p295 in HF24, onder Kleinste egelskop Sparganium natans  staat: OF5, 241 Sparganium minimum Wallr. maar in OF5 op p241 lees ik juist Sparganium natans en niet Sparganium minimum

Ik liet al in mijn eerste reactie weten dat de andere naam niet op de Oecologische Flora slaat. Ik dacht toen alleen dat het sloeg op de Atlas van de Nederlandse Flora en dat het synoniem was blijven staan terwijl de literatuurverwijzing naar die bron wel was verwijderd. Maar...
  • Op pagina 838 staat een toelichting op de soortbeschrijvingen. Onder h, het laatste onderdeel van iedere soortbeschrijving, blijkt zowel literatuur als synoniemen te vallen. De bedoeling is dus blijkbaar om het los van elkaar te lezen, ook al staat het direct achter elkaar. Literatuurverwijzing - soms een synoniem.
  • Ik was trouwens afgegaan op de "literatuur" zoals die op Soortenbank.nl is opgenomen. Soortenbank.nl komt in principe overeen met Heukels23. Daar is bij de meeste planten ook de verwijzing naar de Atlas van de Nederlandse Flora opgenomen, maar in mijn papieren editie van H23 is die verdwenen. Maar, ik heb een wat latere editie van H23; van rond 2010, dus misschien is dat tussen 2005 en 2010 verwijderd.
In mijn papieren H23 staat dus ook al [OF5:186 - Typhoides arundinacea (L.)]
« Laatst bewerkt op: augustus 29, 2021, 22:46:15 pm door Willemien Troelstra »
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #261 Gepost op: augustus 30, 2021, 10:33:12 am »

Wim van de Ven meldde via email:
Een klein foutje: op blz. 225, doublet 106 , tweede deel staat 18 Catapodium marinum | Laksteeltje Het familienummer moet 39 zijn i.p.v. 18  :right:
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

David de Wit

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #262 Gepost op: augustus 30, 2021, 14:04:22 pm »

Bedankt Willemien

Het is me nu duidelijk wat de bedoeling is. Oef!


David


p247 kolom 2, 15/1 Rietgras

Er staat [OF5: 186 - Typhoides arundinacea (L.) Moench]
In mijn (1999 herdruk van de) OF is het aangeven op OF5: 186 als Phalaris arundinacea, dus niet als Typhoides arundinacea.
Klopt dit?

OK, is er misschien sprake van een systematische fout? Nog een voorbeeld:

p295 in HF24, onder Kleinste egelskop Sparganium natans  staat: OF5, 241 Sparganium minimum Wallr. maar in OF5 op p241 lees ik juist Sparganium natans en niet Sparganium minimum

Ik liet al in mijn eerste reactie weten dat de andere naam niet op de Oecologische Flora slaat. Ik dacht toen alleen dat het sloeg op de Atlas van de Nederlandse Flora en dat het synoniem was blijven staan terwijl de literatuurverwijzing naar die bron wel was verwijderd. Maar...
  • Op pagina 838 staat een toelichting op de soortbeschrijvingen. Onder h, het laatste onderdeel van iedere soortbeschrijving, blijkt zowel literatuur als synoniemen te vallen. De bedoeling is dus blijkbaar om het los van elkaar te lezen, ook al staat het direct achter elkaar. Literatuurverwijzing - soms een synoniem.
  • Ik was trouwens afgegaan op de "literatuur" zoals die op Soortenbank.nl is opgenomen. Soortenbank.nl komt in principe overeen met Heukels23. Daar is bij de meeste planten ook de verwijzing naar de Atlas van de Nederlandse Flora opgenomen, maar in mijn papieren editie van H23 is die verdwenen. Maar, ik heb een wat latere editie van H23; van rond 2010, dus misschien is dat tussen 2005 en 2010 verwijderd.
In mijn papieren H23 staat dus ook al [OF5:186 - Typhoides arundinacea (L.)]
Gelogd

Willemien Troelstra

  • Validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4658
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: HEUKELS 24ste druk - errata
« Reactie #263 Gepost op: september 18, 2021, 21:59:38 pm »

Hanneke Waller meldde de volgende errata op de errata. Ik heb deze verwerkt.

Er staat:

Index wetenschappelijke namen (796-824) ontbrekend:

    Chamogaeta pensylvatica 708 (Elizabeth Dekkers Li Shin Yin)
    Gnaphalium pensylvaticum 708 (Elizabeth Dekkers Li Shin Yin)

Chamogaeta pensylvatica moet volgens mij zijn Gamochaeta pensylvanica. Ik zie hier 3 fouten in de schrijfwijze.
Vergelijkbaar: Gnaphalium pensylvaticum moet volgens mij zijn Gnaphalium pensylvanicum.

Dan deze regel:
p 832: onder j toevoegen als nieuwe NL geslachtsnaam Vlak vetkruid: Phedimus (Willemien Troelstra)
Die opmerking is overbodig, want ik zie het toch echt al op p. 832 staan.

Bij de ontbrekende namen onder k.:
Er staat:
Veldsla => Gewone Veldsla
Dit moet zijn Gewone veldsla.

Als laatste:
Op de site staat:
Zeeviolier is als Nederlandse naam verdwenen bij Malcomia maritima.
Dit moet in ieder geval zijn Malcolmia maritima.
In het te printen boekje staat:
Zeeviolier toevoegen als Nederlandse naam bij Malcomia maritima.
Hier dezelfde spelfout. Het toevoegen is mijns inziens incorrect, aangezien Zeeviolier nu hoort bij Malcolmia flexuosa (p. 469).
Gelogd
groet, Willemien Troelstra
Pagina's: 1 ... 7 8 [9]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.073 seconden met 20 queries.