Vraagje over validatie waarnemingen buitenland

Gestart door Marleen, oktober 06, 2019, 17:32:19 PM

Vorige topic - Volgende topic

Marleen

Hallo,

Ik voer met enige regelmaat waarnemingen van nachtvlinders in. Zo goed als allemaal met foto.
Van de 263 waarnemingen in 2,5 jaar, zijn er 20 gevalideerd/goedgekeurd.

Ik vroeg me af of er een reden is dat de Noorse waarnemingen van nachtvlinders niet zoveel gevalideerd worden.
Heeft dat met drukte te maken of met kennis of?

En... Zou het mogelijk zijn dat er meer aandacht aan besteed wordt?

Ik weet dat er erg veel werk is ook aan de Nederlandse waarnemingen, het is vanuit mij niet bedoeld uit ongeduld ofzo.

Het is meer dat ik ook als het ware voortbouw op eerdere goedgekeurde waarnemingen. En er zijn er nu vrij veel waar ik niet helemaal zeker van ben.
Of dat er een gelijkende soort is en ik twijfel over hoe ik dat het beste voortaan kan invoeren enz.
Mede daardoor is er ook nog een deel wat ik nog niet heb ingevoerd. Omdat ik niet weet hoe het met de eerdere ca 240 waarnemingen ervoor staat.

Het heeft geen haast, het is meer van mij uit een open vraag van goh, hoe staat het ervoor en wat zijn de mogelijkheden.

(Mijn nachtvlinder waarnemingen / mijn nachtvlinder foto's)

Groetjes, Marleen

caliprobola

Er worden nauwelijks nachtvlinders gevalideerd op obs.org omdat er voorlopig geen validatoren zijn die de tijd en de kennis hebben om zich hier voor te engageren.

caliprobola

Ik ben dagvlindervalidator en doe dat 100% vrijwillig. Ik heb geen inspraak in het beleid en zeker niet omtrent nachtvlinderwaarnemingen.

Rayan Majoor

Meeste nachtvlindervalidatoren op het forum (mijzelf inbegrepen) zijn volgens mij alleen admin op waarneming.nl.
Je kan natuurlijk zo'n 'systeem' maken met een dag in een bepaalde tijd vastzetten voor het valideren van buitenlandse waarnemingen, maar ik denk dat iedereen dat dan voor zichzelf moet doen. En op waarneming.nl kan ik in een middag maar een heel klein deel van alle rupsenwaarnemingen behandelen. Van volwassen vlinders worden er veel meer waarnemingen gedaan, Nederland is maar klein (dus in het buitenland worden bij elkaar misschien wel meer waarnemingen gedaan, dat weet ik niet) en sowieso zijn er buiten Nederland nog veel meer soorten dus veel meer dingen waar je bij elke waarneming op moet letten.
Ik ben het ermee eens dat het fijn zou zijn als er iets meer naar nachtvlinders op observation.org gekeken zou worden (dagvlinders ben ik meer dan tevreden over, soms worden ze daar bij mij al goedgekeurd voordat ik ook maar de volgende waarneming heb ingevoerd B)), maar daar moet dan wel iemand voor zijn en dat gaat heel veel werk voor diegene worden.
Nu is het voordeel wel dat observation.org nog op de oude manier werkt dus voor de admins een stuk fijner en makkelijker is om te valideren, maar je moet er wel de kennis en tijd voor hebben. Ikzelf valideer nu een stuk minder (op waarneming.nl) omdat ik simpelweg geen tijd heb, maar ook omdat het gewoon een stuk minder snel en makkelijk is met de nieuwe site. Dus misschien dat er iemand met redelijk wat kennis over bijvoorbeeld Noord-Europese soorten is die interesse heeft om observation.org erbij te doen... maar dan moet je ook weer heel goed de grenzen van je kennis kennen en goed opletten (met bijvoorbeeld verspreiding van soorten).
Al met al is observation.org dus een stuk ingewikkelder om te valideren en, ervan uitgaande dat er daar ook maar weinig admins voor zijn, begrijp ik dat het niet zo snel gaat. Het blijft allemaal vrijwilligerswerk :angel:
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

Frank van de Putte

In het ideale geval zou je gewoon "lokale" mensen/kenners willen aanstellen, die in hun land/regio valideren. Die kennen de eigen literatuur/verspreidingsgegevens, en kunnen uiteraard ook makkelijker communiceren dan Nederlandse admins. Het is voor veel soortgroepen een enorme stap, om vanuit het kleine, bekende "Nederland" bv ineens heel West-Europa te gaan beoordelen.
Groetjes,

Frank van de Putte

Rayan Majoor

Je hebt zeker goede ideeën Marleen. Ik hoop dat een observation.org-admin dit ook leest. Het idee van zo af en toe een vraag stellen over een (paar) soort(en) die je lastig vindt zodat de admin daar dan even wat tijd aan kan besteden in plaats van zelf te moeten bepalen waar in de hele berg met waarneming te beginnen spreekt mij erg aan, dus misschien een andere admin dan ook wel.
Je kan inderdaad als admin op soort filteren in het oude waarneming.nl, en dan bijvoorbeeld zelfs een bepaald levensstadium eruit filteren (zodat er voor mij bijvoorbeeld geen imago's bij zouden zitten). Dat is dus in principe heel goed te doen.
En inderdaad, zoals Frank oppert, voor elke persoon een eigen 'specialisatiegebiedje' werkt vaak erg goed.

Maar aangezien ik verder geen ervaring heb met valideren op observation.org heb ik wel het meeste gezegd wat ik hierover kan zeggen. Het is vooral een zaak om dit met de admins zelf te overleggen, maar er zijn erg goede ideeën.
(P.S. mocht er ooit eens gekeken worden naar het aanstellen van nieuwe observation.org-admins: in principe zou ik het wel leuk vinden een beetje rupsenwaarneming in West-Europa te valideren... alleen voorlopig zal je daarin niet veel aan me hebben aangezien ik al voor waarneming.nl zelf zo goed als geen tijd heb. Echter het bijwerken van wat duidelijke soorten (zoals de wolfsmelkuil bij Marleens waarnemingen) zou al helpen de enorme hoop toch wel iets kleiner te maken)
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

c.witkamp

Hoi, als part-time Est zit ik met hetzelfde als Marleen. Gelukkig wordt er zo nu en dan wel wat gevalideerd, en helpt Pieter me ook wel op weg, maar het is inderdaad minimaal. Ook waarnemingen op het forum plaatsen levert  lang niet altijd een reactie op. Jammer maar de uitleg is al gegeven. Wat mij wel geholpen heeft is mijn waarnemingen naast de lijst van waargenomen soorten te leggen. Zo kon ik er al snel een twintigtal op onzeker zetten omdat ze of niet voorkomen of bloedje zeldzaam zijn. Verder heeft observation.org een mogelijkheid voor waarnemers om elkaar te helpen met valideren. Dat is in ieder geval een zet in de goede richting. Maar ik heb ook de illusie niet dat het snel gaat wijzigen. Ik heb wat links van mijn waarnemingen naar Estse experts gestuurd maar daar loop ik vast op geen tijd of geen reactie. Blijf vooral doorgaan en geniet ervan. Een mooie nachtvlinder is ook een mooie nachtvlinder zonder dat je weet hoe ie heet. En misschien ooit...
groeten,

cees