Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1]   Omlaag

Auteur Topic: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?  (gelezen 441 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660

ObsIdentify is het voor 70% met me eens... Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/122172134/.
1 Veldhommel - Bombus lucorum imago
datum: 2016-08-05
locatie: Rotterdam - Oude Noorden (ZH)

foto's:





Schatting grootte ca. 2 cm. Op Stokroos en Wilde Marjolein.
 

« Laatst bewerkt op: juni 10, 2019, 16:07:53 pm door Josee »
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #1 Gepost op: juni 10, 2019, 16:16:40 pm »

Wellicht toch te weinig details?
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #2 Gepost op: juni 01, 2020, 23:05:08 pm »

Hallo beste hommelkenners,

Haal deze nog maar eens naar boven. Wellicht is er iemand die me alsnog uitsluitsel  geven kan.
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #3 Gepost op: juni 25, 2020, 13:02:15 pm »

Mij is het advies om de op elkaar lijkende Bombus terrestris/lucorum/magnus/cryptarum weg te zetten onder Aardhommelgroep.. maar ik zie ook dat er meerdere B.lucorum worden goedgekeurd. Ik deed mijn best om voldoende details vast te leggen in de hoop op zekerheid en blijf daarom nog even vasthoudend in mijn vragen...
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Flo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 333
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #4 Gepost op: juni 25, 2020, 21:34:39 pm »

Mij is het advies om de op elkaar lijkende Bombus terrestris/lucorum/magnus/cryptarum weg te zetten onder Aardhommelgroep.. maar ik zie ook dat er meerdere B.lucorum worden goedgekeurd. Ik deed mijn best om voldoende details vast te leggen in de hoop op zekerheid en blijf daarom nog even vasthoudend in mijn vragen...
Ik dacht dat je voor die hommels details van de geslachtskenmerken/microscopisch onderzoek moest zien/doen?

Gelogd
Flo

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Flo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 333
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #6 Gepost op: juni 27, 2020, 12:48:34 pm »

Dank voor je reactie Flo, maar zoals je aan dit overzicht kan zien, is dat niet steeds het geval https://waarneming.nl/species/1419/photos/?after_date=2019-06-27&before_date=2020-06-26&province=&search=&advanced=on&user=&location=&sex=&is_validated=on&type=&life_stage=&activity=&method=
Zoveel ken ik er ook niet van hoor, maar ik merk gewoon op dat als ik zo'n hommel ingeef er altijd een waarschuwing bij komt dat je microscopisch onderzoek moet doen.
Ik vraag mij dan wel af: op basis van wat keuren ze die hommels dan wel goed (die zonder microscopisch onderzoek). Ik merk bv bij mijn hommels dat die nooit worden gevalideerd (tenzij bij soorten die op het oog te determineren zijn).

Ik zie nu wel net dat bij Bombus lucorum er geen melding komt van microscopisch onderzoek, maar wel van goede detailfoto's.
Dus misschien geraakt jouw waarneming nog wel goedgekeurd.
Gelogd
Flo

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #7 Gepost op: juni 27, 2020, 13:02:17 pm »

;) Dank wederom. Ik ben bang dat wn hier enigszins lijdt onder eigen succes van 10.000-en wn per dag en dat gecombineerd met een te kort aan validatoren... Goed om hoopvol te blijven  :lol: Mijn hommeltje heeft inmiddels het leven al verlaten..

Mooi weekend
Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

Flo

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 333
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #8 Gepost op: juni 27, 2020, 13:11:12 pm »

;) Dank wederom. Ik ben bang dat wn hier enigszins lijdt onder eigen succes van 10.000-en wn per dag en dat gecombineerd met een te kort aan validatoren... Goed om hoopvol te blijven  :lol: Mijn hommeltje heeft inmiddels het leven al verlaten..

Mooi weekend
Inderdaad!
Ik las ook ergens dat het aantal waarnemingen door de corona-crisis spectaculair waren toegenomen (ook door doe ID app). De specialisten zullen inderdaad veel werk hebben.

Goed weekend en hopelijk krijg je nog meer info over je hommel van een specialist hier.

Gelogd
Flo

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8248
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #9 Gepost op: juni 27, 2020, 13:12:39 pm »

Ik zie geen stuifmeelkorfjes op de pootjes. Dan is het waarschijnlijk een mannetje. Ik kan de antennesegmrnten op mijn telefoon niet goed zien. Maar een man heeft er 13 en een vrouw 12.

De mannen zijn op de foto niet te onderscheiden van de aardhommel. De vrouwen wel. Daarom zijn er goedgekeurde en wordt deze niet als zodanig gekeurd.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Flor Rhebergen

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 245
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #10 Gepost op: juni 27, 2020, 14:29:21 pm »

Zoals jullie merken is er bij bijen een enorme validatie-achterstand, terwijl het enthousiasme voor deze groep de laatste jaren juist heel erg stijgt. Dat leidt ertoe dat er veel waarnemingen op korte termijn ongevalideerd blijven. Op langere termijn komen ze echt wel een keer aan de beurt (mits gefotografeerd), maar het kan even duren. Daar komt nog bij dat bijenvalidatie vaak specialistenwerk is, en niet alle validatoren zijn bijen-allrounders...
 
De hommel in dit topic is inderdaad een mannetje, en vermoedelijk inderdaad een veldhommel (Bombus lucorum). Het is net andersom als Henri zegt: bij het aard/veldhommelcomplex is de man van lucorum makkelijker te determineren dan de vrouwen van de soorten binnen het complex. Werksters schijnen volgens de laatste inzichten überhaupt niet morfologisch te determineren te zijn. Koninginnen kunnen op kleurpatroon te determineren zijn (de meer opvallend getekende exemplaren van magnus en cryptarum), maar er zijn ook vaak tussenvormen die onder de binoc moeten.
Bij de mannen is het laatste inzicht geloof ik dat de aanwezigheid van veel lichte haren op tergiet 1, scutellum en kop op lucorum wijst. Maar het is complexe materie waar ik onvoldoende in thuis ben, en het laatste woord is er vast nog niet over gezegd, dus ik voel me zelf niet zeker genoeg van mijn zaak om het aard/veldhommelcomplex te valideren. Martijn Kos doet dat wel.
Gelogd
Groet,
Flor Rhebergen

https://twitter.com/FRhebergen

Henri van Dodeweerd

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8248
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #11 Gepost op: juni 27, 2020, 21:54:58 pm »

Zoals jullie merken is er bij bijen een enorme validatie-achterstand, terwijl het enthousiasme voor deze groep de laatste jaren juist heel erg stijgt. Dat leidt ertoe dat er veel waarnemingen op korte termijn ongevalideerd blijven. Op langere termijn komen ze echt wel een keer aan de beurt (mits gefotografeerd), maar het kan even duren. Daar komt nog bij dat bijenvalidatie vaak specialistenwerk is, en niet alle validatoren zijn bijen-allrounders...
 
De hommel in dit topic is inderdaad een mannetje, en vermoedelijk inderdaad een veldhommel (Bombus lucorum). Het is net andersom als Henri zegt: bij het aard/veldhommelcomplex is de man van lucorum makkelijker te determineren dan de vrouwen van de soorten binnen het complex. Werksters schijnen volgens de laatste inzichten überhaupt niet morfologisch te determineren te zijn. Koninginnen kunnen op kleurpatroon te determineren zijn (de meer opvallend getekende exemplaren van magnus en cryptarum), maar er zijn ook vaak tussenvormen die onder de binoc moeten.
Bij de mannen is het laatste inzicht geloof ik dat de aanwezigheid van veel lichte haren op tergiet 1, scutellum en kop op lucorum wijst. Maar het is complexe materie waar ik onvoldoende in thuis ben, en het laatste woord is er vast nog niet over gezegd, dus ik voel me zelf niet zeker genoeg van mijn zaak om het aard/veldhommelcomplex te valideren. Martijn Kos doet dat wel.

Dank voor je correctie, Flor! Ik haalde het door elkaar. Uiteraard heb je gelijk.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Josee

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3660
Re: Kan dit inderdaad een Bombus lucorum zijn? En kies ik terecht voor ♂?
« Reactie #12 Gepost op: juni 28, 2020, 14:18:09 pm »

Wow, wat een blijmakende verhelderingen! Hartelijk dank allen. Dat het complex is, wist ik en lijdt geen twijfel! Ik kreeg ook post van een mede-waarnemer hier die zich verdiept heeft in hommeltjes en die meldde: [..dat de vrouwtjes geen korfjes hebben aan de achterpoten, ze hoeven immers geen stuifmeel te verzamelen, dat verzorgen de waardhommels in het nest als het vrouwtje de koningin heeft gedood en het volk dus als het ware 'overneemt'. Zo zorgen de waardwerksters voor haar nageslacht.] maakte dat ik nog meer ging twijfelen over het geslacht. De scherpte van de antennedeeltjes kon beter, maar een mannetje is het :)

Mooie aanleiding om alle validatoren weer eens van harte te bedanken voor hun belangeloze inzet en de enorme klus waar zij voor staan! Alle goeds bij het werk  :rolleye:

Mooie zondag gewenst aan u allen.

Gelogd
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers
Pagina's: [1]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.047 seconden met 19 queries.