Hallo Rutger,
Bedankt voor je fijne uitleg.
Ik heb een beetje het idee, en zeg mij als ik het verkeerd heb, dat 'we' er steeds tegenaan blijven lopen dat het adminscherm (ik weet niet hoe dat eruit ziet, ik weet het alleen van jullie verhalen) eigenlijk niet prettig werkt. Ik denk dat ik een goed beeld heb van wat je bedoelt. De waarnemingen die niet gedaan worden blijven bovenaan staan. En die lijst wordt steeds langer. En het zit "in de weg".
Ik weet niet goed hoe ik het kan uitleggen. Ik begrijp goed wat je bedoelt met de dingen die aangepast moeten worden voor een waarneming "opgeruimd" kan worden, een status kan krijgen.
Er zijn er die steeds een beetje 'boos' worden als ik het heb over zelf waarneming aanpassen en zelf invoeren. Maar op het moment dat je die dingen zelf blijft doen, leer je meer en ben je je meer bewust van wat nodig is om een waarneming goed in te voeren.
"Vroeger" kreeg ik heel veel feedback op mijn waarnemingen omdat ik heel vaak soortnamen niet wist of er was een kenmerk vergeten. Tegenwoordig als ik van een dag 20-30 waarnemingen invoer, zijn ze soms na een week (beetje afhankelijk van de drukte enz) allemaal goedgekeurd, zonder enige feedback. Omdat ik nu weet hoe ik een waarneming moet invoeren.
Natuurlijk zijn er veel beginners die het dan allemaal nog moeten leren en dat kost tijd. Ik vind het jammer dat waarnemers op het forum en admins daarin niet wat meer samenwerken. Men zegt "forum is apart" maar waarom? Het forum is een belangrijk hulpmiddel/ondersteuning en informatiebron van waarneming. Ik wil graag bijdragen aan dat waarnemingen beter worden ingevuld en ingevoerd, zie ook mijn handtekening.
Is het niet mogelijk als we in elk geval uitproberen om op het forum een soort standaard tekstje / checklistje te gebruiken. Bijvoorbeeld...
"Voor een zo goed mogelijke waarneming is het fijn als je in het veld foto's maakt van (indien aanwezig) plant geheel, blad boven en onder, bloem voor/boven en buitenzijde, vrucht.
En voer je waarneming zo volledig mogelijk in, inclusief kleed, gedrag, methode. Zijn deze punten in jouw waarneming aanwezig?"
En dat kunnen we knippen/plakken bij elke beantwoording.
"Voor een zo goed mogelijke waarneming is het fijn als je in het veld foto's maakt van (indien aanwezig) plant geheel
, blad boven
en onder
, bloem voor/boven
en buitenzijde
, vrucht (nvt).
En voer je waarneming zo volledig mogelijk in, inclusief kleed
, gedrag
, methode
. Zijn deze punten in jouw waarneming aanwezig?"Dan weet je gelijk oh ja, daar moet ik op letten.
Ik noem maar iets hoor, het kan ook in een andere tekst of vorm. Maar dat we iets standaard maken wat je kan gebruiken als checklistje. Daarmee worden in elk geval mensen op het forum bewuster van hoe een waarneming in te voeren. Daarmee kunnen andere waarnemers die vragen van anderen beantwoorden ook meehelpen om te zorgen dat het beter wordt ingevoerd. Dan blijft het 'probleem' niet alleen bij de validatoren liggen, maar helpen we dit gezamenlijk op te lossen. (Het aller fijnst zou zijn als het een algemeen tekstje is wat ook toepasbaar is in andere soortgroepen, dan zal het echt goed en groot effect hebben, ben ik van overtuigd).
Misschien....?
"Om de invoer van waarnemingen te verbeteren, kijken we bij beantwoording van determinatievragen,
of je waarneming voldoende informatie bevat en/of op welke punten je een volgende keer kan letten.
- Foto van soort geheel
- Foto van verschillende kanten
- Detailfoto's van bijv onderkant hoed (paddenstoelen), beharing op blad, steel, bloem (planten), onderzijde vleugel (vlinder), lengte & breedte met meetlatje (dierensporen) enz.
- Evt geluidsopname, evt als ondersteuning van waarneming met foto's.
- Is kleed, gedrag, methode ingevuld?
- Heb je dit topic gekoppeld aan je waarneming met externe link?
- Evt aanvullende informatie in het commentaarveld."
En dan kan je zeggen bijv
"Om de invoer van waarnemingen te verbeteren, kijken we bij beantwoording van determinatievragen,
of je waarneming voldoende informatie bevat en/of op welke punten je een volgende keer kan letten.
- Foto van soort geheel 
- Foto van verschillende kanten 
- Detailfoto's van bijv onderkant hoed (paddenstoelen), beharing op blad, steel, bloem (planten), onderzijde vleugel (vlinder), lengte & breedte met meetlatje (dierensporen) enz. 
- Evt geluidsopname, evt als ondersteuning van waarneming met foto's. 
- Is kleed, gedrag, methode ingevuld?
- Heb je dit topic gekoppeld aan je waarneming met externe link?
- Evt aanvullende informatie in het commentaarveld." 
He, voeg nog even dit topic nog even aan je waarneming, dan kan je het later ook gemakkelijk terugvinden, bijv als je nog eens zo'n beestje/plantje tegenkomt.
En denk om de methode. Toch wel goed om te weten of je geteld hebt of dat je het gebied hebt doorzocht.Met bijvoorbeeld "determineren via het forum" of "ondertekenen met je eigen naam" is ook iets waar we 'gezamenlijk' de schouders onder zetten. En dat werkt heel goed.
Ik denk dat dat helpt voor iedereen. Want nu blijven we in een cirkeltje rondlopen van een probleem wat niet wordt opgelost.
En op deze manier krijgen de validatoren hulp op het forum met dat we elkaar attenderen op het beter invoeren van waarnemingen.
Waarnemers leren meer en raken zich meer bewust van hoe en wat.
Nogmaals, het hoeft niet exact op deze manier, andere tekst mag ook. Laten we zoiets maken met elkaar en dat gewoon eens uitproberen.
Werkt het, dan werkt het. Dat zou geweldig zijn. Werkt het niet, dan hebben we het geprobeerd en weten we dat ook.
Groetjes, Marleen