Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: [1] 2 3 ... 6   Omlaag

Auteur Topic: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog  (gelezen 9745 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Gepost op: mei 11, 2019, 11:41:01 am »

Hoe houd ik de kwaliteit van mijn waarneming hoog?

De afgelopen winterperiode is de validatie-achterstand van 80.000 onbeoordeelde fotowaarnemingen gereduceerd naar 47.000 fotowaarnemingen (meer dan 40% van de achterstand is daarmee gevalideerd). Dat is een enorme prestatie waar we erg hard voor hebben gewerkt en ook erg trots op zijn. Door de jaarlijks toenemende populariteit van waarneming.nl merken wij dat we tijdens de zomerperiode de dagelijke binnenkomende waarnemingen niet tijdig kunnen beoordelen. Dit vinden wij natuurlijk erg jammer, maar vooral voor de waarnemers is dit niet prettig. Wanneer tijdig feedback ontvangen wordt over de determinaties, kan deze kennis gebruikt worden bij nieuwe waarnemingen. Dat de achterstand in de zomerperiode weer oploopt, is natuurlijk altijd al geweest en dat is ook niet te voorkomen. Er zijn echter enkele zaken die toch enorm kunnen helpen om het oplopen van de achterstand te limiteren.

  • Neem goed de tijd bij het maken van foto's. Een enkele overzichtsfoto is vaak niet voldoende voor ons om de determinatie te kunnen bevestigen. Maak meerdere foto's en verdiep jezelf goed in de onderscheidende kenmerken. Er komen dagelijks nog tientallen waarnemingen binnen van "Plant onbekend" met slechts één foto bijgevoegd. voor tips, zie het forum topic Hoe moet je een plant fotograferen om deze op naam te kunnen brengen?
  • De fotoherkenningssoftware werkt werkelijk fantastisch! We merken echter wel dat de waarnemer hierdoor "lui" wordt en minder de tijd neemt om zelf te determineren. Neem hier na afloop nog even de tijd voor, soms komen er namelijk de raarste suggesties naar voren.
  • Controleer je oude fotowaarnemingen die nog niet beoordeeld zijn. Dit doe je als volgt: Selecteer onder Mijn waarnemingen de optie Mijn foto's en vink vervolgens in het scherm onder Validatie de optie onbekend aan. Kijk of hier foute determinaties bij zitten en of de kwaliteit van de foto's wel voldoende is voor determinatie.
  • Validatoren besteden net zo veel tijd aan het controleren van de determinatie als aan het controleren van gedrag/activiteit. Inheemse soorten die buiten hun wilde verspreidingsgebied voorkomen, moeten te alle tijden op escape (verwilderd, aangevoerd, aangeplant of ingezaaid) komen te staan. Wees hier zelf bij elke individuele waarneming kritisch op.
  • We merken een grote toename in het aantal waarnemingen van aangeplante planten. Wij zijn hier als plantenvalidatoren fel op tegen. Waarneming.nl is en blijft echter een notitieboekje voor de waarnemer. Het is daarmee aan de waarnemer of diegene aangeplante planten wil melden of niet. Desondanks zouden we iedereen met ontzettende klem willen verzoeken om dit niet te doen. We hebben het al druk zat, we zien het nut niet van aanplant melden en misschien nog wel de belangrijkste reden: wij hebben de kennis niet in huis om tuinplanten te valideren. Dit betreffen vaak buitenlandse soorten en niet beschreven kruisingen en cultivars die met geen mogelijkheid betrouwbaar op naam te brengen zijn.
  • Maak veel gebruik van het forum. Merk je dat waarnemingen van bepaalde soorten nooit gevalideerd worden, dan is de kans groot dat ook de validatoren het moeilijk vinden. Door de waarnemingen op het forum voor te leggen, leer je waarom dat is en kan je bij vervolgwaarnemingen extra letten op de onderscheidende kenmerken.

Hopelijk kunnen deze richtlijnen bijdragen aan verbeterde kwaliteit van waarnemingen, waardoor het voor de validatoren gemakkelijker, sneller en vooral leuker wordt om te valideren.

Namens het team der plantenvalidatoren,
Veel plezier dit seizoen!  :duim:
« Laatst bewerkt op: november 27, 2019, 08:57:05 am door nielseimers »
Gelogd

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4342
  • Admingroep: Planten
Re: Stand van zaken: validatie-achterstand planten en kwaliteit van waarnemingen
« Reactie #1 Gepost op: mei 11, 2019, 18:56:41 pm »

Beginnende waarnemers hebben vaak geen kennis van de verspreiding van soorten. Voeren een aangevoerde soort daarom vaak zonder commentaar in.
Daarom kan het zinvol zijn dat een lokale "kenner" een aangevoerde, niet gebiedseigen soort (vooral gemeentes zijn daar sterk in) als aanvoer/aanplant invoert.
Gr.
Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

spepping

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 134
Re: Stand van zaken: validatie-achterstand planten en kwaliteit van waarnemingen
« Reactie #2 Gepost op: mei 11, 2019, 20:59:59 pm »

Beginnende waarnemers en vele anderen gaan dit bericht nooit lezen, omdat ze hier niet komen. Ook de titel helpt niet. Liever iets als 'Richtlijnen voor waarnemingen' of 'Hoe bevorder je een goede validatie van je waarnemingen?'. De stand van zaken is een bijkomstigheid bij deze boodschap. Kort dat deel in, b.v. 'Het is prettig als je waarnemingen snel gevalideerd worden. Je kunt de validatoren helpen door op de volgende punten te letten.' enz.,  of zoiets.

Simon
Gelogd

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Re: Stand van zaken: validatie-achterstand planten en kwaliteit van waarnemingen
« Reactie #3 Gepost op: mei 11, 2019, 21:35:24 pm »

Beginnende waarnemers en vele anderen gaan dit bericht nooit lezen
Klopt, maar elke waarnemer die het bericht leest, is mooi meegenomen. Deze richtlijnen zijn overigens niet alleen voor beginnende waarnemers, we hopen juist de meer ervaren waarnemers te bereiken, zij leveren immers de meeste waarnemingen aan.

Ook de titel helpt niet.
Dit is voorlopig bedoeld als tijdelijke update. Mogelijk ga ik het later omzetten naar een topic over richtlijnen, zoals je suggereert.
Gelogd

Willemien Troelstra

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 4446
  • Admingroep: Planten
    • Floron
Re: Stand van zaken: validatie-achterstand planten en kwaliteit van waarnemingen
« Reactie #4 Gepost op: mei 12, 2019, 10:16:20 am »

Maar, als het bedoeld is als een oproep aan waarnemers is het handig dat de titel een oproep is. Ik zou als waarnemer een topic onder deze titel niet gaan lezen.
Gelogd
groet, Willemien Troelstra

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #5 Gepost op: mei 12, 2019, 10:48:36 am »

Ik heb de titel gewijzigd. Wees vrij om hem te wijzigen als je het anders zou formuleren.
Gelogd

lentenaar

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 20
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #6 Gepost op: mei 12, 2019, 21:13:16 pm »

Dag Niels,

Laat me beginnen met waardering uit te spreken voor de validators en de enorme aantallen waarnemingen die worden geverifieerd. Groot respect daarvoor en een bron van nieuwe kennis voor mijzelf.

Wat betreft je oproep om foto's door de beeldherkenning heen te halen drie observaties:
- het werk daadwerkelijk fantastisch  B)
- wat ik zie is dat naarmate ik meer foto's toevoeg, en dan met name een toevoeging van de groeiplaats, dat de zekerheid van de beeldherkenning vaak drastisch afneemt. Volgens de regelen der kunst wordt een foto van de groeiplaats (zeer) gewaardeerd. Dat botst dus soms met de beeldherkenning. Wat is daar wenselijk vanuit de validatie? Meer of minder foto's? Oftwel: sommige foto's voegen voor de validator wat toe, maar maken beeldherkenning (veel) minder zeker.
- ik heb de validators hoger zitten dan de beeldherkenning. Je post suggereert dat wanneer de beeldherkenning geen uitkomst biedt, je kan overwegen je waarneming te verwijderen. Nu begrijp ik dat vanuit het oogpunt van foto's die geen uitsluitsel bieden, omdat de kwaliteit te laag is. Soms zijn de foto's echter wel goed, maar komt er gewoon niets uit de beeldherkenning. In die gevallen kan de beeldherkenning niet op tegen de ervaring van de validator. Samengevat: op basis van de zekerheidsscore van de beeldherkenning kan ik niet inschatten of een validator het mogelijk wel lukt. Of suggereer je dat wanneer de beeldherkenning een lage score geeft, de validator er waarschijnlijk ook moeite mee heeft?

Groet,

E. de Jongh
Gelogd

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #7 Gepost op: mei 12, 2019, 22:03:54 pm »

Wat is daar wenselijk vanuit de validatie? Meer of minder foto's?
Meer foto's is wenselijk. Een foto van de plant en haar omgeving geeft erg veel informatie.

Je post suggereert dat wanneer de beeldherkenning geen uitkomst biedt, je kan overwegen je waarneming te verwijderen.
Het punt over de kwaliteit van waarnemingen staat los van de fotoherkenningssoftware. Je kan zelf het beste oordelen over de kwaliteit van de waarnemingen (onscherpe foto's, diagnostische kenmerken niet zichtbaar, te weinig foto's, etc.). Het is aan de waarnemer om te beoordelen of de foto's of de waarneming te verwijderen.
Gelogd

pierrevanvooren

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 72
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #8 Gepost op: mei 13, 2019, 21:21:58 pm »

Prachtig Niels dat je dat eens neergepend hebt! Ik herken er veel zaken in die me ook al lang een beetje tegen de borst stoten. Uiteraard jammer dat die waarnemers waarvoor het bedoeld is, het meestal niet onder ogen zullen krijgen. Zelf "selecteer" ik een beetje de waarnemers: zij die alles met een vraagteken (onzeker) invoeren, laat ik vaak over. Diegene die voortdurend dezelfde fouten maken en maar niet willen leren ook. En waarnemers die, indien ze een fout gemaakt hebben, de waarneming verwijderen, daar heb ik al helemaal de pest aan. Ik vermoed dat het van langsom moeilijker zal worden om alle waarnemingen te behandelen, omwille van de steeds hogere aanvoer, selecteren lijkt dan de enige redelijke oplossing...
grtjs Pierre
Gelogd

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #9 Gepost op: mei 13, 2019, 21:37:09 pm »

Sinds 2009 komen er op waarneming.nl jaarlijks gemiddeld 17.000 meer fotowaarnemingen binnen t.o.v. het vorige jaar. Waarnemingen.be zal dezelfde trend vertonen vermoed ik. Om de werkdruk gelijk te houden, betekent dat dat er elk jaar een validator bij moet komen.

In de bijlage staat het aantal fotowaarnemingen dat elk jaar op waarneming.nl verschijnt.
« Laatst bewerkt op: mei 13, 2019, 21:40:16 pm door nielseimers »
Gelogd

pierrevanvooren

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 72
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #10 Gepost op: mei 13, 2019, 21:55:53 pm »

Interessant grafiekje Niels. Zelf ben ik nu een 7-tal jaren actief als validator en heb intussen een 100.000 foto's behandeld. Blijkbaar nog niet voldoende om momenteel 1 jaar voor mijn rekening te nemen en ik behoor tot de "actievere" validatoren…
grtjs Pierre
Gelogd

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #11 Gepost op: mei 13, 2019, 22:18:27 pm »

Ik zit momenteel op 181.000 gevalideerde fotowaarnemingen in ongeveer 2,5 jaar tijd, maar er is hier ook krankzinnig veel te valideren. Ik heb begrepen dat er op waarneming.nl een aanzienlijk groter aantal waarnemingen binnenkomt t.o.v. waarnemingen.be, maar dat heb ik alleen maar vernomen. Ik weet geen getallen.

Ik heb recent nog met Rutger contact gehad over de situatie in België en die lijkt aardig onder controle, in de winterperiode krijgen jullie de achterstand aardig weggewerkt. Op waarneming.nl hebben we vooral een gebrek aan specialisten. We gaan mogelijk binnenkort op zoek naar nieuwe validatoren. Suggesties zijn welkom.
Gelogd

Nathalie De Somer

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 873
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #12 Gepost op: mei 20, 2019, 15:12:43 pm »

Bedankt dat je dit validatoren-bericht geplaatst hebt Niels. Het brengt de dialoog op gang.
Al staat het hier niet opvallend, we kunnen de link naar dit topic aanreiken waar nuttig.

Tenslotte zijn waarnemers en validatoren allemaal flora liefhebbers en zijn we liever in het veld dan achter het scherm.

Tijdens een flora cursus gaf ik de volgende stelling ter discussie: "Als je het zelf teveel werk vindt om je waarneming zorgvuldig te documenteren of uit te zoeken, waarom zou je er dan een andere vrijwilliger mee belasten." . Het leidde tot een goed groepsgesprek.

Startende waarnemers kunnen ook goed geholpen worden door een cursus te volgen of aan excursies deel te nemen: zie https://www.floron.nl/actueel/activiteitenagenda

Vriendelijke groet
Nathalie
Gelogd

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7195
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #13 Gepost op: juni 14, 2019, 09:24:26 am »

Mooie aanwijzingen en vrijwel alles is ook toepasbaar op waarnemingen.be.

Wat dat betreft zou dit topic internationaler kunnen. Ook nodig. Dit is inmiddels namelijk ook hét  forum voor in ieder geval de Nederlandstalige kant van België.

Een aanpassing zou kunnen zijn iets vriendelijker te redeneren over aanplant. Ik ben er, voor de duidelijkheid, ook niet voor dat men (veel) aanplant invoert, maar het kan van tijd tot tijd ook wel eens nuttig zijn. Bijvoorbeeld om foto's te tonen van planten die, vaak helaas, niet zo maar in de vrije natuur te vinden zijn.  Of om een waardplant gedetermineerd te krijgen. In waarnemingen.be moeten we aanplant en inzaai, indien goed aangeduid als zodanig, ook gewoon accepteren. Dat de determinatie lastig is en vaak ondoenlijk; geheel mee eens.

Over te veel onzekere waarnemingen: Dat ligt ook voor een belangrijk deel aan de nieuwe manier van invoer en ik heb al voorgesteld hieraan te veranderen in het wensentopic. Bij de fotoherkenning wordt onder 95% zekerheid de waarneming automatisch op onzeker gezet. Dat levert oneindige series onzekere waarnemingen op die admins allemaal moeten openklikken en becommentariëren. Terwijl het in een heel groot aantal gevallen gewoon juist is.  Helaas is zo'n wens moeilijk te verwoorden en moet deze ook (goed) verdedigd worden. Niet makkelijk. Kans dat hier dus definitief niets aan verandert. De oproep om alles, zeker als beginner, gewoon als zeker in te voeren is ook een oplossing, maar liever maken we (als admins) dan een vuist richting de ontwikkelaars.

Willemien geeft al aan dat mee gaan op excursies heel veel gaat helpen om je kennis te vergroten. Als je in Vlaanderen woont is dit een goede insteek: https://www.natuurpunt.be/pagina/meer-weten-over-planten   en klik op: Abonneer je op de Nieuwsbrief Mossen en lichenen - Planten - Paddenstoelen.  In de volgende link staan bijna alle agenda's uit 2019 van de lokale plantenwerkgroepen: https://www.natuurpunt.be/files/plantaardignieuws1-2019voorwebsitepdf/download?token=qyy3yvpA
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

nielseimers

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 3176
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #14 Gepost op: juni 14, 2019, 12:29:25 pm »

Rutger, kunnen jij en de andere Belgische validatoren geen forum rechten krijgen? Dan kan je het bericht wijzigen naar eigen inzicht. Dit is wel vaker nuttig gebleken.
Gelogd

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8215
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #15 Gepost op: juni 14, 2019, 12:30:05 pm »

Prachtig Niels dat je dat eens neergepend hebt! Zelf "selecteer" ik een beetje de waarnemers: zij die alles met een vraagteken (onzeker) invoeren, laat ik vaak over.  selecteren lijkt dan de enige redelijke oplossing...
grtjs Pierre

Ik kan me voorstellen dat waarnemingen met een vraagteken worden overgeslagen of uitgesteld-daar zit meteen al zoveel onzekerheid in dat je liever naar de 'zekere' gaat ! Maar .....:
Geen ENKELE waarneming is toch 100 % zeker ? ?[tot de validator ze heeft bekeken[en dan nog kán t ooit fout gaan]}.
Waarom die VRAAGTEKEN niet gewoon weglaten? Weg ermee ! Maakt t alleen maar verwarrender !
Ik heb nooit t nut ervan ingezien.
[Of zie ik iets over t hoofd wat ik als waarnemer niet kan weten ?]
Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1761
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #16 Gepost op: juni 14, 2019, 12:57:01 pm »

Waarom die VRAAGTEKEN niet gewoon weglaten? Weg ermee ! Maakt t alleen maar verwarrender !
Ik heb nooit t nut ervan ingezien.
[Of zie ik iets over t hoofd wat ik als waarnemer niet kan weten ?]

Het is volgens mij ooit bedacht, omdat mensen vaak waarnemingen van anderen gebruikten om je eigen waarneming mee te vergelijken.
Dus het "plaatjes kijken". Maar toen er nog niet zoveel in de database stond, ging dat snel mis.
Want als iemand het fout invoert en anderen nemen dat meteen over. Daarom kon je met onzeker aangeven van he, let op.
Misschien is dit niet correct.

Dat er nu zoveel waarnemingen op onzeker staan is door de automatische determinatie tool op de nieuwe site.
Daar worden standaard waarnemingen die niet meteen door het systeem 100% zeker determineerbaar zijn, onder een mogelijke naam + onzeker ingevoerd.
Dat zijn dus niet de waarnemers die dat doen, maar het systeem.

"Vroeger" (zonder dat systeem) zou je het op 'plant onbekend' zetten (zonder onzeker).
Nu gaat het dus op 'een naam' + onzeker

Groetjes, Marleen
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8215
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #17 Gepost op: juni 14, 2019, 18:01:33 pm »

Waarom die VRAAGTEKEN niet gewoon weglaten? Weg ermee ! Maakt t alleen maar verwarrender !
Ik heb nooit t nut ervan ingezien.
[Of zie ik iets over t hoofd wat ik als waarnemer niet kan weten ?]


"Vroeger" (zonder dat systeem) zou je het op 'plant onbekend' zetten (zonder onzeker).
Nu gaat het dus op 'een naam' + onzeker

Groetjes, Marleen

Om vervolgens als " plant onbekend" goedgekeurd te worden ....  :huh:  :police:  :huh:
[ik heb me er een hele tijd op geconcentreerd om ze te ontrafelen].


Ondanks dat deze site voor de waarnemer is [zegt de site zelf] vind ik dat je t de validatoren niet tot op t bot lastig moet maken en bepaalde eisen zou moeten kunnen stellen aan de kwaliteit v/d foto's.
-Ik heb wel 's commentaar gehad op een foto van mij [ - " Bagger " werd er gezegd /en terecht] en zou  t toen niet gek hebben gevonden als de waarneming verwijderd zou worden of dat ik gevraagd werd terug te gaan-

-' Houdt dus de kwaliteit hoog '

P.S. Is het niet mogelijk die automatische herkenning te laten zeggen :




    " Helaas zijn Uw foto's kwalitatief te matig/vaag[etc] om enige zekerheid te geven omtrent de determinatie en wordt de waarneming niet geaccepteerd "



 ;)
« Laatst bewerkt op: juni 14, 2019, 18:03:36 pm door Rien Ondersteijn »
Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1761
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #18 Gepost op: juni 14, 2019, 18:07:59 pm »

Waarom die VRAAGTEKEN niet gewoon weglaten? Weg ermee ! Maakt t alleen maar verwarrender !
Ik heb nooit t nut ervan ingezien.
[Of zie ik iets over t hoofd wat ik als waarnemer niet kan weten ?]


"Vroeger" (zonder dat systeem) zou je het op 'plant onbekend' zetten (zonder onzeker).
Nu gaat het dus op 'een naam' + onzeker

Groetjes, Marleen

Om vervolgens als " plant onbekend" goedgekeurd te worden ....  :huh:  :police:  :huh:

Nee, maar die waarnemingen zitten niemand "in de weg".
En slecht bewijs is ook bewijs.

Dat het dan op plant spec. staat betekent niet dat het daar voor altijd op blijft staan.
Soms heb je op dat moment geen of onvoldoende tijd om de naam op te zoeken of ben je er nog niet helemaal uit.
Of je vraagt het na op het forum. Of soms met later meer kennis en/of voortschrijdend inzicht kom je er later toch uit.
Maar bij plant onbekend zit het niemand in de weg.

Maar als er allemaal waarnemingen met soortnaam verkeerd staan omdat de automatische determinatie nog niet goed werkt,
of omdat de waarnemer onvoldoende kennis heeft en het nog niet heeft opgezocht of nagevraagd,
dan staat er van alles verkeerd. Bij plant onbekend, staat het in principe niet verkeerd.

Het is een soort tijdelijke plek waar je zulke waarnemingen kan wegzetten, tot er wel een naam is, zonder dat het iemand in de weg zit.
En ja misschien komt er nooit een naam, nou ja, dat kan soms.
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8215
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #19 Gepost op: juni 14, 2019, 18:32:16 pm »



Om vervolgens als " plant onbekend" goedgekeurd te worden ....  :huh:  :police:  :huh:

Nee, maar die waarnemingen zitten niemand "in de weg".

Ik dacht nou juist begrepen te hebben dat het de wens was van de Validator[en] om duidelijke foto's/beschrijvingen te zien, zodat er minder in de hoek Spec/Onbekend terecht zou komen....
Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1761
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #20 Gepost op: juni 14, 2019, 19:17:44 pm »



Om vervolgens als " plant onbekend" goedgekeurd te worden ....  :huh:  :police:  :huh:

Nee, maar die waarnemingen zitten niemand "in de weg".

Ik dacht nou juist begrepen te hebben dat het de wens was van de Validator[en] om duidelijke foto's/beschrijvingen te zien, zodat er minder in de hoek Spec/Onbekend terecht zou komen....

Waar het in dit geval om gaat is dat als mensen waarneming invoeren op de nieuwe site en er komt geen 100% zekerheid uit maar wel ander soortnaam + percentage,
dat het dan misschien beter is om het op plant spec te zetten ipv soort + onzeker. Dus of de validatoren mopperen over onzeker, of ze mopperen omdat het op spec staat.
Ja wat wil je dan? Je kan niet verwachten dat elke waarneming helemaal perfect is. Wat is dan het beste? Onzeker of plant spec?

De waarnemers zijn niet in dienst van waarneming.nl

En wat zit plant spec validatoren in de weg? Ze hoeven er toch niets mee?
De validatoren lijken zich de eis te stellen dat alles zo goed en snel mogelijk en precies mogelijk gedetermineerd moet.
Maar een beetje onaardig gezegd, wat ik niet onaardig bedoel, maar dat is 'hun probleem' en niet dat van de waarnemer.

De site is bedoeld voor hobby. De waarnemers doen dit voor hobby. De waarnemers staan niet in dienst van waarneming.
Het is 'ons notitieboekje' en daar mag best een 'paardebloem spec' eens in staan ofzo. Of eens een slechte foto ingevoerd. Of wat dan ook.

Dat dat niet motiverend is voor de validatoren om heel veel waarnemingen te controleren, terwijl velen geen volledige naam kunnen krijgen, dat snap ik.
Het zou ook zeker goed zijn om het te blijven stimuleren en uit te leggen hoe men het beste plantwaarnemingen kan vastleggen.
Als ik iemand het waarnemen aanleer, probeer ik ook aan te geven, leg zoveel mogelijk vast, let op dit en dat en dat.
Maar er zijn ook soorten waarbij dat helemaal niet nodig is, heb je aan 1 foto genoeg om de soort te bepalen.

Maar een probleem maken van plant spec lijkt me onnodig. En helaas werkt het nieuwe systeem (Identify) ook daarbij tegen.
Ik denk dat het beter zou zijn dat als losse tool te hebben. En niet als ingang van de invoer van een waarneming.

Groetjes, Marleen
« Laatst bewerkt op: juni 14, 2019, 19:22:55 pm door Marleen »
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7195
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #21 Gepost op: juni 15, 2019, 09:06:11 am »

Marleen,
De admins zijn er om de waarnemers te helpen. Noch de admins, noch de waarnemers zijn in dienst van waarneming.nl dus in principe zitten ze elkaar niet in de weg of moet er per se iets. Ik heb je al vaker een inkijkje gegeven in de manier van valideren en die komt erop neer dat het alleen maar overzichtelijk kan gebeuren als je als admin álles valideert. Als je niet alles doet krijgen de andere admins elke keer de overblijvende foto's te zien en dat zijn er dan niet weinig. Je hebt dan vrijwel continue een overzicht van moeilijkheden en dat motiveert een admin natuurlijk ook niet echt.

In het geval van foto-overzichten valideer je als admin dus liefst álles van een dag of álles van een familie of genus. Of álles van 1 persoon. Dat betekent ook de lastige, onduidelijke, onzekere, niet te valideren (niet te beoordelen).  Ik kan een heel verhaal doen hoe je dat moet doen, maar dat gebeurt natuurlijk door aardig te blijven, te informeren, te adviseren etc. en niet door 'dit is bagger' te schrijven of 'gooi het liever weg'. Ik heb die neiging wel eens, maar dan moet ik maar even een pauze nemen.

Als je veel onzekere waarnemingen invoert krijg je veel adviezen, vragen om informatie of het gestandaardiseerde 'dit is juist, ik heb het op zeker gezet'.  Dat is een knopje voor de admin die in 1 keer commentaar geeft en de waarneming op zeker zet. Heel erg handig voor admins. Als je dat niet wilt als waarnemer, kun je beter kiezen voor het taxon 'plant onbekend' en dan krijg je waarschijnlijk een suggestie en kun je het eventueel zelf nakijken en veranderen.

Over onzeker zelf: Dit is vooral handig voor waarnemingen zonder foto's. De focus van de admins ligt op de waarnemingen met foto's en uiteindelijk streeft vrijwel elke admin ernaar die overzichten (zo goed als) leeg te valideren. Het voelt zo'n beetje als opruimen van een kamer, of beter; het ordenen van een verzameling. Het is dan jammer dat er een restgroepje is die nergens bij lijkt te passen. Niet onoverkomelijk, maar het is om het gevoel te schetsen.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1761
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #22 Gepost op: juni 15, 2019, 09:49:05 am »

Hallo Rutger,

Bedankt voor je fijne uitleg.

Ik heb een beetje het idee, en zeg mij als ik het verkeerd heb, dat 'we' er steeds tegenaan blijven lopen dat het adminscherm (ik weet niet hoe dat eruit ziet, ik weet het alleen van jullie verhalen) eigenlijk niet prettig werkt. Ik denk dat ik een goed beeld heb van wat je bedoelt. De waarnemingen die niet gedaan worden blijven bovenaan staan. En die lijst wordt steeds langer. En het zit "in de weg".

Ik weet niet goed hoe ik het kan uitleggen. Ik begrijp goed wat je bedoelt met de dingen die aangepast moeten worden voor een waarneming "opgeruimd" kan worden, een status kan krijgen.
Er zijn er die steeds een beetje 'boos' worden als ik het heb over zelf waarneming aanpassen en zelf invoeren. Maar op het moment dat je die dingen zelf blijft doen, leer je meer en ben je je meer bewust van wat nodig is om een waarneming goed in te voeren.

"Vroeger" kreeg ik heel veel feedback op mijn waarnemingen omdat ik heel vaak soortnamen niet wist of er was een kenmerk vergeten. Tegenwoordig als ik van een dag 20-30 waarnemingen invoer, zijn ze soms na een week (beetje afhankelijk van de drukte enz) allemaal goedgekeurd, zonder enige feedback. Omdat ik nu weet hoe ik een waarneming moet invoeren.

Natuurlijk zijn er veel beginners die het dan allemaal nog moeten leren en dat kost tijd. Ik vind het jammer dat waarnemers op het forum en admins daarin niet wat meer samenwerken. Men zegt "forum is apart" maar waarom? Het forum is een belangrijk hulpmiddel/ondersteuning en informatiebron van waarneming. Ik wil graag bijdragen aan dat waarnemingen beter worden ingevuld en ingevoerd, zie ook mijn handtekening.

Is het niet mogelijk als we in elk geval uitproberen om op het forum een soort standaard tekstje / checklistje te gebruiken. Bijvoorbeeld...
"Voor een zo goed mogelijke waarneming is het fijn als je in het veld foto's maakt van (indien aanwezig) plant geheel, blad boven en onder, bloem voor/boven en buitenzijde, vrucht.
En voer je waarneming zo volledig mogelijk in, inclusief kleed, gedrag, methode. Zijn deze punten in jouw waarneming aanwezig?"

En dat kunnen we knippen/plakken bij elke beantwoording.

"Voor een zo goed mogelijke waarneming is het fijn als je in het veld foto's maakt van (indien aanwezig) plant geheel  :right:, blad boven  :right: en onder  :wrong:, bloem voor/boven  :right: en buitenzijde  :right:, vrucht  (nvt).
En voer je waarneming zo volledig mogelijk in, inclusief kleed  :right:, gedrag  :right:, methode  :wrong:. Zijn deze punten in jouw waarneming aanwezig?"


Dan weet je gelijk oh ja, daar moet ik op letten.

Ik noem maar iets hoor, het kan ook in een andere tekst of vorm. Maar dat we iets standaard maken wat je kan gebruiken als checklistje. Daarmee worden in elk geval mensen op het forum bewuster van hoe een waarneming in te voeren. Daarmee kunnen andere waarnemers die vragen van anderen beantwoorden ook meehelpen om te zorgen dat het beter wordt ingevoerd. Dan blijft het 'probleem' niet alleen bij de validatoren liggen, maar helpen we dit gezamenlijk op te lossen. (Het aller fijnst zou zijn als het een algemeen tekstje is wat ook toepasbaar is in andere soortgroepen, dan zal het echt goed en groot effect hebben, ben ik van overtuigd).

Misschien....?

"Om de invoer van waarnemingen te verbeteren, kijken we bij beantwoording van determinatievragen,
of je waarneming voldoende informatie bevat en/of op welke punten je een volgende keer kan letten.
- Foto van soort geheel
- Foto van verschillende kanten
- Detailfoto's van bijv onderkant hoed (paddenstoelen), beharing op blad, steel, bloem (planten), onderzijde vleugel (vlinder), lengte & breedte met meetlatje (dierensporen) enz.
- Evt geluidsopname, evt als ondersteuning van waarneming met foto's.
- Is kleed, gedrag, methode ingevuld?
- Heb je dit topic gekoppeld aan je waarneming met externe link?
- Evt aanvullende informatie in het commentaarveld."

En dan kan je zeggen bijv

"Om de invoer van waarnemingen te verbeteren, kijken we bij beantwoording van determinatievragen,
of je waarneming voldoende informatie bevat en/of op welke punten je een volgende keer kan letten.
- Foto van soort geheel  :right:
- Foto van verschillende kanten :right:
- Detailfoto's van bijv onderkant hoed (paddenstoelen), beharing op blad, steel, bloem (planten), onderzijde vleugel (vlinder), lengte & breedte met meetlatje (dierensporen) enz. :right:
- Evt geluidsopname, evt als ondersteuning van waarneming met foto's. :right:
- Is kleed, gedrag, methode ingevuld?
- Heb je dit topic gekoppeld aan je waarneming met externe link?
- Evt aanvullende informatie in het commentaarveld." :right:

He, voeg nog even dit topic nog even aan je waarneming, dan kan je het later ook gemakkelijk terugvinden, bijv als je nog eens zo'n beestje/plantje tegenkomt.
En denk om de methode. Toch wel goed om te weten of je geteld hebt of dat je het gebied hebt doorzocht.


Met bijvoorbeeld "determineren via het forum" of "ondertekenen met je eigen naam" is ook iets waar we 'gezamenlijk' de schouders onder zetten. En dat werkt heel goed.

Ik denk dat dat helpt voor iedereen. Want nu blijven we in een cirkeltje rondlopen van een probleem wat niet wordt opgelost.
En op deze manier krijgen de validatoren hulp op het forum met dat we elkaar attenderen op het beter invoeren van waarnemingen.
Waarnemers leren meer en raken zich meer bewust van hoe en wat.

Nogmaals, het hoeft niet exact op deze manier, andere tekst mag ook. Laten we zoiets maken met elkaar en dat gewoon eens uitproberen.
Werkt het, dan werkt het. Dat zou geweldig zijn. Werkt het niet, dan hebben we het geprobeerd en weten we dat ook.

Groetjes, Marleen
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8215
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #23 Gepost op: juni 15, 2019, 12:21:55 pm »

Citaat Rutger :

Ik kan een heel verhaal doen hoe je dat moet doen, maar dat gebeurt natuurlijk door aardig te blijven, te informeren, te adviseren etc. en niet door 'dit is bagger' te schrijven of 'gooi het liever weg'. Ik heb die neiging wel eens, maar dan moet ik maar even een pauze nemen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sympathiek,dat je zo vriendelijk wilt blijven Rutger. :duim:

Toevoeging : 'dit is bagger' werd geschreven door een goede bekende en ik nam t hem totaal niet kwalijk-integendeel;hij had gróot gelijk.
Ik BLIJF er voor pleiten ,dat er [enige] eisen zouden kunnen gesteld worden aan t materiaal dat wordt ingeleverd.
Vooral voor diegenen, die moeten/willen beoordelen ,maar zeker ook voor alle bezoekers/waarnemers van deze site, die nieuwsgierig de foto's bekijken van hun gading of waarnemers/validators ,die hun kennis willen bijspijkeren etc

Dit is toch een gratis site ,waar iedereen zijn hele hobby van flora en fauna kan ventileren ?           Okee.
En men vindt t toch fijn dat die hobby wordt getoetst ?         Okee.

......dus....

[mag er toch íéts tegenover staan ?]


Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

c.witkamp

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 4732
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #24 Gepost op: juni 15, 2019, 13:07:37 pm »

Ik ben geen florist, ben meer van de beestjes. Maar planten boeien me tot bepaalde hoogte wel, en ik hoop door ze in te voeren een bijdrage te leveren aan de kennis van het gebied/soort/etc. Maar als leek is het wel lastig om bij al die soorten te weten op welk detail je moet letten voor een goede determinatie. Dus veel van mijn waarnemingen voer ik in het veld in als onbekend. De admins zijn vaak zo razendsnel dat voordat ik er aan toegekomen ben een flora uit de kast te halen, zij mijn plant al gedetermineerd hebben. Hartstikke mooi. Maar van mij mag je -zoals eerder gesuggereerd- de plant onbekend best een tijdje terzijde leggen als admin. Als de waarnemer echt wil weten wat ie heeft gezien  wordt ie misschien ook een beetje meer uitgedaagd zelf op zoek te gaan. Dus bv aangeven dat plant onbekend in principe niet binnen drie maanden door admins bekeken wordt, kan al helpen om de werkdruk te verlagen en de motivatie om zelf aan de bak te gaan te verhogen.
Gelogd
groeten,

cees

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7195
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #25 Gepost op: juni 15, 2019, 13:24:42 pm »

Cees,
Iedereen heeft zijn voorkeuren en wensen, ik niet in de laatste plaats, maar het is ondoenlijk om met zo'n wens (plant onbekend 3 maanden met rust laten) rekening te houden als admin. Plant onbekend is niet altijd een parkeerstand voor 'moet ik nog uitzoeken', maar ook werkelijk 'ik weet het echt niet, help me'.  Als je het echt zelf eerst wilt uitzoeken, moet je het niet direct uploaden, maar er 1 weekje of 3 maanden mee wachten. Het controleren van waarnemingen / foto's is ook daadwerkelijk een race tegen de klok en vandaar waarschijnlijk dat je soms vrijwel direct een keuring / vraag / suggestie krijgt. Dat is begrijpelijk vanuit de kant van de admins. Ik zie namelijk dagelijks waarnemingen van jaren geleden die ik een opmerking had moeten geven en vrijwel iedere keer als ik dat dan ook alsnog doe is het antwoord. "Te lang geleden, ik weet het niet meer".  Net nog een vraag gesteld bij een waarneming van 2 weken geleden. Plant is weggemaaid ondertussen. Spoed is in dit geval dus goed.

Rien,
Eigenlijk ben ik van nature gemeen, maar ik weet het goed te verbergen :-)

Marleen,
We hebben allerlei standaardtekstjes ook die je kan aanklikken. Ik heb zelf ook allerlei extra standaardtekstjes gemaakt (en gebruikte knippen en plakken), maar het effect daarvan was weer dat de ervaren mensen zich als een kind behandeld voelde (bijvoorbeeld een tip naar hoe je een waarneming wijzigt, als iemand tot 2 keer toe niet reageert of wijzigt) en een aantal slimmerds zagen natuurlijk dat ik steeds hetzelfde schreef en hadden daar dan weer opmerkingen over.  Het is eigenlijk het handigst als je jezelf zoveel mogelijk blijft en het ook wat zakelijk en kort houdt. Je weet nooit waar mensen zich door aangevallen voelen. Als iemand iets niet begrijpt, knip en plak ik nog wel eens een tekstje, maar veelal zijn het dan toch unieke situaties / vragen. Er is helaas geen menu te verzinnen die alles afvangt. Bovendien is mijn tijd beperkt en kan ik niet elke waarneming zo becommentariëren als in een ideaal geval zou moeten.

Bijvoorbeeld

Beste ..
Dit lijkt mij een ..
Ik denk dat te zien aan ..
Terwijl het taxon die u/je hebt ingegeven kan worden herkend aan ..
Met uitermate goede bedoelingen geschreven en met vriendelijke groeten,
Admin ..


Die adminschermen werken prima en doeltreffend, maar het is en blijft een kwestie van opruimen / leegmaken.  Er is geen vinkje: 'die wil ik niet doen'  en ik zou daar ook niet voor zijn. Nog meer werk. Het is gewoon niet te vermijden als je 'controleert', dat je zoveel mogelijk systematisch verwerkt. Ik ben al blij dat veel schermen nu 'live' werken. Dwz. dat gekeurden uit het overzicht verdwijnen. Dat was een tijdje niet bij alle schermen en dan zag je helemaal door het bos de bomen niet meer.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1761
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #26 Gepost op: juni 15, 2019, 13:47:21 pm »

Er is al vaker door waarnemers gevraagd om een soort conceptfunctie. Want iedereen wil 'meteen' zijn waarnemingen invoeren.
Ook als de soort nog niet duidelijk gedetermineerd is.

@Rutger,
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. De reactie die je geeft komt voor mij over als hoe jij het als validator in je eentje doet.
En wat ik vraag is om een tekst die we hier op het forum allemaal kunnen gebruiken. Het werkt niet als jij in je eentje knip-plak berichtjes als 1-op-1 reactie op een waarneming stuurt bij het valideren.

Die tekst op het forum is geen verplichting. Dus de kenners daar hoef je het niet voor te gebruiken.
Maar wie het wel nodig heeft, kan je het wel voor gebruiken. En dat is een tekst die je kan gebruiken VOOR de waarneming gevalideerd gaat worden.
Als iemand op het forum om determinatie hulp vraagt.

Het adminscherm werkt dus niet prima.
Want dit probleem, dat een waarneming opgelost "moet" worden omdat het niet bijv voor een periode aan de kant gelegd kan,
of in een ander lijstje gezet kan worden, dat is al jaren een probleem. Daar klagen de validatoren elke keer weer over dat dingen "in hun lijstje blijven staan".
Dat is niet jullie fout. Maar dat is ook niet onze (waarnemers) fout. En als dat niet opgelost wordt, blijft dat iets wat we ook komende 5 en 10 jaar blijven horen.
Dus nee het werkt niet prima. Het moet opgelost worden. Zonder dat het een last voor de waarnemer wordt.

Het gaat niet om "Dit wil ik niet doen", maar om het valideren bijv uit te stellen, net als dat je updates van je computer ook kan uitstellen.

Validatoren lijken het probleem steeds door te schuiven. Het "moet" uit het lijstje, "dus" los ik het als validator maar op, dan is de waarnemer een "lastpak"
want die wil zelf determineren en/of zelf waarneming wijzigen. Of de waarnemer had de waarneming niet goed ingevoerd (of krijgt de kans gewoon niet om het zelf te determineren). Daar komt dan weer commentaar over, dat de waarnemers geen moeite steken in hun waarnemingen. Nee, het probleem is het lijstje. Daar begint het. Dat is de kern van het probleem. En dat is wat opgelost moet worden.

Want als je dat stopt, als het "lijstje" niet meer in de weg zit. Kan de waarnemer het, zoals Cees aangeeft, de waarneming zelf opzoeken zonder de "race tegen de klok"

Het is hobby. Daar hoort "Race tegen de klok" echt absoluut niet bij. En dat is waar ik ook in "Praatsessie" het steeds over heb.
Neem eens de tijd, doe eens rustig. Echt dat gejaag van validatoren is voor (een deel van) de waarnemers echt niet fijn. Bovendien is het ons aantekeningenboekje. Daar moet je kunnen opschrijven wat je wilt, ook als de soort nog niet zeker of duidelijk gedetermineerd is.

Ik ben geen florist, ben meer van de beestjes. Maar planten boeien me tot bepaalde hoogte wel, en ik hoop door ze in te voeren een bijdrage te leveren aan de kennis van het gebied/soort/etc. Maar als leek is het wel lastig om bij al die soorten te weten op welk detail je moet letten voor een goede determinatie. Dus veel van mijn waarnemingen voer ik in het veld in als onbekend. De admins zijn vaak zo razendsnel dat voordat ik er aan toegekomen ben een flora uit de kast te halen, zij mijn plant al gedetermineerd hebben. Hartstikke mooi. Maar van mij mag je -zoals eerder gesuggereerd- de plant onbekend best een tijdje terzijde leggen als admin. Als de waarnemer echt wil weten wat ie heeft gezien  wordt ie misschien ook een beetje meer uitgedaagd zelf op zoek te gaan. Dus bv aangeven dat plant onbekend in principe niet binnen drie maanden door admins bekeken wordt, kan al helpen om de werkdruk te verlagen en de motivatie om zelf aan de bak te gaan te verhogen.

Het is een negatieve spiraal, waarbij de waarnemers nu steeds de schuld krijgen. Dat zij geen moeite doen. Dat zij de waarneming niet goed invoeren. Dat validatoren al het werk moeten doen.
Jullie "kiezen" daar zelf voor. Door dit cirkeltje te creeeren en in stand te houden. En ik wil graag helpen dat cirkeltje te doorbreken, en er een positieve spiraal van te maken,maar ik kan dat niet alleen.

Validatoren lijken het probleem steeds door te schuiven. Het "moet" uit het lijstje, "dus" los ik het als validator maar op, dan is de waarnemer een "lastpak"
want die heeft de waarneming onvolledig ingevoerd, geeft commentaar omdat hij/zij het zelf wil determineren en/of zelf waarneming wijzigen. Of krijgt de kans gewoon niet om het zelf te determineren.  Nee, de waarnemer is niet het probleem. Het lijstje is het probleem. Daar begint het. Dat is de kern van het probleem. En dat is wat opgelost moet worden.

Groetjes, Marleen

Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Rien Ondersteijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8215
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #27 Gepost op: juni 15, 2019, 16:38:27 pm »

Citaat Rutger :
Eigenlijk ben ik van nature gemeen, maar ik weet het goed te verbergen  ;)
-------------------------------------------------------------------------------------

Maar je weet wél alles ontzettend goed te verwoorden.


Citaat Marleen  :

@Rutger,
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. De reactie die je geeft komt voor mij over als hoe jij het als validator in je eentje doet.
En wat ik vraag is om een tekst die we hier op het forum allemaal kunnen gebruiken. Het werkt niet als jij in je eentje knip-plak berichtjes als 1-op-1 reactie op een waarneming stuurt bij het valideren.
--------------------------------------------------------

Marleen : Jammer,dat t voor jou zo overkomt . Rutger geeft zijn eigen draai/invulling/Schwung aan zijn reacties en da 's toch alleen maar positief ?
En ik geloof nóoit dat hij dingen in zijn eentje doet-zou volgens mij ook niet kúnnen.

Gelogd
Groene groe[n]tjes.Rien.

Marleen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1761
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #28 Gepost op: juni 15, 2019, 16:47:11 pm »


Citaat Marleen  :

@Rutger,
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. De reactie die je geeft komt voor mij over als hoe jij het als validator in je eentje doet.
En wat ik vraag is om een tekst die we hier op het forum allemaal kunnen gebruiken. Het werkt niet als jij in je eentje knip-plak berichtjes als 1-op-1 reactie op een waarneming stuurt bij het valideren.
--------------------------------------------------------

Marleen : Jammer,dat t voor jou zo overkomt . Rutger geeft zijn eigen draai/invulling/Schwung aan zijn reacties en da 's toch alleen maar positief ?
En ik geloof nóoit dat hij dingen in zijn eentje doet-zou volgens mij ook niet kúnnen.

Rien,

Wat ik bedoel is dat als Rutger als individuele admin, op elke individuele waarneming (dus op de waarneming site niet op het forum) een knip-plak reactie geeft.

Dat dat een heel ander (minder goed) effect heeft, dan wanneer we op het forum gezamelijk proberen om als iemand een determinatievraag stelt,
om men bewust te maken de waarneming zo volledig mogelijk in te voeren en/of welke gegevens ontbreken en hoe het een volgende keer beter vastgelegd kan worden.

Als Rutger zegt "Ik doe dit nu in mijn eentje als validator naar de waarnemer bij de waarneming" en ik zeg "Het zou beter zijn als we het gezamenlijk op het forum aanpakken, dit is een voorstel, wat vinden jullie" en hij antwoord weer met "Maar dat doe ik in mijn eentje als validator 1-op-1 naar de waarnemer bij de waarneming" dan komen we niet verder. Dan wordt dit ook niet opgelost.

Groetjes, Marleen
Gelogd
Mijn waarnemingen zijn in Noorwegen, tenzij anders aangegeven.
- Determinatie tips & tools Noorwegen

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 7195
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog
« Reactie #29 Gepost op: juni 15, 2019, 18:02:09 pm »

Ik zie het probleem niet zo. Iedere admin en iedere waarnemer mag en kan op zijn eigen tempo werken en voor alles is een oplossing. Daarmee bedoel ik ook keuringen en commentaren bij waarnemingen en ook reacties op het forum. Dat moet ook een beetje speels blijven en mag ook een puzzel zijn die moeilijker op te lossen is (zonder om extra foto's, info te vragen).

Ik zet na een commentaar gegeven te hebben tegenwoordig de keuring alvast op 'in behandeling'. Ik ben niet van plan die op korte termijn echt te gaan behandelen, tenzij er een reactie of wijziging komt. Ik heb inmiddels 1300 van zulke waarnemingen.  Eerder ging ik daar op termijn actief achteraan en natuurlijk wil ik ook nu graag dat mijn opmerking 'verwerkt' wordt, maar ik heb me erop ingesteld dat sommigen waarschijnlijk eeuwig zo blijven staan. Oorzaak kan onwilligheid, vergeetachtigheid, vakantie, onbegrip etc. zijn.  En allicht ook 'ik wil dat zelf uitzoeken'.  Mij prima; ze staan geparkeerd in 'in behandeling'. Misschien is dat wel een oplossing die je kan bekoren Marleen.

Ik heb een persoonlijk tekstbestandje gemaakt voor commentaren die wat meer op planten gericht zijn. Heb ik ook gedeeld met andere plantenadmins, maar vrijwel niemand gebruikt dat. Niet erg want iedereen mag schrijven wat hij/zij wil. Meestal komen we ook niet verder dan 1 of twee woorden: de soortnaam.  Als admin en betweter vind ik het ook gewoon lekker om het namen te laten regenen en natuurlijk zit ik er ook wel eens naast. Als we vriendelijk blijven en communiceren komen we altijd tot een oplossing.

Ik heb nog een heel arsenaal van vriendelijk bedoelde suggesties en daar mag iedereen ook vrijelijk uit putten.

Ik denk dat het ... is
Ik vermoed een ...
Het lijkt mij een ..
Lijkt toch veel op ...  ?
Vertoont gelijkenissen met ..
Heb je ook gedacht aan ... ?

etc.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys 
Pagina's: [1] 2 3 ... 6   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.059 seconden met 20 queries.