Scymnus haemorrhoidalis

Gestart door thijsdegraaf, april 22, 2019, 20:35:01 PM

Vorige topic - Volgende topic

thijsdegraaf

Beelherkenning vond hem voor ruim 92% zeker. Volgens mij moet het spec zijn als ik kijk naar het antwoord van Jan https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=325705.msg1823191#msg1823191. Leg hem toch maar voor op het forum.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/170813718/.
1 Bloedpuntkapoentje - Scymnus haemorrhoidalis imago (heb hem maar even zo laten staan  :blink:)
datum: 2019-04-22
locatie: Bergen (NH)

foto's:




Henk Soepenberg

Citaat van: thijsdegraaf op april 22, 2019, 20:35:01 PM
Beeldherkenning vond hem voor ruim 92% zeker.
1 Bloedpuntkapoentje - Scymnus haemorrhoidalis

Ik voorspel een vrouwtje roodrandkapoentje Scymnus auritus met zekerheid 92%  :blink:

http://www.stippen.nl/stippen.php?soort=SCYAUR
http://coleonet.de/coleo/texte/pullus.htm

Citaat van: coleonet,de2-2,5 mm, kurz und breit oval, schwarz, Spitze des Hinterleibs und der Flügeldecken rötlich. Kopf in beiden Geschlechtern rötlich (beim Weibchen kann er manchmal auch schwarz sein). Halsschild beim Männchen rot, mit dunkler Schildchenmakel, die selten fehlt; beim Weibchen schwarz. Fühler, Taster, Beine gelbbraun, höchstens die Schenkel an der Basis geschwärzt.
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

Bedankt Henk.
Ik had daar ook al rondgekeken. Maar dan zit ik toch met de vorige antwoorden van Jan op mijn vorige lhb's op mm papier en met onderkantje. Dat was de reden, dat ik het mm papier niet uit huis heb gehaald en de onderkant ook heb laten zitten en hem zijn vrijheid heb teruggegeven.
Foto's zijn wel wat duidelijker door mijn voorzetlensje.

Henk Soepenberg

Ach, en die staan nu op lieveheersbeestje onbekend zie ik. Zou ik nooit doen..  :wacko:
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

CiteerAch, en die staan nu op lieveheersbeestje onbekend zie ik. Zou ik nooit doen..  :wacko:

:blink: Ben heel gehoorzaam geweest.

thijsdegraaf

Ben toch benieuwd of er nog iets door de lhb's-experts aan toe te voegen is. (Vermoedelijk  :micro:   ;) )

Gerrian

Een paar jaar geleden heb ik in het kader van het lhb-project een heleboel collectiemateriaal onder de binoculair gehad en daar zaten ook Scymninae bij. Een expert op het gebied van die kleintjes ben ik zeker niet, maar ik heb wel enige kennis van de buitenkant. Met de binnenkant (genitaliënonderzoek) heb ik me bij de Scymninae niet bezig gehouden.

Dat de beeldherkenning hier een S. haemorrhoidalis van maakt verbaast me niet. Die soort heeft achteraan op de dekschilden veel rood. Beeldherkenning ziet kennelijk het verschil niet tussen de dekschilden en het rode kontje dat er onderuit steekt. Ik zie niet meer dan een heel smal randje rood aan de dekschilden, wat inderdaad wijst op S. auritus. Als je het beestje had omgedraaid, had je, als het goed is, gezien dat de laatste 3 segmenten donkerrood zijn.

Ik denk zelf dat het mogelijk moet zijn om Scymninae vanaf een goede foto te determineren. Dit houdt in: boven- en onderkant en liefst zo scherp dat de details op de dekschilden (zoals beharing) te zien zijn. Blijf ze vooral invoeren, met goede foto's. Wie weet besluiten we aan de hand van voortschrijdend inzicht nog eens om ze wél te valideren.

thijsdegraaf

Bedankt Gerrian.
Ik had hem niet meer omgedraaid, omdat zijn soortgenoot met foto van onderkant en op mm-papier ook niet te determineren was. Dus vond ik het niet zoveel zin hebben om het beestje nog meer lastig te vallen. https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=325705.msg1822943#msg1822943

Henk Soepenberg

Vriendelijke groeten,
Henk

Arp

#9
Jo Bogaert is errug goed met LHBtjes en heeft ook heel veel ervaring met het kleine spul. We zitten hier echt op een randbereik van wat er met fotodeterminatie misschien nog net wel/niet mogelijk is. Zelf vind ik dat ik er eerst veel meer genitaal gecontroleerd moet hebben voordat ik het vertrouwen waard ben dat ik genoeg buitenkantjes gezien heb om de variatie in externe "kenmerken" te correleren aan een soortnaam. Als ik de internationale literatuur over de Scymninae lees, lijkt het allemaal veel hachelijker dan je van een handjevol exemplaren die allemaal "hetzelfde" lijken zou mogen concluderen - héééél veel verherversynonymyseringen, auteurs die elkaar onderlng corrigeren en wat dies meer zij ...  :wacko:

P.S. voor de duidelijkheid: Ik ben het dus wel heel erg met Gerrian eens dat het wenselijk blijft zoveel mogelijk goed fotomateriaal van deze groep te verzamelen en dan dus inclusief close-ups van kop(!), onderkant (achterheupen enzo), beharing en alles wat je maar scherp in beeld kunt krijgen op zo'n onrustige uk. Dat er niet direct een naam of validatie op komt doet daar niet aan af(!)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf

Dank je Arp. Dan zal ik de volgende toch wat meer plagen met foto's. Je lensje werkt in ieder geval goed. Maak van deze een onzekere en laat die andere maar zo staan.

Arp

Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Arp

Thijs, verander je de wrn nog wel even in vrouwtje auritus dan? Onzeker/zeker maakt niet zoveel uit denk ik - het zal wel kloppen, maar valideren is toch nog net een stapje verder ...
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf


Arp

... maar nog steeds haemorrhoidalis  :huh: ;)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Gerrian

En voor haemorrhoidalis heeft ze echt te weinig rood op de dekschilden.

Wat betreft het fotograferen van de onderkant, ken je de truc met het wattenpotje? Staat beschreven in de determinatietabel van Stijn Segers. Mijn S. rubromaculatus van vorige week liet hierin vrij gemakkelijk zijn onderkant zien. Foto van de bovenkant had duidelijker gekund, maar toen ik een foto wilden maken zonder deksel viel het beestje eraf. Ik ben er wel redelijk zeker van mijn determinatie, maar ik denk dat hij voorlopig toch op niet onderzocht zal blijven staan.

thijsdegraaf

#16
Citeer... maar nog steeds haemorrhoidalis  :huh: ;)
Sorry!!!!! Was zeker nie goe gegaan. Ik word ook gek van die lhb's  :angry:

Ik doe maar wat met het onderkantje. Soms schud ik, zodat hij omdraait of ik laat ik hem in een doorzichtig potje, maar dan wordt de foto niet zo duidelijk.
Onderkant is goed gelukt inderdaad. Zal het eens opzoeken.
Ik heb me vandaag rotje gezocht, maar niet eentje gevonden. Wel een Tytthaspis sedecimpunctata. Voor het eerst in de tuin!!!  Ging keurig op zijn rug liggen alleen waren daarna de dekschilden vol rommeltjes en dat had ik niet door. 

https://waarneming.nl/observation/171078157/.

Arp

Op de rug in een (heel) klein druppeltje water maakt het ook moeilijker om weer overeind te komen - ze zitten dan wat meer "vastgeplakt" (capilairwerking, neem ik aan) je hebt dan iets meer tijd om rustig scherp te stellen en wat kiekjes te schieten. Als het nog niet spontaan gelukt is om toch overeind te komen gewoon een twijgje ofzo bij de pootjes houden, dan klimt ie er wel op :)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf

#18
Nog een uiterste poging. En ja hoor iets kleiner dan 2 mm. Beharing staat er niet duidelijk op.

Mijn methode lijkt een beetje op die van jou Arp (zelf bedacht ter plekke  ;D) Ik heb het topje van mijn vinger een beetje nat gemaakt. Dan blijft hij mooi plakken en blijft hij schoon. Een naam wordt een zware opgave.

De afmetingen van mijn Stethorus punctillum Alleen was daar de haarlijn duidelijk te zien.

Ik zou graag willen weten welke soort dit is.
Het gaat om deze waarneming: https://waarneming.nl/observation/171087405/.
1 Lieveheersbeestje onbekend - Coccinellidae spec. imago
datum: 2019-04-26
locatie: Bergen (NH)

foto's:





Uit forsythia geschud.



thijsdegraaf

#19
Heeft iedereen al gestemd over het uiterlijk van het fotooverzicht op waarneming ?!!! https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=449797.0 Ik weet dat je de vorige keer het over het hoofd had gezien Gerrian.  :blink:

Gerrian

Bedankt voor het attenderen Thijs. In dit geval was het niet nodig, ik was de vijfde stemmer, maar dat kon jij niet weten. Nog 51 stemmers te gaan en dan wordt er (hopelijk) besloten het huidige foto-overzicht aan te passen.

Henk Soepenberg

CiteerEen naam wordt een zware opgave

Je kunt deze en die andere in ieder geval onderbrengen bij Scymninae spec. Thijs.
https://waarneming.nl/users/13757/observations/?after_date=2000-04-26&before_date=2019-04-27&search=lieveheersbeestje+onbekend

Vriendelijke groeten,
Henk


jan cuppen

Tot slot. Op de Belgische site zie ik bij de lastige Scymninae diverse goedgekeurde waarnemingen die ik beslist niet zou goedkeuren zonder die kevers onder het binoc te hebben gezien en, bij mannetjes, het genitaal heb onderzocht.
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

develhorst

Ik denk dat we de opmerking van Jan C. ter harte moeten nemen. Niemand in NL heeft meer lhb's bekeken dan Jan. En van dat gedetermineer via de pc met bv een uitkomst van 81% word ik ook niet blij.
Hartelijke groet,
Jan Burgers

thijsdegraaf

#25
CiteerEn van dat gedetermineer via de pc met bv een uitkomst van 81% word ik ook niet bli
Heeft me toch al enkele keren de goede richting op geholpen bij voor mij onbekende soorten. Je moet alleen niet verwachten, dat het altijd klopt. Maar daar kom je snel genoeg achter als je het op het forum navraagt. Zal ook nog wel wat verbeteren net als bij bijv. de schaakcomputers.

Ik neem Jan uiteraard heel serieus. Maar als er verschillen in determinatie zijn, is het interessant om uit te zoeken hoe dat komt.
Ik verzamel normaal gesproken niet, probeer wel zo goed mogelijke foto's te maken, maar bij sommige soorten weet je dan al van te voren dat het spec wordt. Dacht ik dus ook bij deze soort.

Ik weet niet of Jan afwijkende uiterlijke kenmerken ook bijhoudt, waardoor je misschien iets zekerder soms op uiterlijke kenmerken kan determineren. Frans Janssens heeft dat bijvoorbeeld bij de springstaartjes gedaan. Ook van die ienieminies.  :blink: