Over jacht, beheer en schadebestrijding

Gestart door wimtegels, april 05, 2008, 20:51:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

g.j. keizer

#60
CiteerWaarom geldt dat zo??
Is dat relevant? Waarom zou landbouw uit moeten sluiten om te jagen?
Joram,
Je eerste vraag is inmiddels door Leon beantwoord : "Maar er is niemand in Nederland die jaagt uit acute honger, we kunnen makkelijk zonder".
Wanneer je (als volk) door (biologische) landbouw en veeteelt zodanig in je voedselbehoefte kan voorzien, dat je zelfs kan exporteren, vervalt de noodzaak en dus de legitimering om op voedsel te jagen.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

Leon Olsthoorn

Citeer
Maar dat is juist een voordeel! Ik begrijp je zorgen: efficiëncy kan makkelijk ontsporen. Daarom is het van belang dat een jager weet wat er in het veld rondhangt. Dan kunnen gerichte keuzes worden gemaakt. En dat heet dan weer beheer.
Maar kun je het dan nog natuurlijk noemen?
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

veldman

Citeer
CiteerWaarom geldt dat zo??
Is dat relevant? Waarom zou landbouw uit moeten sluiten om te jagen?
Joram,
Je eerste vraag is inmiddels door Leon beantwoord : "... maar er is niemand in Nederland die jaagt uit acute honger. We kunnen makkelijk zonder".
Wanneer je (als volk) door (biologische) landbouw en veeteelt in je voedselbehoefte kan voorzien, vervalt de noodzaak en dus de legitimering om op voedsel te jagen.
Ah dus je gaat ervan uit dat iets alleen legitiem als er een noodzaak is? Voor wie of wat geldt welke noodzaak dan en waarom?

wimtegels

Citeer
Citeer
Maar dat is juist een voordeel! Ik begrijp je zorgen: efficiëncy kan makkelijk ontsporen. Daarom is het van belang dat een jager weet wat er in het veld rondhangt. Dan kunnen gerichte keuzes worden gemaakt. En dat heet dan weer beheer.
Maar kun je het dan nog natuurlijk noemen?
Nee, beheer is niet natuurlijk (zeer persoonlijke visie)

Dat is volgens mij de reden waarom we beheer tot een minimum moeten beperken.

In sommige gevallen vind ik de beheersjacht (regulering) problematischer dan de jacht om te oogsten.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

g.j. keizer

#64
CiteerConclusies :
1. Het oogsten van wild is een (kostbare) hobby, oftewel een vorm van plezierjacht, die voorbehouden is aan een selecte groep jagers, die moeten "oogsten" om hun investering terug te verdienen : een commerciële activiteit gericht op de culinaire behoeftes van een beperkt gezelschap, dat van reerug, wild zwijn, hazenpeper, houtduif, eend, fazant en patrijs houdt en wildrestaurants bezoekt, waarvoor de jager als exclusieve leverancier optreedt. Selectief oogsten gebeurt uit (financieel) eigenbelang, het is niet noodzakelijk en het heeft niets met wildbeheer of schadebestrijding van doen.
2. Bij schadebestrijding draait het altijd om het economische belang van een agrariër of hobbyboer, nooit om de schade, die door menselijke activiteiten aan de natuur (verstoring van het natuurlijk evenwicht) wordt aangericht. De verplichting van degene, die schade lijdt, om maatregelen te treffen om de schade te beperken (verjagen), impliceert nooit, dat de mens zich uit het leefgebied van het schade veroorzakende dier terugtrekt of wegen (tijdelijk) afsluit, laat staan dat er compensatie voor de door de natuur of de diersoort geleden schade plaatsvindt.
3. Beheersjacht vindt zijn legitimering in het moeten, of beter gezegd, willen beheersen van (de draagkracht van) populaties van "... grote zoogdieren, die zich in een beperkt gebied moeten zien te redden ..." Ook hier geldt, dat er voor deze diersoorten onvoldoende plaats is overgebleven, omdat een met de inheemse flora en fauna om territoria concurrerend zoogdier (homo sapiens), dat eenmaal verworven bezit niet meer (en zelfs niet met soortgenoten) wil delen en nooit vrijwillig op zal geven, hun oorspronkelijke leefgebieden heeft bezet en verkaveld of versnipperd.
In mijn opvatting hebben de overheid en andere natuur- en landelijke gebieden beherende organisaties eerder de taak om de leefgebieden van inheemse flora en fauna (ten koste van de mens) uit te breiden en onderling te verbinden (EHS), dan dat ze zich bezig zouden moeten houden met het "beheren" of beheersen van in onze selectief waarnemende ogen te groot wordende populaties. Dat kan dan aan de zelfreguleringsprocessen in en de dynamiek van natuurlijke ecosystemen worden overgelaten.
Mijn adagium : niet ingrijpen, tenzij het echt niet anders kan, met als voorwaarde, dat alle andere opties zorgvuldig zijn afgewogen, de noodzaak van de ingreep afdoende en overtuigend (wetenschappelijk) is bewezen en de gevolgen van de maatregel worden gemonitord en geëvalueerd, zodat het beleid tussentijds kan worden bijgesteld.
Joram & Wim,
Dan haal ik omwille van de discussie mijn eerder geplaatste post met de door mij ingenomen standpunten nog maar eens terug.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

g.j. keizer

#65
CiteerAh dus je gaat ervan uit dat iets alleen legitiem als er een noodzaak is? Voor wie of wat geldt welke noodzaak dan en waarom?
Joram,
Ik ga, ook als het om voedsel gaat, uit van "Nee, tenzij ...." (zie mijn bovenstaand adagium), jij vindt het de gewoonste zaak van de wereld, dat zeehonden en walvissen worden gedood, omdat vrouwen bontjassen willen dragen en Japanners walvissenvlees willen eten.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

g.j. keizer

#66
CiteerWe zijn hier in Nederland, waar hele andere regels gelden dan in andere europese landen. Laten we de discussie dan ook binnen onze grenzen houden.
Dergelijke jagers kunnen net zo goed kleiduiven gaan schieten.
Norman,
Ook als de smienten- en zomertalingenpopulaties elders in Europa in het geding zijn en men op Malta en in Spanje of Noord-Italië tegen de Europese vogelrichtlijn in op "folkloristische" gronden zangvogels blijft vangen, afschieten en consumeren, waardoor trekvogelpopulaties bedreigd worden ? Of wanneer Duitse revierjagers vlak over de grens 76 roofvogels vergiftigen ? Sinds wanneer houden vogels (en andere dieren) zich aan landsgrenzen ?
En ik heb begrepen, dat sommige jagers buiten het jachtseizoen op kleiduiven schieten om hun tref- en afschotgemiddelde tijdens de jacht op peil te houden.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

logico

#67
Ik vraag me af hoeveel mensen, die op deze site rond dwalen, en zich mengen in dergelijke discussies, in het bezit zijn van een jachtakte of enig verband hebben met de jacht?

Patrick steekt vinger op  :rolleyes:
Met vriendelijke groet,
Patrick

g.j. keizer

CiteerIk vraag me af hoeveel mensen, die op deze site rond dwalen, en zich mengen in dergelijke discussies, in het bezit zijn van een jachtakte of enig verband hebben met de jacht?
Patrick,
Ik niet, maar moet je in het bezit zijn van een akte om een standpunt over welke vorm van jacht dan ook in te mogen nemen en/of om in deze discussie te mogen participeren en geldt dat eveneens voor Tweede Kamerleden, die aan het kamerdebat over de Flora & Faunawet deelnemen, of is dit platform alleen voor gediplomeerde jagers bedoeld ? En ik vraag mij onderhand af hoe het er bij jagers met de kennis van de dynamiek van natuurlijke ecosystemen voorstaat en wie die kennis toetst.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

wimtegels

Citeer
CiteerWe zijn hier in Nederland, waar hele andere regels gelden dan in andere europese landen. Laten we de discussie dan ook binnen onze grenzen houden.
Dergelijke jagers kunnen net zo goed kleiduiven gaan schieten.
Norman,
Ook als de smienten- en zomertalingenpopulaties elders in Europa in het geding zijn en men op Malta en in Spanje of Noord-Italië tegen de Europese vogelrichtlijn in op "folkloristische" gronden zangvogels blijft vangen, afschieten en consumeren, waardoor trekvogelpopulaties bedreigd worden ? Of wanneer Duitse revierjagers vlak over de grens 76 roofvogels vergiftigen ? Sinds wanneer houden vogels zich aan landsgrenzen ?
En ik heb begrepen, dat sommige jagers buiten het jachtseizoen op kleiduiven schieten om hun tref- en afschotgemiddelde tijdens de jacht op peil te houden.
Ik ben er ook voorstander van ons in deze discussie te beperken tot de jacht in Nederland, de wetgeveving daaromtrent en onze visie daarop. (Niet dat ik de indruk heb dat dat maar een visie is)

Al die praktijken in andere landen hebben natuurlijk ook gevolgen binnen onze landsgrenzen. De natuur houdt echt geen rekening met onze landkaarten.

Dat sommige jagers buiten het seizoen op kleiduiven schieten is een feit. Lijkt me een goede zaak dat je zorgt dat je je geweer op een adequate manier kunt gebruiken.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

CiteerIk vraag me af hoeveel mensen, die op deze site rond dwalen, en zich mengen in dergelijke discussies, in het bezit zijn van een jachtakte of enig verband hebben met de jacht?

Patrick steekt vinger op  :rolleyes:
Ik vind het prima dat je er voor uit komt dat je ook jager bent. Maakt de discussie boeiender.

Alhoewel ik me afvraag hoe je "enig verband hebben met de jacht", bedoeld.
En dan vooral, wat betekent dat voor deze discussie
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

g.j. keizer

#71
CiteerIk ben er ook voorstander van ons in deze discussie te beperken tot de jacht in Nederland, de wetgeveving daaromtrent en onze visie daarop. Al die praktijken in andere landen hebben natuurlijk ook gevolgen binnen onze landsgrenzen. De natuur houdt echt geen rekening met onze landkaarten.
Wim,
Waarom maken wij ons elders op de site dan druk over het afschieten van ganzen in Duitsland en het vergiftigen van roofvogels (door jagers) vlak over de grens ? Hoe kan een beheersjager de bedreiging, die voor in Nederland aanwezige populaties uitgaat van het afschot van dezelfde soort of van de vergiftiging van predatoren in ons omringende landen dan bepalen en zijn afschotbeleid daarop afstemmen ?
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

wimtegels

Citeer
CiteerIk ben er ook voorstander van ons in deze discussie te beperken tot de jacht in Nederland, de wetgeveving daaromtrent en onze visie daarop. Al die praktijken in andere landen hebben natuurlijk ook gevolgen binnen onze landsgrenzen. De natuur houdt echt geen rekening met onze landkaarten.
Wim,
Waarom maken wij ons elders op de site dan druk over het afschieten van ganzen in Duitsland en het vergiftigen van roofvogels (door jagers) vlak over de grens ?
Hoe kan een beheersjager de bedreiging, die voor in Nederland aanwezige populaties uitgaat van het afschot van dezelfde soort of van de vergiftiging van predatoren in ons omringende landen dan bepalen en zijn afschotbeleid daarop afstemmen ?
Ik ben het helemaal met je eens dat je voor de jacht op migrirende soorten rekening moet houden wat in het buitenland gebeurd. Hoe moeilijk dat ook is.

En de punten die je aanhaalt zijn ook voor mij van groot belang. In nartuurbeheer moeten we over de grenzen kijken. Alleen vrees ik dat we in deze discussie niet echt veel verder komen als we de jacht in het buitenland er al te nadrukkelijk bij betrekken.

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

g.j. keizer

#73
CiteerOverigens zou ik een duidelijk punt naar voren willen brengen dat het verschil maakt tussen stropers en jagers.
Een jager stroopt niet en heeft een jachtakte. Een stroper kan een jachtakte hebben maar jaagt niet, deze oogst voor eigen, vaak geldelijk, belang.
Deze stropers kunnen dus wel een jachtakte hebben. Welke ook word afgenomen als deze hierop wordt betrapt.
Norman & Wim,
O.k., ik beperk me, na een laatste opmerking, tot Nederland.

Norman,
Volgens deze definitie zijn de Noorse, IJslandse of Japanse walvisvaarders en de Canadese zeehondenknuppelaars geen jagers, maar stropers met een door hun eigen overheid verstrekte vergunning, die zelfs wanneer ze door de internationale gemeenschap (Greenpeace, Sealife) worden betrapt en op het geldende moratorium worden aangesproken, hun vergunning niet kwijtraken.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

veldman

#74
Om nog even terug te komen op de 3 punten die Gerrit noemt:
1 - Het oogsten van wild is een niet echt een hobby. Een hobby dient namelijk geen ander doel dan de activiteit zelf. Misschien is het beter om het een hobby+ te noemen (je moet toch wat). De opbrengsten van de jacht zijn vaak niet renderend, misschien dat een deel van de kosten worden terugverdiend maar rijk wordt je er niet van. Veel mensen houden van wild en kunnen een stukje natuurvlees goed waarderen. Selectief oogsten gebeurt uit eigenbelang in de zin dat een jager zijn veld niet leegschiet om vervolgens jaren in een woestijn rond te lopen. De jager is daarnaast wettelijk verplicht om zorg te dragen voor de gezonde stand van het wild in het veld. Oogsten heeft niet met schadebestrijding te maken. Wel is het zo dat jachtwild ook schade kan veroorzaken en de FBE een vergunning kan verlenen voor schadebestrijding met het geweer.
2- klopt helemaal. Daarom ben ik een hartstochtelijk voorstander van het aanleggen van meer natuurstroken rond akkers en weiden en andere relatief kleine maar min of meer aaneengesloten stukjes "groen". Helaas hebben de supermarktketens een zeer grote vinger in de economisch-agrarische pap. Als je beseft dat bv. de graanprijs sinds de jaren 50 niet meer gestegen is, kun je je afvragen of we wel gezond omgaan met de producenten van dat graan.
3 - Beheersjacht vindt z'n legitimatie in het feit dat er in Nederland geen sprake is van complete natuur maar van een cultuurlandschap.

Het dragen van kleding gemaakt van dode dieren vind ik onzinnig als het vlees niet geconsumeerd wordt. Ofwel: gooi niets weg. Er wordt al genoeg verspild.  Verder ben ik niet erg modebewust, maar weet ik wel dat een bontjas veel langer meegaat dan een katoenen dingetje.

g.j. keizer

Citeer1 - Het oogsten van wild is een niet echt een hobby. Een hobby dient namelijk geen ander doel dan de activiteit zelf.
3 - Beheersjacht vindt z'n legitimatie in het feit dat er in Nederland geen sprake is van complete natuur maar van een cultuurlandschap.
Joram,
1 - Conclusie : mijn tegenwoordig zuiver als hobby uitgeoefende mycologische en overige flora- en fauna-inventarisaties in Nederland en Duitsland gelden niet als hobby, maar zijn een hobby +, omdat ze (tevens) een "hoger" doel dienen, namelijk bijdragen aan de kennis van de verspreiding en de bescherming van (zeldzame en/of bedreigde) soorten in beide landen, terwijl ik op geen enkele wijze voor de geïnvesteerde tijd wordt beloond of anderszins wordt gecompenseerd. In Duitsland noemt men dat geen hobby (+), maar "ehrenamtliche Aktivitäten" en daar schaart men pachtjagers zeker niet onder.
3 - En wie had ook al weer de oorspronkelijk aanwezige complete natuur in een paar honderd jaar tijd tot cultuurlandschap omgevormd, grijpt dat vervolgens aan om beheersjacht te legitimeren in plaats van om (spontane) natuurontwikkeling te stimuleren en weigert op zijn schreden terug te keren ? Over cirkelredeneringen gesproken.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

veldman

#76
Citeer3 - En wie had ook al weer de oorspronkelijk aanwezige complete natuur in een paar honderd jaar tijd tot cultuurlandschap omgevormd, grijpt dat vervolgens aan om beheersjacht te legitimeren in plaats van om (spontane) natuurontwikkeling te stimuleren en weigert op zijn schreden terug te keren ? Over cirkelredeneringen gesproken.
1 - Da's een mooie! Ik gun je die naam van harte.

3 - Ik heb het niet bedacht! Dat er mensen zijn die van alle grond in Nederland aangelegde parkjes, nep-bosjes met dieren uit het buitenland, recreatieterreinen, weiden, akkers, snelwegen, trottoirs, steden, industriegebieden etc. etc. hebben gemaakt, is niet mijn redenering maar een feit. Dat er hier en daar nog stukjes "natuur" zijn overgebleven en we besloten hebben die natuur en haar diversiteit te beschermen, is goed maar maakt beheer noodzakelijk. We kunnen het ook laten, maar dan moet men niet klagen dat er dier- en plantensoorten verdwijnen. Ik ben er niet voor.

edit: spontane natuurontwikkeling is vaak een misplaatste term. In bijna alle nieuw aangelegde gebieden weten grondwerkers een goede boterham te verdienen. Natuurontwikkeling duurt zeer lang. We kunnen nog lang niet zonder beheer.

g.j. keizer

#77
CiteerDat er hier en daar nog stukjes "natuur" zijn overgebleven en we besloten hebben die natuur en haar diversiteit te beschermen, is goed maar maakt beheer noodzakelijk. We kunnen het ook laten, maar dan moet men niet klagen dat er dier- en plantensoorten verdwijnen. Ik ben er niet voor.
Spontane natuurontwikkeling is vaak een misplaatste term. In bijna alle nieuw aangelegde gebieden weten grondwerkers een goede boterham te verdienen. Natuurontwikkeling duurt zeer lang. We kunnen nog lang niet zonder beheer.
Joram,
Ben je wel eens onder leiding van ecologen, die (ook) verstand van mycologie hebben, op excursie in de NOP en de Flevopolders geweest ? De spontane natuurontwikkeling in de niet erg lang geleden aangelegde bossen heeft daar zodanig spectaculaire vormen aangenomen, dat wetenschappers uit andere landen naar hier komen om de imposante biodiversiteit met eigen ogen te zien.
Je laatste opmerking klopt. Het is inderdaad regelmatig nodig om de door agrariërs (en industrie) ernstig vervuilde bovenlaag door grondwerkers te laten verwijderen om al dan niet spontane natuurontwikkeling op gang te laten komen. Het is daarbij indrukwekkend om bijvoorbeeld in pilot-projecten in Drente waar te nemen, wat zich desondanks in relatief korte tijd vanuit de nog steeds in de verstoorde bodem aanwezige zaden- en sporenbank weet te ontwikkelen.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

wimtegels

Citeer
edit: spontane natuurontwikkeling is vaak een misplaatste term. In bijna alle nieuw aangelegde gebieden weten grondwerkers een goede boterham te verdienen. Natuurontwikkeling duurt zeer lang. We kunnen nog lang niet zonder beheer.
Natuurontwikkeling op deze aarde duurt totdat deze aarde vergaan is.

Het zit in de aard van het beestje, dat wij natuur noemen, om zich voortdurend aan te passen aan nieuwe omstandigheden.

Dat wij bepaalde zaken of gebieden in een bepaald stadium vast willen houden veranderd daar niets aan.

Om dit instand te houden gebruiken we onder andere schade beperkende jacht en beheers jacht. Deze twee vormen van jacht roepen zowel commentaar op als ze uitgevoerd worden als wanneer ze gestopt worden.

We hebben drie soorten jacht besproken. Zo zou je ook drie soorten gebieden kunnen benoemen:
Korte definities:

Natuurlijke gebieden: Deze gebieden hebben natuurlijke processen als doel. (voorbeeld OVP)

Half natuurlijke gebieden of cultuurhistorische gebieden (weidevogel gebieden, heidevelden)

Agrarische productie gebieden.

Ik kan me voorstellen dat in ieder gebied anders tegen 1 van de drie soorten jacht gekeken wordt.

Centrale vraag: Wel van de drie soorten jacht hoort in welk van de drie soorten van gebieden, of, welk van de gebieden kan of moet zonder jacht.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

huysse

CiteerDaarom is het van belang dat een jager weet wat er in het veld rondhangt. Dan kunnen gerichte keuzes worden gemaakt. En dat heet dan weer beheer.
Vreemd om de discussie te beperken tot Nederland terwijl er veel jagers uit Nederland in het buitenland gaan jagen.
Weten die ook allemaal wat  er in Duitsland, Tsjechie, Polen etc. etc. "in het veld rondhangt"?

Marijke

g.j. keizer

#80
CiteerVreemd om de discussie te beperken tot Nederland terwijl er veel jagers uit Nederland in het buitenland gaan jagen.
Weten die ook allemaal wat er in Duitsland, Tsjechie, Polen etc. etc. "in het veld rondhangt"?
Marijke,
Een aanvulling. Limburgse jagers nemen op uitnodiging deel aan door Luxemburgse pachtjagers georganiseerde "jachtpartijen" in de Eifel. Nederlandse jagers reizen af naar Spanje om op wilde zwijnen te schieten. In Noorwegen kan iedereen een dagvergunning kopen om op zeehonden te jagen. En dan heb ik het nog niet over wat er buiten Europa tijdens zogenaamde wildsafari's gebeurt.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

wimtegels

Citeer
CiteerDaarom is het van belang dat een jager weet wat er in het veld rondhangt. Dan kunnen gerichte keuzes worden gemaakt. En dat heet dan weer beheer.
Vreemd om de discussie te beperken tot Nederland terwijl er veel jagers uit Nederland in het buitenland gaan jagen.
Weten die ook allemaal wat  er in Duitsland, Tsjechie, Polen etc. etc. "in het veld rondhangt"?

Marijke
Als we hier de legale methodes van het buitenland gaan bespreken blijft het volgens mij uitermate moeilijk om een beetje een lijn in de discussie te houden.

Zonder de grenzen te precies af te bakenen was mijn doel van het starten van deze discussie om te redeneren over vormen van jacht in bepaalde soorten gebieden in Nederland. (zie mijn vorige bijdrage in deze discussie)

Dat is de reden waarom ik vorstel hier niet te diep in te gaan op jachtpraktijken in het buitenland, die misschien wel legaal, maar voor ons gevoel stropen zijn.

Ik denk dat die discussie om een andere invalshoek vraagt.

Thats the raeson!

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

huysse

CiteerZonder de grenzen te precies af te bakenen was mijn doel van het starten van deze discussie om te redeneren over vormen van jacht in bepaalde soorten gebieden in Nederland. (zie mijn vorige bijdrage in deze discussie)

Dat is de reden waarom ik vorstel hier niet te diep in te gaan op jachtpraktijken in het buitenland, die misschien wel legaal, maar voor ons gevoel stropen zijn.

Ik denk dat die discussie om een andere invalshoek vraagt.

Thats the raeson!
Dan zou ik de titel maar eens aanpassen....

Marijke

wimtegels

CiteerDan zou ik de titel maar eens aanpassen....

Marijke
Goed idee,

bij deze.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

Citeer
Citeer...slachtpartijen....

Ik kap ermee, als steeds dergelijke overdreven termen gebruikt worden twijfel ik aan de oprechtheid om deel te nemen aan een discussie. Mensen die dit soorten termen consequent blijven gebruiken hebben hun mening reeds vaststaan en staan niet open voor een afwijkende mening.

Tabee..
Ik vind je besluit jammer Norman.

Ik heb in het begin van de discussie ook gevraagd rationeel met elkaar om te gaan.

Ik kan me voorstellen dat bepaalde termen je storen. Maar er wordt hier toch niet op de man gespeeld? En dat vind ik nou net het doel van dit topic. Met voor en tegenstanders van de jacht in Nederland uitzoeken waarom we nou voor of tegen zijn.

Ik betreur het als je niet meer mee wilt doen in deze discussie, maar dat is jou keuze en jou goed recht.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Jeroen Nagtegaal

De discussie is goed losgebarsten.

Overigens wordt er nog fanatiek gestroopt, en daar zijn bewijzen van.
Verder word er hier vooer €10,--/Ha hier jachtrecht verpacht. ik vind het weinig.
Mijn post van eerder maar hier onder neergezet en verder uitgewerkt.

Verder is het ook zeker zo dat ik liever 1 of 2 personen los zie jagen met 1 hond om het te halen. Dan een groep van 5 man.

CiteerEr kunnen ook andere redenen zijn waarom die jagers weg lopen. En die redenen hoeven niet automatisch negatief te zijn.
Dat kan inderdaad zo zijn, maar ik vind het dan vreemd dat ik nog geen enkele keer een jager ben tegengekomen die nbiet van me vandaan liep. Als ik gewoon per fiets naar een jager toeloop of zelf terwijl ik in het veld ben in hun richting loop mijden ze me. Ik blijf het vreemd vinden.

CiteerDe patrijs mag niet bejaagd worden in nederland dus ik zou eerst eens je info op orde krijgen voor je begint te roepen in een dergelijk forum.

Ik zeg ook niet dat ik alles weet, ik heb een idee over jagers en jacht en probeer ook via zulke discussies in contact te komen en meer te weten over jacht. Ik heb er ook over gedacht om gewoon een jachtcursus te volgen zonder er verder iets mee te doen, helaas zijn ze duur en duren ze lang.

CiteerAls er weinig of geen konijnen zijn dan schiet je deze gewoon niet. Ik zie liever een konijn lopen dan dat ik deze schiet.

Mijn ervaring is anders, ik verschillende malen gezien dat er door 4 a 5 jagers op rij gestruind werd door ruig terein om konijnen op te jagen en ze te schieten. Dta is toch onzinneg? De populatie die erzit is afgezonderd en er ligt 1 akker langs... en de rest is recreatieweide.

CiteerReewildtellingen. Er zullen altijd mensen zijn die zo dom zijn om zo te tellen dat ze meer afschot zullen krijgen. Dat zijn criminelen!! Maar vergeet niet dat je overal slechte mensen hebt, niet alleen onder de jagers. Hier tellen jagers niet in hun eigen veld en wordt er erg zorgvuldig mee omgegaan.

Ook buiten de reewildtellingen om wordt er het hele jaar geteld door onafhankelijke mensen van de wbe. En dat zal ongetwijfeld per provincie verschillen.

Het is een gevoel dat ik sterk heb, ik kan het echter niet bewijzen, ik heb oook nooit beweerd dat het zo is, zo voelt het bij.

Verder zijn er in NL veel Exoten, dat is iedereen denk ik wel met me eens, is er niet een regeling (te bedenken) waarbij een jager een bepaald aantal exoten moet schieten in verhouding tot inheems wild?
We kunnen bijvoorbeeld wel vossen gaan schieten, maar dan laten we de huiskatten lopen en worden die bevoordeeld in de voortplanting, hetzelfde geld ook voor inheemse ganzen en exoten.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

g.j. keizer

#86
Citeer
Citeer...slachtpartijen....

Ik kap ermee, als steeds dergelijke overdreven termen gebruikt worden twijfel ik aan de oprechtheid om deel te nemen aan een discussie. Mensen die dit soorten termen consequent blijven gebruiken hebben hun mening reeds vaststaan en staan niet open voor een afwijkende mening.

Tabee..
Norman,
Ik begrijp niet, hoe het twee keer (= consequent ?) gebruiken van een in jou ogen overdreven woord leidt tot twijfel aan mijn oprechtheid om aan de discussie deel te nemen en tot het idee, dat mijn mening reeds vaststaat en ik niet open sta voor een afwijkende mening. Ik refereerde aan mijn post onder "Jagers willen minder afschieten" (Duitse toestanden), waarin ik de "jachtpartij" in mijn woonplaats in de Eifel weergaf, waar mijn dorpsgenoten nog dagen schande van spraken en met name de kinderen flink van ondersteboven waren ( http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=16600 : pag. 1 : Aug 12 2007). Hoe zou jij de door mij eerder beschreven "jacht" op eenden voor de Engelse zuidkust dan kwalificeren ? En omdat ik het jammer vind, dat je vanwege het gebruik van een door jou als storend ervaren woord afhaakt, heb ik, om de discussie niet onnodig op scherp te zetten, het gewraakte woord in "jachtpartij" veranderd, ook al verandert het karakter van de aangehaalde incidenten daar niet door.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

veldman

#87
Misschien is het slim om wantoestanden even apart te houden. 't Is niet erg als het genoemd wordt, maar het vervuild de discussie. Tegenover elke wantoestand kun je mooi voorbeeld van goed natuurwerk zetten.

Ik denk dat het voor niet-jagers vaak moeilijk in te schatten is, wat een jager nou eigenlijk aan het doen is. Velen schrikken al van de knal en bv. haas die over de kop gaat. Dat het beest dan dood is of snel gedood wordt, is heel confronterend. Vooral voor diegenen voor wie de dood louter nare gevoelens oproept en zich nauwelijks durven afvragen wat er gedood is voor hun hebben en houen. Ik kan me voorstellen dat mensen daar emotioneel van worden. Reken er maar op dat ook de gemiddelde jager beseft, dat-ie met leven en dood bezig is (vooral als ze ouder worden).
Zelfs als je toeschouwers uitlegt dat de haas een beter leven heeft gehad dan de plofkip in de supermarkt, blijft het nare en negatieve beeld daar. Die plofkip hebben ze niet meegemaakt en is onherkenbaar op hun bordje beland. Eenzelfde verhaal kun je vertellen over reeën en koeien.
Veel mensen vinden het moeilijk om principieel te zijn en willen dingen vooral niet weten. Daar worden ze onzeker van. Ik ben principieel voor jacht, besef dat het gaat om leven en dood, het schoonmaken van wild een karweitje is dat velen liever aan een  anonieme persoon uitbesteden en graag een stukje echt vlees van buiten de industrie eet.

logico

Citeer
Citeer
Citeer...slachtpartijen....

Ik kap ermee, als steeds dergelijke overdreven termen gebruikt worden twijfel ik aan de oprechtheid om deel te nemen aan een discussie. Mensen die dit soorten termen consequent blijven gebruiken hebben hun mening reeds vaststaan en staan niet open voor een afwijkende mening.

Tabee..
Norman,
Ik begrijp niet goed, hoe het twee keer (= consequent ?) gebruiken van een woord leidt tot twijfel aan mijn oprechtheid om aan de discussie deel te nemen. Ik refereerde aan mijn post onder "Jagers willen minder afschieten" (Duitse toestanden), waarin ik de "jachtpartij" in mijn woonplaats in de Eifel weergaf, waar mijn dorpsgenoten nog dagen schande van spraken en met name de kinderen flink van ondersteboven waren ( http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=16600 : pag. 1 : Aug 12 2007). Hoe zou jij de door mij eerder beschreven "jacht" op eenden voor de Engelse zuidkust dan kwalificeren ? En omdat ik het jammer vind, dat je vanwege het gebruik van een door jou als storend ervaren woord afhaakt, heb ik, om de discussie niet onnodig op scherp te zetten, het gewraakte woord in "jachtpartij" veranderd, ook al verandert het karakter van de aangehaalde incidenten daar niet door. Ik wil je hierbij van harte uitnodigen om verder aan de discussie deel te nemen, jou bijdrage wordt naar is gebleken zeker (door mij) op prijs gesteld.
Het voorbeeld uit engeland, wat jij noemde, heet ook bij mij als jager, een slachtpartij. Walgelijk.

Met vriendelijke groet,
Patrick

g.j. keizer

#89
Citeer"Jagers willen minder afschieten" (Duitse toestanden) : http://forum.waarneming.nl/forum/index.php?showtopic=16600 : pag. 1 : Aug 12 2007
Het voorbeeld uit Engeland, wat jij noemde, heet ook bij mij als jager, een slachtpartij. Walgelijk.
Patrick,
En hoe kwalificeer jij het "incident" in mijn woonplaats in de Eifel (zie link), waar, naast Luxemburgse, ook Limburgse jagers bij betrokken waren ?
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen