Over jacht, beheer en schadebestrijding

Gestart door wimtegels, april 05, 2008, 20:51:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

wimtegels

In veel topics komt de jacht op een of andere manier om de hoek kijken. Vaak raakt de discussie daardoor of topic.

Omdat het vaak terug komt lijkt het toch bij veel deelnemers te leven. En het is terecht dat dit onderwerp leeft.

Ik wil de toekomstige deelnemers van dit topic met nadruk verzoeken om objectief te blijven en voorla niet op de man of vrouw te spelen.

Je hoeft het niet met iemand zijn standpunt eens te zijn om respect te hebben voor anderen en hun standpunten.

Ik kopier zo meteen een paar berichten uit een andere topic om daarmee de discussie te beginnen.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

QUOTE (logico @ Apr 5 2008, 15:33 PM)
Tegenwoordig kun je maar beter niet zeggen dat je wildbeheerder bent want je wordt of uitgescholden, met de nek aangekeken of je bent een moordenaar. En waarom??




Ik kijk jagers niet met de nek aan. Tenminste lang niet alle jagers.
Om nu maar meteen het woord jager en wildbeheerder synoniemen te maken vind ik echter te ver gaan.

Een gedeelte van de jacht mag je van mij best wildbeheer noemen. Een gedeelte is echter niet meer en niet minder dan oogsten uit de natuur met een geweer.

Zolang dat binnen de afgesproken spelregels gebeurt vind ik daar niks mis mee.
Dat we kritisch naar de spelregels moeten kijken en deze als gevolg van veranderde situaties of als gevolg van voortschrijdend inzicht van tijd tot tijd moeten aanpassen spreekt voor zich.

Wat mij betreft hoef je je er niet voor te schamen dat je een jager bent.
Kom daar gewoon voor uit en ga de discussie aan.

Ik heb wel een beetje de schurft aan jagers die beweren dat ze jagen omdat ze zo graag in de natuur zijn. Als je jager bent wil je een prooi bemachtigen met een geweer. Anders ging je wel met alleen een kijker of camera. Mensen die niet gewoon open over hun bezigheden en intenties in het veld willen of durven te praten zijn bij mij een beetje verdacht. Let wel, verdacht, niet veroordeeld!




--------------------

Met vriendelijke groet,

Wim

De discussie over jagen en jagers sluipt in vele topics binnen. Heel begrijpelijk.
De discussie over jacht heeft nu eenmaal raakvlakken met veel aspecten van de natuur.

De topic was echter helemaal niet bedoeld om de jacht ter discussie te stellen.
En "Wat kunnen mensen zwijnen zijn" had voor mij geen betrekking op jagers. Ook niet als straks eventueel blijkt dat het wel jagers waren die zich schuldig hebben gemaakt aan hetgeen in de eerste bijdrage van dit topic omschreven is.
Het heeft immers geen betrekking op de jacht of de jagers in zijn algemeen.

Het valt me op dat veel zogenaamde natuurliefhebbers een sterke behoefte hebben om jagers aan te vallen.
Ik vraag me af hoe dat te rijmen is met de voortdurende roep, ook of zelfs vooral door natuurliefhebbers, om bijvoorberbeeld vossen, kraaien en ganzen te reguleren.

Zelf ben ik voor zo weinig mogelijk ingrijpen in de natuur. Maar ik zie voorlopig nog geen mogelijkheid, llaat staan maatschappeljk draagvlak voor het volledig afschaffen van de jacht.

Ik zou bijna voor willen stellen om een topic te starten over de jacht in zijn algemeen. Ik heb echter enige vrees wat betreft de mogelijkheid om die discussie objectief te houden. Ik zie in andere topics dat er uiteindelijk meer op de man of vrouw wordt gespeeld dan op de bal.



--------------------

Met vriendelijke groet,

Wim
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

QUOTE (Norman @ Apr 3 2008, 21:48 PM)
QUOTE (Jeroen Nagtegaal @ Apr 3 2008, 13:24 PM)
Maar de kans is groot,
Het zijn in elk geval mensen die vinden dat er te weinig zwijnen mogen worden geschoten.
En dan zijn jagers wel het meest waarschijnlijk.  


En Geertje vinden we een racist als ie het word moslim in de mond neemt.

Afgezien of ik voor of tegen de jacht / jagers ben. Mijn inziens kan je pas iemand veroordelen als je deze op heterdaad heb betrapt. Aannames van het zal wel... vind ik onze democratie totaal niet passen.

Jammer. Net zoals het gros van de moslims in nederland geen vlieg kwaad doen, zo zijn er ook jagers die welbewust met de natuur omgaan.

Nogmaals ik zeg hiermee niet dat ik voor of tegen de jacht in nederland ben, sterker ik denk dat het anders zou moeten in nederland, maar dat valt buiten deze discussie.

Of ben je, omdat je vogelaar bent, iemand die als een olifant door porceleinwinkel dendert omdat ene vogeltje niet te missen. Nee, toch?
Zo wil je toch ook niet betiteld worden.  


Goed gezegd Norman..
En bedankt.. Er zijn inderdaad veel (jagers) wildbeheerders die zeer welbewust met de natuur omgaan. Ondrgetekende is er één van.

Als het wel jagers blijken te zijn. Dan zou ik het in en in triest vinden dat ze dit op zo'n manier gedaan hebben en die mensen mogen ze gelijk de akte afhalen voor onbepaalde tijd.


--------------------

Patrick
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

QUOTE (logico @ Apr 4 2008, 12:37 PM)
QUOTE (huysse @ Apr 4 2008, 10:52 AM)
QUOTE (logico @ Apr 4 2008, 07:05 AM)
En bedankt.. Er zijn inderdaad veel (jagers) wildbeheerders die zeer welbewust met de natuur omgaan. Ondrgetekende is er één van.




Ik denk dat alle jagers denken dat ze goed met de natuur omgaan tenzij ze er niet over nadenken.  

groet,
Marijke  


Ik ga er verder maar niet op in.


Toch niet omdat je het negatief opvat???

1 jagers die denken dat ze goed met de natuur omgaan hetgeen ook zo is.
2 jagers die denken dat ze goed met de natuur omgaan hetgeen niet zo is.
3 jagers die er niet over nadenken maar wel goed met de natuur omgaan.
4 jagers die er niet over nadenken maar niet goed met de natuur omgaan.

Of denk je dat er ook jagers zijn die denken dat ze niet goed met de natuur omgaan?

groet,
Marijke
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

Misschien voel ik me inderdaad wat te snel aangevallen. Maar ja, zonder zielig te willen doen. Dit is wat de mensen bewerkstelligen. Tegenwoordig kun je maar beter niet zeggen dat je wildbeheerder bent want je wordt of uitgescholden, met de nek aangekeken of je bent een moordenaar. En waarom??

Ik noem maar een voorbeeld:

Als er iemand met een bril iemand verkracht. Is dan gelijk elke persoon met een bril een verkrachter en een slecht mens?

Zo schijnt het namelijk wel te werken als we over jagers praten. En dat is jammer.
Ik laat iedereen in zijn of haar waarde.

Na al die jaren krijg je dan zo'n reactie als die van mij. Dat ik er maar nie op in ga.
Ook niet goed van mij dus wat dat betreft, sorry.


--------------------

Patrick
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

QUOTE (logico @ Apr 5 2008, 15:33 PM)
Tegenwoordig kun je maar beter niet zeggen dat je wildbeheerder bent want je wordt of uitgescholden, met de nek aangekeken of je bent een moordenaar. En waarom??  


Patrick,
Omdat enkele "beroemde" plezierjagers, die de jacht een slechte naam hebben bezorgd, je voor zijn gegaan. Om er maar eens twee te noemen. Prins Bernhard, die vanaf een hoogzit achter paleis Soestdijk op (of vooral naast) roodwild schoot, dat binnen de omheining van het paleisterrein gevangen werd gehouden. Voorafgaand aan de openstelling voor het publiek van Soestdijk moest het bos grondig worden gesaneerd, omdat de bodem ernstig vervuild was met lood. En zijn kleinzoon Willem Alexander, die niet meer aan de voor royalty-vrienden en -relaties georganiseerde jachtpartijen in de Kroondomeinen mag deelnemen, omdat hij vaker dieren aan- dan afschoot. Overigens staat op "onze" rijksbegroting jaarlijks 640.000 euro om "representatieve" jacht op deze locatie mogelijk te maken.
En het zou uiteraard niet terecht zijn, als jij daar op zou worden aangekeken, zolang jij je tenminste (maatschappelijk) voor het door jou uitgevoerde wildbeheer verantwoordt. Trouwens, zou jij hebben deelgenomen aan de drukjacht op wilde zwijnen, wanneer de rechter die niet verboden had ?


--------------------

Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer

http://www.soortenbank.nl
Paddenstoelen



Nee.. Daar zou ik niet aan mee doen. Ik hou daar niet zo van. Of het nou juist of niet juist is als er ee ndrukjacht plaats vindt. Ik doe er niet aan mee.

Als ik op jacht ga dan loop ik alleen of samen met iemand in het veld te scharrelen.
Voor de voet.


--------------------

Patrick
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

Ik geloof dat ik nu zowat alle voor de discussie over de jacht relevante berichten hierheen gecopieerd heb.

Als dat niet zo is hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

Ik was er even vanuit gegaan dat het onder die topics niet of topic was. Het lijkt mij weinig zinvol die hele discussie hier te posten.

Maar het blijft arbitrair wat er wel en wat er niet hier naar toe gekopieerd moet worden.

Natuurlijk kun je zelf ook hier naar toe kopieren wat jij relevant vind.

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

CiteerWim,
Dan kunnen we wat mij betreft dit nieuw geopende topic opdoeken/verwijderen en de lopende discussies elders onder Natuurbeheer en Ethiek en wetgeving voortzetten. Ik ga niet alle door mij aangevoerde argumenten hier nog eens herhalen.
Ik probeer hier een discussie te starten waarin het volgende thema centraal staat:

Een aantal natuurliefhebbers zijn anti jacht.
Toch komt er ook uit de hoek van de natuur vaak de roep om regulatie.
Regulatie houdt vaak in dat er gejaagd gaat worden.

Hoe verhoudt dit zich tot elkaar, en hoe kunnen we daar objectief mee omgaan.

Ik zeg daarbij niet dat jij al je eerder elders ingebrachte punten hier moet herhalen.
Ik heb er een aantal hier naar toe gekopieerd nom de discussie te starten.

Eenieder kan dat doen met punten die hij of zij relevant vindt voor de discussie.

En als er inderdaad geen behoefte blijkt om dit item hier op een objectieve manier te bespreken kan het topic wat mij betreft inderdaad weer opgedoiekt worden.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

CiteerWim,
O.k., ik wacht het af. Tot nu toe zijn wij de enige bezoekers van dit topic.
Ja, dat verbaasd mij ook. Zeker gezien de felheid waarmee de discussies over de jacht vaak in de overige topics wordt gevoerd.

We zullen nog even wachten of er nog andere reacties komen.

Zo niet, dan mag deze topic wat mij betreft in zijn geheel verwijdert worden.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

logico

Met vriendelijke groet,
Patrick

Jeroen Nagtegaal

Ik vind jacht onnodig!
Waarom moet er Konijn, haas, patrijs, wilde eend enzo geschoten worden? Ik zie het nut er echt niet van in. Ik zie liever dat er meer Nijlganzen, Canadeze ganzen en anders exotisch waterwild wordt geschoten.
Overigens zit ik ook in de regio met de zwijnen, als je op een plek staat kan je soms meer dan 10 hoogzitten staan! dat is toch absurd?
Verder vind ik het belachelijk dat er voor de zwijne per se jachthutten midden in natuurgebieden zijn. Verder zijn er ervaringen waardoor er dassenburchten verlaten zijn (ik kan er niet verder op in gaan). In het veld zie ik soms jagers, ik probeer dan in gesprek te komen maar loop je in hun richten dan lopen ze hard weg. Dus willen ze hun Imago wel veranden vraag ik me dan af!
Verder vind ik het scheef dat Jagers zelf Reewild tellen en aan de hand van die cijfers word het af te schieten reeen bepaald.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

wimtegels

CiteerIk vind jacht onnodig!
Waarom moet er Konijn, haas, patrijs, wilde eend enzo geschoten worden? Ik zie het nut er echt niet van in. Ik zie liever dat er meer Nijlganzen, Canadeze ganzen en anders exotisch waterwild wordt geschoten.
.
Bespeur ik hier niet al een ietsie pietsie tegenspraak Jeroen.

Jacht onnodig vinden en tegelijkertijd willen dat er meer exootisch waterwild wordt afgeschoten........

Dit illustreert precies wat ik bedoel. Enerzijds zijn we tegen de jacht en anderzijds roepen we de hulp van de jacht in om onze doelen te bereiken.

En jij houdt het nog bij exootisch waterwild. Maar de grauwe gans moet ook al "gereguleerd" worden.

Hoe lossen we deze tegenstrijdigheid op???????????
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Leon Olsthoorn

#13
Maar wat is eigenlijk jacht? Spreken we hier alleen van jacht als dieren gedood worden (bijvoorbeeld met hagel, klemmen of vallen) of ook als dieren levend weggevangen worden om elders herplaatst te worden of voor een leven in gevangenschap?

Zelf ben ik tegen het doden of op andere wijze reguleren van dieren die zich niet zo gedragen als wij graag zouden willen, zonder iets te doen aan de achterliggende oorzaken. Een voorbeeld hiervan is de wijze waarop ik de gemeente Leiden de "overlast" van meeuwen zie bestrijden door bijvoorbeeld het verwijderen en schudden van eieren, zonder iets te doen aan de oorzaken van de grote hoeveelheden meeuwen, zoals het grote aanbod van voedsel.

Ook als het gaat om exoten ben ik absoluut tegenstander van de kogel, een mandarijneend kan er niets aan doen dat iemand hem of een eerdere generatie heeft uitgezet of laten ontsnappen en hoeft daarvoor ook niet gestraft te worden. Wegvangen en onderbrengen zou mijn optie dus zijn. Natuurlijk is dit duur en lastig, maar wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

Daarnaast wil ik toch wel even reageren op het wordt objectief. Objectief is iets als het niet beinvloed is door meningen (zo is het mij althans geleerd). En ik denk dat dat hier juist niet de bedoeling is. Volgens mij is een objectieve discussie sowieso een contradictio in terminis. Ik zou je dus willen vragen dit woord voor alle duidelijkheid uit de ondertitel te verwijderen.
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

wimtegels

CiteerMaar wat is eigenlijk jacht? Spreken we hier alleen van jacht als dieren gedood worden (bijvoorbeeld met hagel, klemmen of vallen) of ook als dieren levend weggevangen worden om elders herplaatst te worden of voor een leven in gevangenschap?

Zelf ben ik tegen het doden of op andere wijze reguleren van dieren die zich niet zo gedragen als wij graag zouden willen, zonder iets te doen aan de achterliggende oorzaken. Een voorbeeld hiervan is de wijze waarop ik de gemeente Leiden de "overlast" van meeuwen zie bestrijden door bijvoorbeeld het verwijderen en schudden van eieren, zonder iets te doen aan de oorzaken van de grote hoeveelheden meeuwen, zoals het grote aanbod van voedsel.

Ook als het gaat om exoten ben ik absoluut tegenstander van de kogel, een mandarijneend kan er niets aan doen dat iemand hem of een eerdere generatie heeft uitgezet of laten ontsnappen en hoeft daarvoor ook niet gestraft te worden. Wegvangen en onderbrengen zou mijn optie dus zijn. Natuurlijk is dit duur en lastig, maar wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

Daarnaast wil ik toch wel even reageren op het wordt objectief. Objectief is iets als het niet beinvloed is door meningen (zo is het mij althans geleerd). En ik denk dat dat hier juist niet de bedoeling is. Ik zou je dus willen vragen dit woord voor alle duidelijkheid uit de ondertitel te verwijderen.
Ik ben van mening dat als we het hier over jacht hebben, het inderdaad gaat om het doden van dieren.
Levend vangen om op een andere plaats los te laten zou je idd ook jacht kunnen noemen maar dat is zeker niet datgene wat ik in dit topic bedoel.

Ik waardeer je verantwoordelijksheid gevoel voor exoten. Zij zijn het niet schuld dat ze hier zijn, ben ik helemaal met je eens. Maar opvangen en ergens onderbrengen lijkt me praktisch onmogelijk voor een aantal exoten. Vooral voor de invasieve exoten. Hoeveel nijlganzen hebben we bijvoorbeeld al?

Je hebt volkommen gelijk met je opmerking voor "objectief".
Daar waar we het over meningen hebben is dat idd bij voorbaat subjectief.
Ik heb dat woord dus verkeerd gebruikt. Mijn bedoeling was meer te komen tot een min of mer rationele benadering zonder op de man of vrouw te spelen. In hoeverre emoties buiten de discussie zouden kunnen blijven weet ik niet. Ik weet ook niet of dat wenselijk is. Ik zal in ieder geval proberen de ondertitel aan te passen.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

CiteerIk zal in ieder geval proberen de ondertitel aan te passen.
Help, hoe doe ik dat????????????????
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Leon Olsthoorn

Citeer
CiteerIk zal in ieder geval proberen de ondertitel aan te passen.
Help, hoe doe ik dat????????????????
Edit intoetsen bij de eerste post
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

wimtegels

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

logico

#18
CiteerIk vind jacht onnodig!
Waarom moet er Konijn, haas, patrijs, wilde eend enzo geschoten worden? Ik zie het nut er echt niet van in. Ik zie liever dat er meer Nijlganzen, Canadeze ganzen en anders exotisch waterwild wordt geschoten.
Overigens zit ik ook in de regio met de zwijnen, als je op een plek staat kan je soms meer dan 10 hoogzitten staan! dat is toch absurd?
Verder vind ik het belachelijk dat er voor de zwijne per se jachthutten midden in natuurgebieden zijn. Verder zijn er ervaringen waardoor er dassenburchten verlaten zijn (ik kan er niet verder op in gaan). In het veld zie ik soms jagers, ik probeer dan in gesprek te komen maar loop je in hun richten dan lopen ze hard weg. Dus willen ze hun Imago wel veranden vraag ik me dan af!
Verder vind ik het scheef dat Jagers zelf Reewild tellen en aan de hand van die cijfers word het af te schieten reeen bepaald.
Willen ze hun imago wel veranderen.. Zeg je in je reactie.

Er kunnen ook andere redenen zijn waarom die jagers weg lopen. En die redenen hoeven niet automatisch negatief te zijn.

- Lek steken van autobanden van de jagers en/of andere vernielingen.

- Eerdere ontmoetingen met tegenstanders van de jacht die voor geen duscissie vatbaar zijn en zelfs eerder agressief zijn. Vaak is het zo dat een discussie helemaal geen zin meer heeft omdat de anti jager maar 1 waarheid zien en dat is HUN waarheid. En dat zal bij bepaalde jagers ook zo zijn, begrijp me niet verkeerd.

- Jagers lopen met geweren. Elke minder vriendelijke ontmoeting met felle anti jacht demonstranten is een risico en een geweer voor handen hebben kan door kwaadwillende momden al gauw gebruik worden als "dreigen" terwijl dit helemaal niet gebeurd. Dus weglopen is dan het verstandigst als je minder positieve ervaringen hebt gehad met anti jacht personen.

Allemaal van die dingen waarvan ik zeg. Als ik deze ervaringen heb dan zou ik eerder de kans op een dergelijk voorval voorkomen door weg te lopen dan de kans om het erger te maken.

En eerlijk is eerlijk. Natuurlijk kunnen er ook minder positieve redenen zijn waarom jagers weg lopen. Want niet er zijn altijd mensen die minder legale praktijken uitoefenen in het veld.


Dan nog.

- Je wilt de jacht verbieden maar toch ook weer niet. Erg krom gedacht.

- De patrijs mag niet bejaagd worden in nederland dus ik zou eerst eens je info op orde krijgen voor je begint te roepen in een dergelijk forum.

- Als er weinig of geen konijnen zijn dan schiet je deze gewoon niet. Ik zie liever een konijn lopen dan dat ik deze schiet.

- Als er op eenden gejaagd mag worden en er zijn weinig eenden dan schiet je ook geen eenden. Als je in geval van schade of het voorkomen van schade aan landbouw gewassen wel eenden schiet dan zorg je dat je alleen woerden schiet.
Elk jager die zich verdiept in de wilde eend en een beetje verstand heeft zal dat met me eens zijn.

- Reewildtellingen. Er zullen altijd mensen zijn die zo dom zijn om zo te tellen dat ze meer afschot zullen krijgen. Dat zijn criminelen!! Maar vergeet niet dat je overal slechte mensen hebt, niet alleen onder de jagers. Hier tellen jagers niet in hun eigen veld en wordt er erg zorgvuldig mee omgegaan.

Ook buiten de reewildtellingen om wordt er het hele jaar geteld door onafhankelijke mensen van de wbe. En dat zal ongetwijfeld per provincie verschillen.

Jouw reactie daar straalt de negativiteit en het vooroordeel vanaf maar toch spreek je jezelf tegen.

Dan nog even een reactie op de criminelen die met honden op wild jagen. Het was op nova te zien afgelopen avond? Bij ons in de krant staat dat ze van plan zijn deze jagers hard aan te pakken.

Goede zaak want dat dit gebeurd is natuurlijk te absurt voor woorden. Maar waarom nu weer het woordje, jagers, noemen? Zo wordt er gelijk weer verband gelegd. Belachelijk! Het zijn geen jagers die dit doen, stropers/criminelen!!
Met vriendelijke groet,
Patrick

Jeroen Nagtegaal

CiteerEr kunnen ook andere redenen zijn waarom die jagers weg lopen. En die redenen hoeven niet automatisch negatief te zijn.
Dat kan inderdaad zo zijn, maar ik vind het dan vreemd dat ik nog geen enkele keer een jager ben tegengekomen die nbiet van me vandaan liep. Als ik gewoon per fiets naar een jager toeloop of zelf terwijl ik in het veld ben in hun richting loop mijden ze me. Ik blijf het vreemd vinden.

CiteerDe patrijs mag niet bejaagd worden in nederland dus ik zou eerst eens je info op orde krijgen voor je begint te roepen in een dergelijk forum.

Ik zeg ook niet dat ik alles weet, ik heb een idee over jagers en jacht en probeer ook via zulke discussies in contact te komen en meer te weten over jacht. Ik heb er ook over gedacht om gewoon een jachtcursus te volgen zonder er verder iets mee te doen, helaas zijn ze duur en duren ze lang.

CiteerAls er weinig of geen konijnen zijn dan schiet je deze gewoon niet. Ik zie liever een konijn lopen dan dat ik deze schiet.

Mijn ervaring is anders, ik verschillende malen gezien dat er door 4 a 5 jagers op rij gestruind werd door ruig terein om konijnen op te jagen en ze te schieten. Dta is toch onzinneg? De populatie die erzit is afgezonderd en er ligt 1 akker langs... en de rest is recreatieweide.

Ik zal de post later (morgen) verder uitwerken omdat ik zo weer les heb.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

logico

Wat betreft dat konijnen jagen.. Zoals jij het omschrijft.
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen dat onzinnig of erg vinden.

Een lange linie jagers waarbij de einden van de drift afgezet zijn met andere jager is ook niet mijn ding.

Als je een jager, alleen met zijn hond in het veld ziet scharrelen dan geeft dat al een hele andere indruk dan zo'n linie met jagers. Vind je niet?
Met vriendelijke groet,
Patrick

wimtegels

Wat betreft de tellingen van ree en wild zwijn ken ik geen concrete voorbeelden van bewust verkeerde tellingen door WBE's.

Ik wil degene die dat beweren dan ook uitdagen met bewijzen, of tenminste harde aanwijzigingen te komen dat dit gebeurd.
En daarmee bijdragen aan de objectiviteit van de discussie (is dat woordje toch weer terug, sorry)

Om ons een fair beeld te vormen van de jacht zullen we ons denk ik eerst een beeld moeten vormen of overtredingen door jagers enkele incidenten zijn, of dat er sprake is van structurele overtreding van jachtwet en flora en faunawet, dan wel andere wetten zijn.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

Het is inderdaad zo dat veel WBE's mensen uit andere organisaties uitnodigen bij de tellingen aanwezig te zijn. Vind ik een goed idee. Werken met open vizier.

Het is spijtig dat veel organisaties nog te weinig gebruik van deze mogelijkheid maken.

Het is verder van groot belang een duidelijk onderscheid te maken tussen legale jagers en stropers. Deze laatste groep heeft over het algemeen alleen oog voor hun eigen, vaak commerciele belang.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

#23
Tussen Keulen en Aken zijn in een jaar tijd 76 dode roofvogels gevonden. De vogels hadden aantoonbaar van met het verboden insecticide carbofuran vergiftigd aas (kippeneieren, duiven, vis, spare ribs) gegeten. Alleen al in Kreis Düren (oostelijk van Vettweiss-Disternich) werden vorige week in twee uur tijd 30 dode roofvogels aangetroffen, een grauwe kiekendief, een rode wouw, een havik, een sperwer, 21 buizerds en 5 skeletten van niet meer identificeerbare roofvogels. Bij de rode wouw hing het vergiftigde aas nog uit zijn snavel. Hoewel een pachtjager is aangehouden, die in januari 2007 gefilmd is toen hij met een vergiftigde buizerd naar een roofvogelval onderweg was, zijn sindsdien nieuwe vergiftigingsgevallen in zijn pachtrevier opgetreden.
Bron : Express Rheinland 8-4-2008 : http://www.express.de



--------------------

Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer

http://www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

Dit bericht heb ik even gekopieerd uit het topic "Wat kunnen mensen zwijnen zijn".

Dit is een typisch voorbeeld van een jager, of meerdere, die niet weet hoe zich te gedragen.
Ik hoop dat de verantwoordelijke(n) zwaar gestraft worden.
Wat mij betreft moet hen in ieder geval verboden worden nog ooit te jagen, met daarvoor een torenhoge voorwaardelijke boete. Bovenop de onvoorwaardelijke straf natuurlijk.

Heeft er iemand objectieve cijfers over soortgelijke wantoestanden in Nederland? En dan versta ik onder soortgelijke wantoestanden bijvoorbeeld ook het vergiftigen van bijvoorbeeld 1 roofvogel.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

g.j. keizer

#24
CiteerHet is verder van groot belang een duidelijk onderscheid te maken tussen legale jagers en stropers. Deze laatste groep heeft over het algemeen alleen oog voor hun eigen, vaak commerciele belang.
CiteerHeeft er iemand objectieve cijfers over soortgelijke wantoestanden in Nederland?
Wim,
Het is al geruime tijd bekend, dat er in Limburg, naast slachtpartijen met lange honden, illegale jacht met in het veld geplaatste lichtbakken of op terreinauto's gemonteerde schijnwerpers plaatsvindt. Hoor jij wel eens iets over dat daar tegen wordt opgetreden ?
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

g.j. keizer

#25
CiteerEen jager pacht zijn veld voor minimaal 6 jaar, vaak voor veel geld. Om de simpele reden dat de jachtvelden niet bepaald voor het uitzoeken zijn ... dan de liefhebberij van enkele honderden jagers ter discussie te stellen. Zoveel jagers zijn er niet in Nederland.
Norman,
Dus toch een kostbare, aan een selecte groep voorbehouden "liefhebberij", casu quo een vorm van plezierjacht, die wel rendabel moet zijn, dus terugverdiend moet worden en die niets te maken heeft met wildbeheer ?
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

veldman

Er is een groot verschil tussen jacht en stroperij.
Jacht is gebonden aan de Flora en Fauna-wet, stroperij is jacht buiten de wet om.

Stroperij is niet alleen illegaal, het brengt ook allerlei narigheid met zich mee. Veel stropers is het te doen om plezier (zie het NOVA-item van gisteren) of om geldelijk gewin (pakken wat je pakken kan).

Jacht, in de moderne betekenis en zoals omschreven in de wet, is het oogsten van wild. Daarnaast is er schadebestrijding en beheersjacht. Het laatste draait voornamelijk om grote zoogdieren die zich in een beperkt gebied moeten zien te redden.

Bij het oogsten van wild houdt de jager rekening met aanwas van het wild (zowel in het verleden als in de toekomst)en van de omstandigheden van en toekomstige ontwikkelingen in het jachtveld.
Een goed voorbeeld is het oogsten van hazen. Aangezien er in het najaar wordt gejaagd, weet een jager wat de aanwas gedurende de winter, lente en zomer is en welke dieren er in het veld zijn. Hij of zij weet ook welke leeftijd de hazen hebben. Bij een relatief lage hazenstand zal een jager terughoudend zijn in het schieten. Oudere en ervaren hazen zullen met rust gelaten worden omdat zij beter in staat zijn een gezond nest voort te brengen. Halve en driekwart hazen zullen eerst geschoten worden, ook al omdat hun overlevingskans in de winter kleiner is.

Schadebestrijding is toegestaan met een vergunning per diersoort per gebied per meetbare schade. Diegene die schade heeft wordt in eerste instantie verplicht eerst verschillende maatregelen te nemen om schade tegen te gaan (verjagen), daarna is er mogelijkheid tot vergoeding van schade en/of het afschieten van de schadelijke dieren. De vergunning wordt verleend door de FBE, een organisatie van diverse pluimage w.o. LTO, Natuurmonumenten, KNJV, NOJG en SBB.

Beheersjacht heeft te maken met de draagkracht voor verschillende dieren van een gebied. Die draagkracht heeft te maken met ecologie, verkeerstechniek en landbouwschade.

Wie heeft er nog vragen of opmerkingen?

wimtegels

Dank voor de goede uiteenzetting. Hebben we later in deze discussie nog hard nodig denk ik.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

CiteerWim,
Ik heb de tekst van Vergiftigde roofvogels onder Natuur verstoord inmiddels wat aangepast. Zou je mijn post opnieuw kunnen kopiëren ? Verder heb ik onder het topic Wolven bij de buren melding gemaakt van de eerste illegaal (door een pachtjager ?) afgeschoten wolf in de Noord-Eifel.
Heb ik gedaan, alhoewel ik in de snelheid niet de wijziging zag. Nu staat er in ieder geval de recente tekst.  
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

wimtegels

Citeer
CiteerHet is verder van groot belang een duidelijk onderscheid te maken tussen legale jagers en stropers. Deze laatste groep heeft over het algemeen alleen oog voor hun eigen, vaak commerciele belang.
CiteerHeeft er iemand objectieve cijfers over soortgelijke wantoestanden in Nederland?
Wim,
Het is al geruime tijd bekend, dat er in Limburg, naast slachtpartijen met lange honden, illegale jacht met in het veld geplaatste lichtbakken of op terreinauto's gemonteerde schijnwerpers plaatsvindt. Hoor jij wel eens iets over dat daar tegen wordt opgetreden ?
Ja, daar hoor ik wel eens iets over.
Maar daar heb ik recentelijk weinig over gehoord. Ik geloof dat het momenteel meevalt.

Overigens vind ik het belangrijk te constateren dat iedereen het er wel over eens is dat dit soort strooppraktijken afgekeurd moeten worden en dat er hard tegen opgetreden moet worden.


Ik denk dat het belangrijk is om een mening te vormen over de drie soorten van jacht zoals beschreven door Joram.

1. Jacht om te oogsten
2. Jacht als schadebestrijding
3. Beheersjacht

Hoe denken we hierover vanuit onze visie op natuur?
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels