Ted. Mag ik de onderbouwing van je stelling even horen?
Deze it ers bouwen wat hun gevraagd wordt. In eerste instantie in opdracht van het bestuur. Dat leverde wel een heel erg basis pakket op.
Sinds begin dit jaar op basis van 'jullie' prioriteiten. Jullie is natuurlijk een ruim begrip, want ook Belgische en observation.org gebruikers hebben hun ideeën.
Verder moeten de werkzaamheden binnen een beperkt budget vallen. Het staat iedereen vrij om dat budget aan te vullen.
Misschien schort er het een en ander aan de communicatie naar de Waarneming-gebruikers toe!
Meerdere keren heb ik (en met mij anderen) vragen gesteld over het hoe en waarom van deze verandering, zoals deze uit een ander draadje:
"Als ik het goed begrijp hebben "financiers van deze site" de grootste vinger in de pap om deze vernieuwing/verandering tot stand te brengen.
Ben heel benieuwd wat de drijfveer achter deze move is geweest.
Genereerd het meer data, is het goedkoper, trekt het makkelijker meer (nieuwe) waarnemers, is dit een beter verdienmodel?
Wat is de hoofdreden geweest om het om te gooien?"
Hier is altijd omheen gedraaid met antwoorden zoals "ontwikkelingen onder de motorkap" en geduld hebben , komt allemaal goed.
Als je niet transparant bent en dingen benoemt zoals ze in werkelijkheid zijn dan ontstaan er speculaties.
Dit is de eerste keer dat je ('n beetje) toegeeft dat de veranderingen een geldkwestie zijn.
Had gewoon in het begin gezegd, jongens we hebben minder geld en het hele invoersysteem gaat op z'n kop en daarom gaan er functies/gebruiksgemak vervallen.
Dat is een harde mededeling maar geeft geen "zachte heelmeesters-stinkende wonden"
Ik was van mening dat de IT-groep het bestuur was... ...er is dus nog een laag boven.
Ik ben heel benieuwd, uit wie bestaat dat bestuur, wie leid Waarneming.nl?
Een vraag waardoor misschien e.e.a. meer duidelijk word!