Een soort bestaat en evolueert in een netwerk van andere soorten. Een voedselweb is een klassiek voorbeeld, maar het gaat verder. Veel soorten bestaan enkel als soort omdat ze onder invloed van andere soorten soortvorming hebben ondergaan en dat proces gaat natuurlijk nog steeds door. We moeten niet soortgericht denken, maar systeemgericht denken. De relaties zijn even waardevol als de soorten voor het beschermen en begrijpen van de natuur. Die informatie en het correcte beheer ervan is van onschatbare waarde.
Ja.
Maar waarneming is (was) altijd hobby, laagdrempelig, met weinig kennis mogelijk te gebruiken en gaandeweg kon je leren.
Nu is het op weg een 'hoog wetenschappelijk instituut' te worden. Door de eisen die men meer en meer aan waarnemingen gaat stellen.
Systeemgericht denken kan ook op andere manieren dan door automatisch andere waarnemingen aan te laten maken.
- Ten eerste zou ik de automatische determinatie als losse tool maken en niet als verplichte ingang voor de invoer van je waarneming.
Want als je dingen "makkelijker" gaat maken, worden mensen "lui" en gaan ze minder onthouden, minder moeite doen enz. Dus dan wordt de rest ook slechter ingevuld.
Prima om zoiets als tool te hebben dat als je hulp wilt, dat je dat kunt inzetten. Maar niet als verplichte tool bij invoering van je waarneming.
- Ten tweede kan je ook denken aan dat je bij de invoer van een foto meerdere waarnemingen kan koppelen.
Zo heb ik
deze foto 4x ingevoerd vanwege de vier soorten die er op staan.
Als je zou kunnen kiezen waarneming invoeren (met foto's er dan bij voegen) of Foto invoeren (en dan waarnemingen erbij voegen)
dan zou je maar 1x de foto invoeren en 4 waarnemingen opgeven. Heb je maar 1x de foto in het systeem, wel alles op de foto ingevoerd.
Dan zou je ook vlinder + plant of kever + plant enz kunnen invoeren. En dan is het ook makkelijker wijzigen.
Dat is veel duidelijker voor de waarnemer, waarnemer is dan zelf nog steeds degene die bepaald wat er wel/niet ingevoerd wordt als waarneming.
(Dit is geen nieuw idee, dit heb ik jaren geleden ook al genoemd)
Daar zou je ook gegevens uit kunnen halen.
Als dat vinken vaak samen worden gezien met sijsjes bijvoorbeeld. Of dat pimpelmezen vaak samen gezien worden met koolmezen. Enz.
Of als je een reiger ziet met rat in de bek, heb je daar ook de koppeling, of een kat met een merel in de bek, dan zie je enerzijds voedsel (voor de kat), anderzijds bedriegende (roof)dieren (van de merel).
Je zou dan naast kleed en gedrag een optie kunnen hebben voor "Type relatie" en dan keuzes "Wn 1 is voedsel voor wn 2" of "Wn 1 is slachtoffer van wn 2" of "Wn 1 is geparasiteerd op wn 2"
of "alle opgegeven soorten gezamenlijk ter plaatse" of "Wn 1 is voor voortplanting (eiafzetting, nest) afhankelijk van wn 2" Of.... er zijn vast meer van zulke te bedenken.
Nogmaals, niks mis met het aangeven van een relatie, maar zonder dat het - automatisch verplicht- een 2e waarneming wordt.
Dan moet je het anders aanpakken, zoals hierboven aangegeven.
Groetjes, Marleen