commentaar en gedrag validatoren en gebruikers

Gestart door Hannco Bakker, februari 09, 2019, 22:20:21 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Timmermans

Ruim een jaar geleden heb ik een waarneming van een hermelijn ingevoerd, volgens de site een zeldzaamheid.
Een filmpje als bewijs bijvoegen lukt niet meer, wel een link naar het filmpje.
Toch nog geen enkele reactie ontvangen van een admin., de waarneming staat nog steeds
op onzeker. Is dat niet vreemd? Het filmpje waarnaar ik verwijs spreekt boekdelen hoor.
Ik verwacht heus niet onmiddellijk een bevestiging ... maar een jaar ... 🤔

hiskodevries

Jeroen, als je een filmpje hebt kun je daar ook een of meerdere foto`s van maken en die toevoegen aan je waarneming.
Valideren op bewijs wat 'ergens' staat wordt niet vaak gedaan
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Citaat van: Jeroen Timmermans op november 21, 2021, 17:56:56 PM
Toch nog geen enkele reactie ontvangen van een admin., de waarneming staat nog steeds
op onzeker. Is dat niet vreemd? Het filmpje waarnaar ik verwijs spreekt boekdelen hoor.

Wanneer je zeker bent van een waarneming hoef je hem niet op 'onzeker' te laten staan totdat een validator hem op 'zeker' zet. Het vraagteken kun je zelf weghalen door het vakje 'zeker' aan te vinken.

Frank van de Putte

Gaat om deze waarneming waarschijnlijk; https://waarneming.nl/observation/188537265/  Die is gewoon goedgekeurd door de "automaat" (grijs vinkje)

Maar zo'n link naar Facebook is niet handig, die komt zo nooit in de validatieschermen terecht, en wordt dus nooit bekeken door een admin.
Via Youtube is beter, er is wel een validatie-overzicht van "Youtube-bewijs", al weet ik niet hoeveel admin daar regelmatig naar kijken.
Groetjes,

Frank van de Putte

hiskodevries

ook naar youtube wort niet meer gekeken op de nieuwe site.
Maar zoals je zegt, als het om deze waarneming gaat, die is al gevalideerd.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Frank van de Putte

Citaat van: hiskodevries op november 22, 2021, 14:22:13 PM
ook naar youtube wort niet meer gekeken op de nieuwe site.
Maar zoals je zegt, als het om deze waarneming gaat, die is al gevalideerd.

Mmm, het heeft blijkbaar op de oude site ook geen zin meer om waarnemingen met Youtube-filmpjes na te lopen, ik kan daar helemaal geen groen vinkje (meer) aan geven.
Alleen een blauw vinkje, zoals bij waarnemingen zonder bewijsmateriaal. Komt die validatie-functie nog wel terug op de nieuwe site?
Groetjes,

Frank van de Putte

hiskodevries

Citaat van: Frank van de Putte op november 22, 2021, 14:49:06 PM
Citaat van: hiskodevries op november 22, 2021, 14:22:13 PM
ook naar youtube wort niet meer gekeken op de nieuwe site.
Maar zoals je zegt, als het om deze waarneming gaat, die is al gevalideerd.

Mmm, het heeft blijkbaar op de oude site ook geen zin meer om waarnemingen met Youtube-filmpjes na te lopen, ik kan daar helemaal geen groen vinkje (meer) aan geven.
Alleen een blauw vinkje, zoals bij waarnemingen zonder bewijsmateriaal. Komt die validatie-functie nog wel terug op de nieuwe site?
nee
een youtube filmpje kan  morgen weg zijn, dus is het groene vinkje niet meer verifieerbaar
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Guus Peterse

Citaat van: FrankR op november 22, 2021, 18:02:50 PM
Ik ga er overigens van uit, dat een admin het ook leuk vindt om een filmpje van een minuut of zo te bekijken als er geen foto of geluid is, en dan een blauw vinkje geeft; helemaal OK.
Het probleem is dat de admin in 99 van de 100 gevallen jouw filmpje denk ik helemaal niet ziet.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdiƫ juli - augustus 2015

marcel234

Citaat van: FrankR op november 22, 2021, 19:48:33 PM
Want wordt er iets mee gedaan?
Citaat van: hiskodevries op november 08, 2021, 16:19:18 PM
Verder adviseer ik vooral: schrijf je in voor het beta test traject, dan ben je nog sneller bij als obsidentify gewijzigd wordt
Ik denk van niet. Dat van de externe links toevoegen heeft iemand vast al een keer eerder geopperd, maar ik neem aan dat er mensen dacht dat het handiger was als je het onder de bewerkknop plaatst..

RutgerB

#39
De kern van dit topic  ( 'commentaar en gedrag validatoren en gebruikers') is het afgelopen jaar overigens heel sterk gewijzigd. In ieder geval in BelgiĆ«/Vlaanderen. Daar is het aandeel Obsidentify-waarnemingen gigantisch gestegen, zeker bij de foto's. Ook het aantal foto's is zeer sterk toegenomen. Bij de planten x 3. De waarnemingen zijn onpersoonlijker al was het maar door vele waarnemers met een zelfde pseudoniem (er zijn van veel losse voornamen bijvoorbeeld al snel 100 gebruikers) of een 'lolpseudoniem' eventueel in combinatie met de veelgebruikte instelling 'wil geen mail ontvangen'. Daarmee is het controleerwerk meer fabrieksmatig geworden en regent het ook (directe) afkeuringen.

Door deze ontwikkelingen ben ik als validator zeer kortaf aan het worden en tegensputterende waarnemers verwijs ik direct door. Ze mogen gaan klagen bij info@waarnemingen.be. IK, als validator, ben niet verantwoordelijk voor problemen die door Obsidentify/Waarnemingen.be worden veroorzaakt. Na 7-8 dagen gaat een waarneming met een onbeantwoorde vraag op afgekeurd/afgewezen. De praktijk leert dat 99% van wie niet 'direct' reageert ook na maanden niet gaat reageren. Bovendien ga ik er ook niet op zitten wachten. Ik wil mijn commetaaroverzichten opgeruimd houden en me kunnen herinneren waarom ik bepaalde opmerkingen/vragen plaatste.

RutgerB

No problem Frank  ;D

Ik benoem de problemen graag, maar het is inderdaad een kruistocht in negatieve zin ("overdreven actie om een bepaald doel te bereiken") aan het worden.