zoekoet verzwakt? pier IJmuiden

Gestart door Bep van Pelt-Verkuil, januari 16, 2019, 22:11:35 PM

Vorige topic - Volgende topic

Bep van Pelt-Verkuil

misschien zit het dier er morgen nog. ik denk het verzwakt is. we zagen geen olie of wat ook.

jeroenroelofsen

Melden bij dierenambulance is beter dan hier op het forum ;)
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

Bep van Pelt-Verkuil

#2
iemand anders had hetzelfde dier ook gefotografeerd en op waarnemingen.nl gezet en die noemde het 'vermoeid'.
maar een goede tip; had er niet direct aan gedacht. jammer. heb ze zojuist wel gemaild met de 2 foto's

tekenaar

een vogeld ie er "vermoeid" uitziet is vrijwel altijd ziek of broodmager. Dierenambulance kan je over denken, moet je ieder wild dier redden of de natuur de natuur laten?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Bep van Pelt-Verkuil

Hi Paul,
Als de natuur in balans is, en er geen externe oorzaken een dier in de natuur bedreigen, dan ben ik voor de natuur de natuur laten. Zo ging het voordat de mens op het toneel verscheen.

Maar door de mens veroorzaakte, externe oorzaken als microplastics, olievervuiling aantasting van broedplaatsen maken soorten op de lange termijn kwetsbaar, zo ze dat al niet zijn. Dus vanuit dit laatste oogpunt ben ik ervoor om zoveel mogelijk dieren 'te redden'.

tekenaar

op zich ben ik dat met je eens, maar in de praktijk is het vaak niet te beoordelen wat de oorzaak is van een verzwakking of ziekte. Wanneer het gaat om een niet-bedreigde diersoort, zou ik toch gaan voor niet ingrijpen (evt euthanaseren), omdat ik het ethisch moelijk vindt te onderbouwen om vissen te vangen in de natuur om daarmee een zieke vogel op te lappen. Is het leven van die gezonde vissen zoveel minder waard als dat van de zieke zeekoet, die het mogelijk ondanks goede zorgen niet gaat halen?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Oenanthe

Afgelopen zaterdag heb ik een zeekoet opgeraapt die hulpeloos op het strand van Katwijk lag. Brandschoon dus van olie was geen sprake en hij voelde ook niet vermagerd aan. Na enige discussie hebben we besloten hem te laten liggen en niet te laten ophalen. Je moet wilde dieren ook het recht gunnen om te sterven want dat is tenslotte aan de orde van de dag in de natuur.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Frank van de Putte

Ik vond er vanmiddag ook 1, die zat midden op het strand; https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/166664970

Erg veel leven zat er niet in, ik heb hem maar op een beschut plekje in de duinen gezet, er lopen daar ook veel honden op het strand, daar heb ik hem dan hopelijk van gered.. :-\
Groetjes,

Frank van de Putte

OlivierO

Citaat van: tekenaar op januari 17, 2019, 10:43:30 AM
(...) maar in de praktijk is het vaak niet te beoordelen wat de oorzaak is van een verzwakking of ziekte.(...)

Een rede te meer om het zekere voor het onzekere te nemen, denk ik dan?


Citaat van: tekenaar op januari 17, 2019, 10:43:30 AM
(...) Wanneer het gaat om een niet-bedreigde diersoort (...)

Sorry Paul, maar dit vind ik echt een heel kromme redenering. Als het een dier is dat duidelijk hulp nodig heeft, gesteld dat hulp zou baten (ik ga ook niet met een vlieg naar een dierenarts), dan vind ik het onethisch om eerst te gaan bepalen, op basis van soort, of je wel wil helpen. Als je zoiets in het dagelijkse leven doet, dan heet dat racisme ...  :-\
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

ArjenDrost †

#9
Citaat van: OlivierO op januari 20, 2019, 11:29:35 AM
Sorry Paul, maar dit vind ik echt een heel kromme redenering. Als het een dier is dat duidelijk hulp nodig heeft, gesteld dat hulp zou baten (ik ga ook niet met een vlieg naar een dierenarts), dan vind ik het onethisch om eerst te gaan bepalen, op basis van soort, of je wel wil helpen. Als je zoiets in het dagelijkse leven doet, dan heet dat racisme ...  :-\
Nou is het wel zo dat je op deze manier elk ziek en zielig dier gaat helpen, je ook de populatie zwakker maakt. Je houdt namelijk de kneusjes in de populatie en die kunnen zich ook voortplanten, waardoor het 'kneusjesgen' ook in de populatie blijft. Natuurlijke selectie wordt zo gestopt.

Wat mij betreft zijn er twee uitzonderingen op deze redenatie:
- de soort is ernstig bedreigd en het sterven van 1 dier heeft al een significante invloed op de populatiegrootte,
- het individu is duidelijk verzwakt door menselijke invloeden (een vislijn aan de snavel van een Jam van Gent). Dan is het ten eerste niet genetisch en ten tweede mogen wij zelf onze rotzooi wel eens goed opruimen.

Groeten, Arjen

OlivierO

Ik volg je redenering wel Arjen, maar als het geen bedreigde soort is, dan gaat één individu niet maken dat een populatie zwakker wordt, maar voor dat individu of de lokale aantallen kan dat wel wat betekenen. En het is, gesteld dat het echt een zwakker dier is, ook veel minder plausibel dat dat dier zich gaat voortplanten. En vooral: ik vind het echt compleet onethisch om op basis van soort te gaan bekijken of je gaat helpen of niet. Een slecht excuus zelfs ...

Over die menselijke invloeden: je kan volgens mij er rustig vanuit gaan dat een (te) groot deel van de dieren die je vindt verzwakt zijn door menselijke invloeden, al dan niet heel rechtstreeks, bijvoorbeeld door zo'n vislijn, of minder goed te achterhalen, bijvoorbeeld door het decimeren van zijn voedsel door menselijke invloeden. Beide toch relevante oorzaken denk ik.
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

Rijswijk †

#11
Ik vraag me bij sommige reacties wel af wat hun opinie is over organisaties als Dierenambulance etc. is. Mijn ervaring is dat zij bij inschakeling (na een diagnose die ik zeker niet altijd zelf kan stellen) ook eerst de afweging maken wat de kansen en consequenties van een gewonde of zieke vogel zijn bij een mogelijke behandeling. En dat een ingrijpen in een langzame dood ook een optie is.
En met Olivier eens m.b.t. zijn visie op de invloed van menselijk handelen.
Groet, Minke.

ArjenDrost †

Eens natuurlijk dat 1 individu het verschil niet gaat maken. Maar is het alleen deze ene, of is er volgende week weer eentje? Op jouw strandje, en hoe is het bij de rest van de strandjes? Bij Lenie dr zeehonden zal het toch wel degelijk een effect gehad hebben op de populatie.

Ik heb ooit eens een artikel gelezen (daarna nooit meer gezien) waarin onderzoek gedaan was naar de effectiviteit van opvangcentra die vogels opgevangen hadden na een grote olieramp. Helaas heb ik het artikel niet meer en heb ik het te lang geleden gelezen om de exacte getallen te herinneren, maar het was tamelijk schokkend te zien welk deel van de weer vrijgelaten vogels na een jaar nog in leven k bijv. waren... Als je dit afzet tegen de enorme kosten die er gemaakt zijn om die vogels te proberen te redden, dan is het zeer inefficiënt en kun je je afvragen of dit geld niet beter besteedt kan worden aan de bescherming van de trekroutes/broedgebieden/overwinteringsplekken. Dan bereik je waarschijnlijk een veel groter aantal vogels (incl. andere soorten) met hetzelfde geld.

Groeten, Arjen

OJGoreng

Even afgezien van de vraag in hoeverre zoiets zinvol, wenselijk of haalbaar is; onder de Flora-en Faunawet was eenieder die een ziek of gewond wild dier vond verplicht daar zorg aan te bieden (zie bijvoorbeeld dit oude beleidsstukje in het depot van de WUR, paragraaf 4.2). Die wet is intussen vervallen en opgegaan in de Wet Natuurbescherming. Daarin kan ik zo gauw niet iets vergelijkbaars vinden, maar het zou onder artikel 1.11 kunnen vallen.
Met vriendelijke groet, Zainal

Oenanthe

Citaat van: OJGoreng op januari 21, 2019, 01:42:24 AM
Even afgezien van de vraag in hoeverre zoiets zinvol, wenselijk of haalbaar is; onder de Flora-en Faunawet was eenieder die een ziek of gewond wild dier vond verplicht daar zorg aan te bieden (zie bijvoorbeeld dit oude beleidsstukje in het depot van de WUR, paragraaf 4.2). Die wet is intussen vervallen en opgegaan in de Wet Natuurbescherming. Daarin kan ik zo gauw niet iets vergelijkbaars vinden, maar het zou onder artikel 1.11 kunnen vallen.
Ik kan de Flora- en faunawet er nu even niet op naslaan maar dat daar een zorgplicht voor zieke en gewonde wilde dieren in was opgenomen lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Het einde zou volkomen zoek zijn. Elk myxomatose konijn verplicht meenemen uit de duinen en naar de dierenarts brengen? Dat zou absurd zijn.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

OlivierO

Citaat van: ArjenDrost op januari 20, 2019, 23:14:30 PM
(...)

Ik heb ooit eens een artikel gelezen (daarna nooit meer gezien) waarin onderzoek gedaan was naar de effectiviteit van opvangcentra die vogels opgevangen hadden na een grote olieramp. Helaas heb ik het artikel niet meer en heb ik het te lang geleden gelezen om de exacte getallen te herinneren, maar het was tamelijk schokkend te zien welk deel van de weer vrijgelaten vogels na een jaar nog in leven k bijv. waren... Als je dit afzet tegen de enorme kosten die er gemaakt zijn om die vogels te proberen te redden, dan is het zeer inefficiënt en kun je je afvragen of dit geld niet beter besteedt kan worden aan de bescherming van de trekroutes/broedgebieden/overwinteringsplekken. Dan bereik je waarschijnlijk een veel groter aantal vogels (incl. andere soorten) met hetzelfde geld.

Zonder de aantallen is het natuurlijk niet meer te vergelijken, maar heb je dat toen vergeleken met de kans op het overleven van de dieren in het wild die niet gewond/ziek/... worden? Het kan ook verrassend zijn hoeveel dieren er een "gewone" dode sterven zonder dat we het weten.
Werd er met die eventuele bevinding iets gedaan? Bijvoorbeeld kan het een conclusie zijn dat het verzorgen verkeerd wordt aangepakt en dat er dan anders (of helemaal niet zoals je oppert) moet gewerkt worden?

Hoeveel dat dan moet ik kosten vind ik zelf niet echt relevant. Het moet natuurlijk werkbaar blijven en naast andere initiatieven gelegd worden. En vooral bijgestuurd als dat nodig blijkt te zijn, zoals de kans op overleven. Maar daar heb ik absoluut te weinig kaas van gegeten (alhoewel ik zelf transporteur ben voor zieke en gevonden wilde dieren).
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

OlivierO

Citaat van: Rijswijk op januari 20, 2019, 20:00:30 PM
Ik vraag me bij sommige reacties wel af wat hun opinie is over organisaties als Dierenambulance etc. is. Mijn ervaring is dat zij bij inschakeling (na een diagnose die ik zeker niet altijd zelf kan stellen) ook eerst de afweging maken wat de kansen en consequenties van een gewonde of zieke vogel zijn bij een mogelijke behandeling. En dat een ingrijpen in een langzame dood ook een optie is.
En met Olivier eens m.b.t. zijn visie op de invloed van menselijk handelen.

Dat zo'n dierenambulance de afweging maakt vind ik dan weer wel een redelijk goed idee. Ik ga er vanuit dat ze dat alvast beter dan mij kunnen inschatten en niet doen op basis van soort maar op basis van kans tot slagen. Het mag inderdaad geen weggesmeten geldshow worden.
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

Rob Koelman

Citaat van: Oenanthe op januari 21, 2019, 15:58:27 PMIk kan de Flora- en faunawet er nu even niet op naslaan maar dat daar een zorgplicht voor zieke en gewonde wilde dieren in was opgenomen lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Het einde zou volkomen zoek zijn. Elk myxomatose konijn verplicht meenemen uit de duinen en naar de dierenarts brengen? Dat zou absurd zijn.

Er was (is?) wel degelijk een zorgplicht voor elk in het wild levend dier. Alleen diende (dien) je dat te lezen als het (zoveel mogelijk) voorkomen van negatieve effecten op een individu/soort tgv menselijk handelen, en niet als een plicht tot het helpen van zieke/verzwakte exemplaren...
Met vriendelijke groet, Rob

OJGoreng

#18
Misschien geldt het eigenlijk wel alleen voor gewonde, en niet voor zieke. Ik moest zelf inderdaad ook aan een myxomatose-uitbraak denken, ja. Uit de bron waarnaar ik eerder linkte:
Met vriendelijke groet, Zainal

Oenanthe

Die bron heb ik ook bekeken maar dat is geen wet maar een gemeentelijke beleidsnota.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

vincentvanderspek

Rob heeft gelijk: de zorgplicht (ook opgenomen in de Wnb) is -
ik denk het simpelst omschreven - een verplichting voor een initiatiefnemer van een project om negatieve effecten (doden, verwonden) op individuele dieren te voorkomen. Het verplicht redden van gewonde en/of zieke dieren valt daar niet onder.

Het vangen van heel veel dieren is zonder ontheffing in principe zelfs verboden. Ik heb even niet paraat of er uitzonderingen  zijn voor het redden van gewonde dieren door particulieren.
"My choice is what I choose to do,
And if I'm causing no harm, it shouldn't bother you.

Your choice is who you choose to be,
And if you're causin' no harm, then you're alright with me."

― Ben Harper

mgieskens

Citaat van: vincentvanderspek op januari 26, 2019, 19:33:50 PM
Het vangen van heel veel dieren is zonder ontheffing in principe zelfs verboden. Ik heb even niet paraat of er uitzonderingen  zijn voor het redden van gewonde dieren door particulieren.
De politie kan hiervoor een ontheffing verlenen, maar net zo makkelijk en snel kun je een dierenambulance regelen.
Overigens wordt het in de praktijk vaak wel door de vingers gezien wanneer het in het belang is van het dier.
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

OJGoreng

Citaat van: Oenanthe op januari 22, 2019, 09:39:03 AM
Die bron heb ik ook bekeken maar dat is geen wet maar een gemeentelijke beleidsnota.
Grappig genoeg heb ik het ook niet uit die bron, masar was dat het enige document dat ik zo gauw kon vinden wat mijn herinnering ondersteunde. Het is inderdaad een beleidsnota, maar er staat wel in dat dat beleid een consequentie is van de ffw. Nogmaals: de ffw is intussen vervallen, de wnb is wat anders.
Met vriendelijke groet, Zainal

Bep van Pelt-Verkuil

#23
Het is allemaal niet zo simpel dus.
En ik moet zeggen dat er een zeer boeiende discussie op mijn melding is gevolgd.

Maar zou die zeekoet de voorhoede zijn geweest die hoort bij dit bericht?
https://www.nu.nl/dieren/5710098/honderden-dode-en-verzwakte-zeekoeten-spoelen-aan-op-waddeneilanden.html

jva

Er wordt nog geen concrete link gelegd met het containerschip wat onlangs bijna 300 containers verloor (met ook een hoop rotzooi erin). Mijn onderbuikgevoel volgend houd ik mijn hart vast.. :(
Jelle