Vogelopvang: waarom wel/niet?

Gestart door bor, maart 27, 2008, 21:38:09 PM

Vorige topic - Volgende topic

frankmeer

CiteerOmdat het onderwerp de breedte in gaat (en daardoor zeker niet minder interessant wordt!) verplaats ik het naar "ethiek en wetgeving".
Wanneer dan?  :P  
Frank van der Meer

Kees van Bochove

tja, als het bij de dierenamulance vol zat met 'bedreigde' dieren. Maar het overgrote deel bestaat uit (in de winter) egels en soepeenden...

in de twee jaar zijn er maar twee dieren waarbij het voor mijn gevoel zin heeft: een visarend en een steenuil. Of ze het gehaald hebben weet ik niet meer..


verder is de onkunde groot. de dierenambulance waar ik een tijdje heb gewerkt was iemand met veel ervaring en kennis van ecologie etc. Maar toen er niet naar hem werd geluisterd, en alles even onhygieënisch bleef, is hij vertrokken: op die manier had het namelijk totaal geen zin. Het zou me niets verbazen als het bij andere ambulances het er ook zo aan toe gaat...
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

wimtegels

Citeer
CiteerAls je enerzijds jacht, ei schudden en andere technieken gebruikt om populaties in toom te houden, moet je individuen uit dezelfde populatie voor veel geld oplappen?
Het klopt dat hier een grote tegenstrijdigheid in zit, maar je bent nogal eenzijdig in het zoeken van oplossingen. Je zou ook kunnen besluiten de dieren niet meer te bestrijden, dan ben je ook van deze tegenstrijdigheid af.

............

Uiteindelijk vind ik emotie nog altijd een betere raadgever dan geld.
Ik ben het helaal met je eens dat je zou kunnen besluiten dieren niet meer te bestrijden. Ik pleit vrijwel nergens voor het bestrijden van dieren. En al helemaal niet als vorm van natuurbeheer!

Emotie en geld zijn in mijn opinie beiden slechte raadgevers in de natuur. Maar allebei zijn wel nadrukkelijk aanwezig.

De emotie is anders als een vos een weidevogel opeet als wanneer een ooievaar dat doet. En de emotie is weer anders als die zelfde vogel door een maaimachine verongelukt. In alle gevallen is de vogel dood!

Ook natuur kost op vandaag geld. In de meest pure vorm door het aankopen van gebieden voor natuur.
Er wordt veel geld uitgegeven voor natuur. Slechts een beperkt gedeelte daarvan wordt in mijn visie efficiënt en effectief ingezet.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Bram Rijksen

En hé.. iedereen is toch makkelijk aan z'n zomerkleed Zwarte Zeekoet gekomen op deze manier, of niet soms?

(of was dat een andere discussie..?)

wimtegels

CiteerEn hé.. iedereen is toch makkelijk aan z'n zomerkleed Zwarte Zeekoet gekomen op deze manier, of niet soms?

(of was dat een andere discussie..?)
Deze snap ik niet helemaal........
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Guus Peterse

Citeerin de twee jaar zijn er maar twee dieren waarbij het voor mijn gevoel zin heeft: een visarend en een steenuil. Of ze het gehaald hebben weet ik niet meer..
Nogmaals: je kunt het vanuit twee gezichtspunten bekijken lijkt me: dierenwelzijn en natuurbescherming. Vanuit het oogpunt van dierenwelzijn is het oplappen van een mus niet minder zinvol dan het oplappen van een visarend. Vanuit het oogpunt van natuurbescherming is het oplappen van een visarend niet zinvoller dan het oplappen van een mus.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

wimtegels

Heeft het oplappen van een dier vanuit dierwelzijn zin als het dier vervolgens niet meer in staat is zich in de natuur te handhaven?

Is er uberhaubt onderzoek gedaan naar de overlevingskansen van bijvoorbeeld vogels na het vogelasiel?
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

ArjenDrost †

CiteerIs er uberhaubt onderzoek gedaan naar de overlevingskansen van bijvoorbeeld vogels na het vogelasiel?
Ik heb 1x een onderzoek gelezen (helaas heb ik de referentie niet meer :() waarin vogels die opgevangen en opgelapt waren na een olieramp gevolgd waren.
Binnen een jaar was iets van 80% van de vrijgelaten vogels dood (dus los van de vogels die de behandeling sowieso al niet overleefd hadden). Dan vraag je je toch af of je  wel zinvol bezig bent en of je het geld niet beter in andere dingen kunt stoppen waar je de natuur meer mee helpt.

Mijn mening: De mens staat zover van de natuur af dat we de dood niet onder ogen willen komen. Als iets ziek is, moet het gered worden ook al hou je zo zwakke vogels in stand en werk je de natuurlijke selectie die de populaties gezond houden tegen.
De vogel help je er misschien alleen tijdelijk mee, de natuur als geheel in ieder geval niet (en dat staat los van de kennis en goede bedoelingen van de mensen in het asiel).

Groeten, Arjen

bor

Even een update:De jan van gent die ik op de vooroever aantrof leek me in eerste instantie nog redelijk gezond, misschien wat versuft. Ik besteede er ook eigenliijk geen aandacht aan. Toen ik thuis kwam en eigenlijk mijn bevestiging omtrend de soort op het internet aan trof, ging ik eigenlijk terug voor een mooi plaatje, met een betere camera. Toen ik na zoeken de vogel uiteindelijk aan trof, was hij er beduidend slechter aan toe dan die ochtend. Er was ook al een meneer bij die de dierenambulance gebeld had en hij vroeg mij of ik dat ook wilde doen. Natuurlijk heb ik dat ook gedaan. De vogel zag er volwassen maar nog jong uit. Ik denk dat hij nog een redelijke kans maakte om het te overleven. De mogelijkheden van een vogelopvangcentrum zijn er dus waarom zal ik daar dan geen gebruik van maken. Na een belletje vanmorgen naar de dierenambulance, is mij verteld dat de vogel is opgevangen bij De Bonte Piet. Mijn dag is i.i.g. goed. :)

Lia  

Kees van Bochove

overigens nu ik na zit te denken over mn opmerking dat het op lappen van een visarend zin zou hebben. misschien ook dat niet.. waarschijnljik komt het beest uit een land waar hij zeker niet zeldzaam is.. en om doortrekkers nu op te lappen. net als een dwergarend, daar zie ik de nut al helemaal niet van in..

wat voor mij belangrijk is of je de populatie van het dier ermee helpt. Bij een steenuil zou ik me dat ergens nog voor kunnen stellen. Bij soepeenden niet...
groeten, Kees van Bochove
Waarnemingen: http://waarneming.nl/user/view/8118

Klaas

CiteerHebben ze het in België met die Kraagtrap toch beter gedaan. Die is uiteindelijk weer losgelaten in een mogelijk broedgebied.
Waar de 'locals' heb vakkundig hebben afgeschoten...

Justin Jansen

Citeer
Citeer
CiteerWat Wouter aanhaalt over die Boomvalk, doet me denken aan de Dwergarend die een aantal jaren geleden verzwakt is opgeraapt op Vlieland. De Dwergarend werd vervolgens naar een vogelasiel gebracht en later uitgezet. Helaas was het toen ook ergens in november/december (oid) dat de vogel werd losgelaten............
Althans dit is wat ik destijds heb meegekregen.

Wederom een typisch geval van gebrek aan kennis
IK heb dat verhaal ook op Vlieland gehoord van een lokale vogelaar en die vertelde dat de dwergarend was geringd en naar Italië was gebracht toen deze was opgeknapt. Weet niet of dat klopt...
Volgens mij is die vogel echt op de Hoge Veluwe uitgezet, daar zijn meen ik zelfs nog foto's van.
helaas is de vogel idd op de Hoge Veluwe uitgezet. Waarbij mij ook als ontdekker niets verteld werd, maar waar anderen heel graag bijstonden om fotootjes te maken van de vogel, waarbij er enkele direct iets mee te maken hadden en anderen niet. Er was een mogelijkheid om de Dwergarend naar Spanje te brengen, maar die is niet gegrepen. Doodzonde, maar ach voor de mensen die erbij waren ze hebben mooie plaatjes kunnen maken......
M.v.g., Justin Jansen


g.j. keizer

#42
CiteerMaar ook: wie bepaalt over leven en dood......
De mens in al zijn "goedbedoelde" onkunde of uit vals sentiment. Als ik een doodzieke, om brood bedelende soepeend, een eksterjong met door een concurrerend eksterpaar uitgepikte ogen, een door een kat ernstig verwonde, vleugellamme meerkoet of een blind myxomatosekonijn aantref, dan dood ik het dier zonder dat het onnodig pijn lijdt. Ik moet dat echter wel ongezien doen, anders word ik voor dierenbeul of erger uitgemaakt.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

huysse

Citeerdan dood ik het dier zonder dat het onnodig pijn lijdt.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat doet.(zonder daarmee een discussie te willen starten)

marijke

g.j. keizer

#44
CiteerBen eigenlijk wel benieuwd hoe je dat doet.
Marijke,
Het dier met een hand om de kop en een hand om het lijf vasthouden en in een snelle en krachtige beweging (ruk of draai) ter hoogte van de nekwervels de kop van de romp scheiden.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

huysse

Oh, :( , ging dat de eerste keer meteen goed?
Ik zou bang zijn dat het toch niet helemaal zou lukken, dat ik niet niet voldoende kracht zou zetten.
maar het zal wel een "handigheidje" wezen.

Marijke

g.j. keizer

#46
Citeermaar het zal wel een "handigheidje" wezen.
Marijke,
Klopt, en voor een grote vent als ik met handen als kolenschoppen is het helemaal een "koud kunstje".
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

wimtegels

Citeer
CiteerMaar ook: wie bepaalt over leven en dood......
De mens in al zijn "goedbedoelde" onkunde of uit vals sentiment. Als ik een doodzieke, om brood bedelende soepeend, een eksterjong met door een concurrerend eksterpaar uitgepikte ogen, een door een kat ernstig verwonde, vleugellamme meerkoet of een blind myxomatosekonijn aantref, dan dood ik het dier zonder dat het onnodig pijn lijdt. Ik moet dat echter wel ongezien doen, anders word ik voor dierenbeul of erger uitgemaakt.
Ook over het doden van zieke dieren om ze uit hun leiden te verlossen heb ik al heel wat discussies gevoerd.

Vroeger deed ik dat vrijwelaltijd (vaak met de vooromschreven methode).

Nu doe ik het bijna nooit meer en wel om de volgende reden:

Somige carnivoren eten aas, andere niet. Door van een levende vogel, of een ander dier, aas te maken grijp ik in in het voedselweb.

Ik doe het dus vrijwel nooit meer. Maar ik keur het ook niet af als anderen het wel doen. Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

vuurvlinder

Citeer
Veel handiger is de zgn wildtang. Snel en efficïent en geen gerotzooi.
Wat is dat? :huh: Is dat hetzelfde als een wildschaar? Zo'n stuk keukengereedschap om een kip o.i.d. mee door te knippen?
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

vuurvlinder

#49
Klinkt logisch, maar ik denk dat ik in geval van nood liever een barbituraat inspuit.
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

wimtegels

Het begint hier  al aardig op een cursus euthanasie te lijken.

Zijn we al klaar met de discussie of je dieren al dan niet moet doden? En zo ja in welke gevallen?
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

vuurvlinder

#51
CiteerHet begint hier  al aardig op een cursus euthanasie te lijken.

Zijn we al klaar met de discussie of je dieren al dan niet moet doden? En zo ja in welke gevallen?
Wim,

zo was het door mij in ieder geval niet bedoeld. Ik schets even een voorbeeld. Vorig jaar kwam mijn dochter, onder het bloed, op haar fiets thuis met een half uur daar voor aangereden scholekster. De automobilist die het dier had aangereden vond het wel prettig dat mijn dochter zich over de vogel ontfermde en was blij er vanaf te zijn. Thuis zat ik er dus mee. Ik wist niet wat ik er mee moest doen, het dier had meerdere open botbreuken. De dierenabulance bellen is, denk ik geen optie. Dan moet zo'n vogel op de route worden opgehaald en lijd dus nog langer. Uit zijn/haar lijden verlossen was op dat de enige optie. Ik kon het zelf niet, althans niet volgens de hier boven geschreven methoden. Uiteindelijk heeft een buurman dat gedaan.

Nu is het zo, dat ik tegenwoordig injecteerbare fenobarbital heb, ter behandeling (in geval van nood) van de epilepsie van mijn hond. Ik zou dat middel (overdosis voor een vogel) eventueel kunnen gebruiken, mocht mijn dochter weer met een hopeloos geval thuiskomen, om bijv. zo'n scholekster uit zijn lijden te verlossen.
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

wimtegels

Ik bedoelde het helemaal niet als een aanval hoor. Ik heb ook geen vals sentiment wat betreft het uit het lijden verlossen van dieren.

Wel vind ik injecties geen goed idee. Je moet het dier dan weggooien. En daarmee is het uit het voedselweb.

Als we alle zieke en gewonde dieren opruimen worden er misschien wel meer gezonde of jonge dieren opgegeten door predatoren........

Ik zou deze aspecten graag in de discussie betrekken: opvang van gewonde vogels ja of nee (ingreep in voedselketen), het uit het lijden verlossen ja of nee en wat te doen met de lijkjes
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

g.j. keizer

#53
CiteerWat is dat? :huh: Is dat hetzelfde als een wildschaar?
Astrid,
Als je tot hun gilde behoorde, dan had je dit geweten, de wildtang is van origine onderdeel van de standaarduitrusting van jagers (en niet van dierenambulances). Zij gebruiken het om aangeschoten kleinwild en vogels alsnog mee "uit hun lijden te verlossen".
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

g.j. keizer

#54
CiteerSommige carnivoren eten aas, andere niet. Door van een levende vogel, of een ander dier, aas te maken grijp ik in in het voedselweb.
Wim,
Bij de voorbeelden, die ik aangaf, ging het om (bewegingsloze of weggekropen) dieren, die hoogstwaarschijnlijk niet alsnog door van nature aanwezige predatoren (en daarmee sluit ik een "spelende" kat uit) zouden zijn gedood. Zij zouden anders een langzame dood zijn gestorven en ook als aas zijn achtergebleven. Zou het om een beschermd en/of zeldzaam, nog te redden dier gaan, dan zou ik het vanzelfsprekend bij een gekwalificeerde dierenopvang onderbrengen.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

wimtegels

CiteerZou het om een beschermd en/of zeldzaam, nog te redden dier gaan, dan zou ik het vanzelfsprekend bij een gekwalificeerde dierenopvang onderbrengen.
Ik vind dat niet vanzelfsprekend. Volgens mij is dat juist waar het hier om gaat.

Is het vanzelfsprekend dat gewonde of zieke, al dan niet zeldzame of beschermde dieren, naar de dierenopvang moeten??
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

grutto

Citeer
Citeer
Citeer
Veel handiger is de zgn wildtang. Snel en efficïent en geen gerotzooi.
Wat is dat? :huh: Is dat hetzelfde als een wildschaar? Zo'n stuk keukengereedschap om een kip o.i.d. mee door te knippen?

Je knipt niks kapot van de buitenkant, maar breekt de nek. Klinkt misschien niet prettig voor iedereen. Desondanks heel handig voor de dierenambulance om snel een einde aan lijden te kunnen maken.
'k Heb hem zelf ook en het werkt goed.
Ik zie aan deze tang of schaar geen scherpe snijvlakken. Wellicht worden de twee pennen gebruikt om de kop te doorboren. Dit lijkt me wel direct dodend.

Voor inspuiten ben ik ook niet want wilde dieren mogen (eventueel begraven) worden achter gelaten in de natuur het is dan natuurlijk veel beter dat daar geen vreemde stoffen inzitten. Met huisdieren en productie dieren is dat weer niet zo.

Dieren die eventueel zijn behandeld bij een opvangcentra kunnen naar mijn idee niet zo uitgezet worden. (artikel 14 FF wet) Ik kan me voorstellen dat LNV voor bepaalde soorten wel een ontheffing geeft om uit te zetten maar voor andere weer niet.


Groet,

Grutto

Groet
Tjeerd

vuurvlinder

Citeer
Voor inspuiten ben ik ook niet want wilde dieren mogen (eventueel begraven) worden achter gelaten in de natuur het is dan natuurlijk veel beter dat daar geen vreemde stoffen inzitten. Met huisdieren en productie dieren is dat weer niet zo.

Ik heb het helemaal niet gehad, over in de natuur achterlaten.  
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

g.j. keizer

#58
Citeer@Wim, mijn bericht over de wildtang was ter info bedoeld. 't Is een jagersding, maar daarom niet slecht voor dierenambulances als ze een vogel snel willen euthanaseren
@Joram,
Deze boodschap zal niet voor Wim, maar voor mij en Astrid bedoeld zijn.
Zwamgroet,
Gerrit J. Keizer
www.soortenbank.nl
Paddenstoelen

H. Meijer

Interessant al die verschillende meningen. Dat mijn bericht zoveel reacties zou uitlokken had ik niet verwacht.
Geeft mij mooi de gelegenheid wat misverstanden uit de wereld te helpen.

Vogelopvang heeft niks met sentiment te maken, dan moet je dit werk niet doen.
Asielen zijn ook geen natuurbeschermers, daar zijn andere organisaties voor.

Het is voor ons gebaseerd op een filosofisch standpunt, namelijk dat dieren intrinsieke waarde hebben en daardoor recht hebben, mocht dit nodig zijn, op behandeling en verzorging. Het komt er dus op neer, dat wij zieke en gewonde dieren een tweede kans geven en indien mogelijk weer de vrijheid geven.
Dat niet iedereen daar zo over denkt, prima, heb ik geen problemen mee.

Een belangrijke taak van ons is natuurlijk ook het euthanaseren van dieren die geen kans op herstel hebben. In het steeds drukker wordende verkeer van Nederland wordt het voor sommige soorten steeds moeilijker om ongeschonden door het leven te komen (laten nou net al die lekkere muizen in de bermen naast onze drukke wegen zitten). Wij zijn hier verantwoordelijk voor.
Als je een buizerd, kerkuil of wat voor vogel dan ook met een gebroken vleugel (had hij maar beter moeten uitkijken) laat zitten, dan leeft hij nog een aantal weken, kwijnt langzaam weg en sterft een ellendige dood.
Wel of niet ingrijpen? Voor mij is de keus dan niet zo moeilijk

Dat wij invloed zouden hebben op populaties is natuurlijk helemaal flauwekul.
Procentueel gezien zijn de opgevangen dieren ten opzichte van de hele populatie  veel te klein om enig effect te hebben. Ik denk dat genetisch zwakke exemplaren van een soort sowieso niet volwassen worden en mocht dit wel gebeuren, dat ze zich dan niet voortplanten (zo zit de natuur nou eenmaal in elkaar).

Wat Gerrit Keizer doet, prima, zo zou ik het zelf ook doen. Er is inderdaad veel onkunde, maar de bedoelingen van de mensen zijn goed! Ook kan het grote publiek niet beoordelen wat er met zo'n beest aan de hand is.
Ik snap sommige redeneringen heel goed, een voorbeeld: vorige week werd een ree bij ons binnengebracht die duidelijk stervende was. Zo'n beest kun je veel beter laten liggen, je bespaart het dier een hoop stress en hij heeft dan later ook nog een functie.

Vogelasielen zijn ook een soort vraagbak voor het publiek.
Ons asiel doet naast de opvang daarom veel aan voorlichting en educatie. We hebben een bezoekerscentrum en een natuurterreintje met o.a. Een zwaluwwand (waar op dit moment een paartje ijsvogels druk aan het nestelen zijn) en een vlindertuin. Beide hebben een puur educatieve functie
Binnenkort gaan we van start met educatieve projecten voor de basisscholen in Friesland, met als thema "roofvogels en uilen".

Er is inderdaad ook kaf onder het koren. Daar wordt op dit moment druk aan gewerkt. In opdracht van het ministerie van LNV wordt een kwaliteitsprotocol voor de vogelasielen ontwikkkeld. Per 1 januari 2009 worden alle vergunningen ingetrokken. een ieder heeft dan nog twee jaar de tijd om aan de strenge eisen van het protocol te voldoen, zo niet, dan is het einde verhaal.

Tot slot nog iets over de dwerarend, want die werd bij ons binnengebracht. In dit ene geval hebben we de regie uit handen gegeven aan iemand van de DBA. Iets wat we dus nooit weer zullen doen. Toen we enige jaren geleden een zeer zeldzame haakbek als raamslachtoffer binnenkregen en die het niet overleefde, verklaarde deze zelfde man tegenover de pers, ze hadden die vogel mooi moeten zitten dan was hij over een uurtje wel weer weggevlogen.
Over onkunde gesproken!
Overigens is de bewuste dwergarend in oktober losgelaten, dus binnen de normale trekperiode.

Hilco