Mijn foto’s staan bij waarneming met de BY-NC-ND licentie.
Wat o.a. inhoud dat de gebruiker (wrn.nl) de maker van het werk dient te vermelden.
Nee.
Als waarneming aan de licentie gehouden zou zijn die iedereen bij de foto's aangeeft, dan zou waarneming heeeeeeeel veel foto's helemaal niet mogen tonen(!)
Ze zouden sowieso strikt genomen van jouw foto's (ND) ook helemaal geen thumb mogen maken, want ook dat is een afgeleid werk van het origineel. En elke vorm van tekst eroverheen afbeelden zou ook uit den boze zijn. ND is eigenlijk een klucht van een licentie waar hergebruikers bijzonder weinig mee kunnen.
Maar dat is het dus: Die licentie geldt voor hergebruik
buiten waarneming.nl. Voor veel foto's ("all rights reserved") mag dat helemaal niet, maar ook die mag waarneming op de eigen site wel gebruiken/tonen. Daar is de auteur (impliciet) mee akkoord gegaan bij het gebruiken van de site.
Niet dat het terzake doet dus (waarneming mag de aangeleverde foto's binnen de site gewoon gebruiken zoals voor de werking van het systeem nodig/wenselijk is) maar ook de BY-clausule eist voor zover ik weet bovendien niet dat de naam per sé pal naast/onder de foto staat. De auteur moet genoemd worden en met die foto in verband worden gebracht. Dat mag best met behulp van een foto/auteur-index voor of achterin een boek ofzo. Doorklikken naar uitgebreidere informatie is dus zelfs om te voldoen aan de BY-clausule helemaal geen probleem, maar nogmaals dat hoeft waarneming helemaal niet want die licentie geldt niet voor waarneming.
Om te voldoen aan een BY-clausule zou doorklikken door in de buurt van de foto op een icoontje van een poppetje of een camera te klikken ofzo - of een afgekorte naam dus - helemaal prima voldoende zijn.
Waarneming gedraagt zich in velerlei opzicht roomser dan de Paus en doet, ondanks dat ze daar niet strikt aan gehouden zijn, juist erg veel moeite om keurig netjes altijd bij elke foto de auteursgegevens te tonen of beschikbaar te maken. Daar is niks mis mee.
Nu is er aan een visuele herimplementering gewerkt waarin alles wat anders wordt opgelost dan voorheen. Je kunt dat mooi vinden of niet, je kunt het daarmee eens zijn of niet, en je hebt ook de mogelijkheid om dat hier te laten blijken en daarover mee te praten. Persoonlijk vind ik de "criminele" afkortingen ook niet erg prettig staan, maar begrijp de keuze ivm met ruimte ook wel. Misschien zou het wel mooier zijn om dan helemaal geen naam te tonen maar inderdaad een poppetje-icoon om op door te klikken naar de fotograaf-gegevens (of een poppetje-icoon met volledige naam als mouse over?)
In datzelfde verband zou het ook wel een idee kunnen zijn om de soortnaam af te korten dan inderdaad. Dan dus eerder de genusnaam tot één letter dan de soortnaam. Of een ander icoontje om op door te klikken en/of met volledige naam in de mouse over.
Maar puntje bij paaltje mag waarneming gewoon zelf een nieuw stramien voor de beeldschermen invoeren waarvan de forces that be beslist hebben dat het visueel en technisch de te prefereren nieuwe oplossing is.