Oude namen

Gestart door thijsdegraaf, december 14, 2018, 09:30:27 AM

Vorige topic - Volgende topic

thijsdegraaf

CiteerVolgens mij nog niet gemeld.
In 3-1-2017 zijn Nederlandse namen voor o.a. randwantsen gewijzigd. Dus al een tijd geleden.
Als ik zoek op  'randwants' Krijg ik de oude namen te zien. Dalmans randwants - Spathocera dalmanii = Schapenzuringrandwants Bootrandwants - Enoplops scapha = Valse zuringrandwants  https://waarneming.nl/species/search/?q=randwants&species_group=15 Als je ze aanklikt krijg je de juiste naam.
In dezelfde tijd zijn ook namen van de glasvleugelwants veranderd
https://waarneming.nl/species/search/?q=glasvleugelwants&species_group=15 Die kloppen wel. 

Ik zie nu dat ze op de oude site ook fout staan https://waarneming.nl/soortenlijst.php?q=randwants&g=0&f=0&type=0&z=0&local=0&local=1&p=0&sound=0&sort_lat=0&all_lang=0&exact=0

Zal dan wel geen bug zijn, maar een ander soort fout.  :-\ :-\

Ik had dit bericht bij de 'bugs'meldingen gezet en weer weggehaald, want daar hoort hij niet. Geef het maar door op de wantsenafdeling.

Henk Soepenberg

Citaat van: thijsdegraaf op december 14, 2018, 09:30:27 AM
Als ik zoek op  'randwants' Krijg ik de oude namen te zien.  https://waarneming.nl/species/search/?q=randwants&species_group=15

Maar ook de nieuwe namen Thijs. Wanneer je klikt op 'Naam' of 'Wetenschappelijke naam' dan krijg ze bij elkaar te zien.
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

#2
Ja dan staat het wel goed Henk. Maar het blijft vreemd, dat de oude namen niet verdwenen zijn (zelfs als eerste verschijnen bij een zoekopdracht), terwijl dat bij bijvoorbeeld glasvleugelwantsen wel het geval is.

Henk Soepenberg

Als je daar de rechten voor hebt, gewoon die oude namen verwijderen Thijs. Of is dat te kort door de bocht?  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

Aan namen mag ik niet komen. Alleen foto's toevoegen en tekstjes schrijven.  ;D  Arp en Marco mogen dat wel, alleen vraag ik me af waar je ze moet verwijderen, want ze staan verder niet bij de soorten.

Henk Soepenberg

Zou het ook niet weten Thijs. Misschien hier, onder Namen?
Afijn, maar even wachten dus op Arp en/of Marco.
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

#6
Dat zou het kunnen zijn.  :duim:

Ik zet voor de duidelijkheid hier de namen, die het moeten zijn.

Arenocoris fallenii                  Reigersbekrandwants (was Fallens reigersbekrandwants ) (Fallén's Leatherbug)
Arenocoris waltlii                   Schaarse reigersbekrandwants (was Waltls reigersbekrandwants)  (Breckland Leatherbug)
Enoplops scapha                    Valse zuringwants (was Bootrandwants) (Boat Bug)   
Spathocera dalmanii               Schapenzuringrandwants (was Dalmans randwants ) (Dalman's Leatherbug)

Arp

#7
Hoihoi,

ik was een paar dagen onderweg ...

De reden dat de oude namen er nog bij staan was "compatibiliteit" met mensen die nog op de oude namen zoeken, net zoals we bij de wetenschappelijke namen ook oude namen als "synoniem" handhaven omdat mensen die nog in sleutels, boeken of natuurgidsen tegenkomen die nog niet vervangen zijn (of op niet-bijgewerkte websites).

Een eenvoudig voorbeeld: Wie op "Pyjamawants" zoekt zou deze niet vinden als we alleen "Pyjamaschildwants" handhaven. Net zoals er de komende tijd nog veel mensen zullen zijn die voor dezelfde wants naar Graphosoma lineata zullen zoeken en niks zouden vinden als we dat synoniem niet ook "actief" zouden houden. Daar krijg je dan gezeur over.

Wie uiteindelijk via een oude naam (Nederlands of wetenschappelijk) de wants invoert of opzoekt in het systeem komt op een pagina uit waar alléén de geprefereerde Nederlandse naam (Pyjamaschildwants) direct zichtbaar is en de geldige wetenschappelijke naam (Grahosoma italicum) groot bovenaan staat:

https://waarneming.nl/species/562491/

Op zich is daar volgens mij helemaal niks mis mee, zeker niet zoals in het bovenstaande voorbeeld van de Pyjama(schild)wants waar je heel duidelijk zowel voor de Nederlandse als de wetenschappelijke naam er nog lang mee moet rekenen dat mensen de "oude versie" zullen gebruiken om de soort in te voeren of op te zoeken.

We krijgen in het topic "nieuwe soort aanvragen" (ofzo) om de haverklap aanvragen voor het activeren van een "soort", waarbij dan een oude soortnaam wordt gepresenteerd (soms zelfs al eentje van 2-3 wijzigingen geleden!) - vooral op observado. Als je even niet oppast maak je die dan nog aan ook, want er is altijd wel een "betrouwbare" website te vinden waar die naam gebruikt wordt, maar die helaas toch 5-10 jaar niet is bijgewerkt. Als we op waarneming (&co) correct met synoniemen en oude namen om zouden gaan (wat momenteel niet gebeurt - de afhandeling van synoniemen is een klutsoplossing waar helemaal niets van klopt) zou het misschien ook zinvoller en tegelijkertijd overzichtelijker zijn om van elke soort gewoon een hele zwik oude namen en synoniemen in het systeem te handhaven zodat zulke ergernissen en dubbel werk voor iedereen (aanvrager en admin) steeds meer vermeden kunnen worden.

Ik ben er dus in principe geen hele grote voorstander van om oude namen te verwijderen, deels om de genoemde reden en deels ook omdat het een stukje "historie" is die je gewoon bij de soort zou moeten documenteren omdat je info dan completer is/blijft. Dat gezegd, zou dit dus veel beter, handiger en overzichtelijker moeten gebeuren dan nu, maar men besteedt kennelijk meer moeite/geld aan het programmeren van een nieuw visueel schilletje (dat maar half werkt) dan aan degelijke functionaliteit. Jammer.

In de huidige situatie kan ik me ook goed voorstellen dat er redenen zijn om oude namen (nl of sci.) maar niet meer mee te nemen als "ballast", zeker daar waar er "dubbele" voorkomen, want daar kan het systeem al helemaal niet goed mee overweg.

Van het lijstje van Thijs hierboven heb ik er geen moeite mee als de oude versies helemaal verdwijnen, vooral omdat ik niet het gevoel heb dat die ooit veel gebruikt zijn en door veel mensen nog gebruikt zullen worden om iets in te voeren of op te zoeken (het zijn ook allemaal geen alledaagse soorten). Blijft staan dat het completer zou zijn deze info wel te behouden, maar het NLSR heeft ze ook niet (meer?) als alternatieve Nederlandse naam, dus laten we dat dan maar "volgen" :)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Arp

Citaat van: thijsdegraaf op december 15, 2018, 15:32:34 PM
Ik zet voor de duidelijkheid hier de namen, die het moeten zijn.

Arenocoris fallenii                  Reigersbekrandwants (was Fallens reigersbekrandwants ) (Fallén's Leatherbug)
Arenocoris waltlii                   Schaarse reigersbekrandwants (was Waltls reigersbekrandwants)  (Breckland Leatherbug)
Enoplops scapha                    Valse zuringwants (was Bootrandwants) (Boat Bug)   
Spathocera dalmanii               Schapenzuringrandwants (was Dalmans randwants ) (Dalman's Leatherbug)
:right:

En ik moet meteen mijzelf corrigeren van hierboven ... wie momenteel op Graphosoma lineata zoekt ziet dan Graphosoma lineata sensu auct., wat op zich correct is natuurlijk (want de echt lineata bestaat ook nog en is een andere soort), maar als je op die pagina komt kun je dankzij het nieuwe schilletje met geen mogelijkheid zien dat dit een synoniem is (van G. italicum dus). Op de oude site was dat meteen duidelijk.

Veel vernieuwingen in het leven zijn geen verbetering zullen we maar zeggen ...
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

thijsdegraaf

#9
Bedankt Arp. Ook voor je uitleg.
Van mij hoeven ook niet alle verouderde namen weg, maar wat me vooral stoorde/verbaasde, was dat hij opende met de oude namen en pas na wat zoeken de nieuwe namen te voorschijn kwamen (moet in ieder geval andersom zijn). Voor een gebruiker, die niet bekend is met de randwantsen leek me dat verwarrend.

thijsdegraaf

CiteerEn ik moet meteen mijzelf corrigeren van hierboven ... wie momenteel op Graphosoma lineata zoekt ziet dan Graphosoma lineata sensu auct., wat op zich correct is natuurlijk (want de echt lineata bestaat ook nog en is een andere soort), maar als je op die pagina komt kun je dankzij het nieuwe schilletje met geen mogelijkheid zien dat dit een synoniem is (van G. italicum dus). Op de oude site was dat meteen duidelijk.

Veel vernieuwingen in het leven zijn geen verbetering zullen we maar zeggen ...

We waren tegelijkertijd aan het tikken. Je hebt een topic 'melden bugs' en een topic 'wensen voor Waarneming'. Volgens mij kun je dit bij 'wensen' zetten. Ik weet niet of iemand dat al gedaan heeft, want er staan al heel wat wensen.

Henk Soepenberg

Deze ook nog even? Smalle randwants / Slanke randwants  https://waarneming.nl/species/18681/names/

Citaat van: thijsdegraaf op mei 19, 2015, 09:33:47 AM
Toch nog een opmerking. Er staat nu: Gonocerus acuteangulatus - Slanke randwants. Maar ik kom al op veel sites Smalle randwants tegen. Het is ongeveer hetzelfde. Zullen we dat maar aanhouden? Het scheelt verwarring.
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

#12
CiteerDeze ook nog even? Smalle randwants / Slanke randwants  https://waarneming.nl/species/18681/names/
Daar viel ik niet zo over, omdat hij ook met de naam smalle randwants opende. Hij is destijds heel snel veranderd is smalle randwants. Ver voor de veranderingen van Berend. Van mij mag hij wel weg om verwarring te voorkomen.
Als ik op internet zoek, is dit de enige afbeelding onder de naam 'slanke randwants' op Wikimedia.

Arp

Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)