Wensen voor Waarneming.nl (Nieuwe versie)

Gestart door hiskodevries, december 07, 2018, 11:06:41 AM

Vorige topic - Volgende topic

Dorine Loman

Citaat van: hiskodevries op april 26, 2021, 15:07:26 PM
Citaat van: Dorine Loman op april 26, 2021, 12:21:21 PM
Hoi,
Het valt me op dat in de telling van het aantal soorten een onzekere waarneming niet meetelt. Dat is als default niet zo erg, als je dan 'inclusief onzeker' erbij zou kunnen aanvinken, zoals dat wel kan voor exoten.
Vb. al onze waarnemingen van gisteren, waarvan 1 onzeker (kleine plevier) die dan niet in de soortenlijst van de dag komt (en kun je er dus op geen enkele manier bij krijgen, voor zover ik kan beoordelen).
een onzekere waarneming telt niet mee bij 'soorten gezien' bij je eigen waarnemingen kun je wel filteren op onzekere waarnemingen zodat je in staat bent om meer bewijs aan te leveren om tot de soort te komen
Dat begrijp ik, maar mijn vraag is natuurlijk: is dit een optie die te overwegen is en zo nee, wat is het bezwaar ertegen?

hiskodevries

Waarom het niet wordt overwogen: je krijgt dan lijsten met allerlei mogelijke onzin. Een onzekere waarneming moet de waarnemer uitnodigen om zoveel bewijs aan te leveren dat deze zeker wordt waardoor de waarneming wel wordt opgenomen in soorten gezien
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Dorine Loman

Citaat van: hiskodevries op april 26, 2021, 16:51:05 PM
Waarom het niet wordt overwogen: je krijgt dan lijsten met allerlei mogelijke onzin. Een onzekere waarneming moet de waarnemer uitnodigen om zoveel bewijs aan te leveren dat deze zeker wordt waardoor de waarneming wel wordt opgenomen in soorten gezien
Dank voor je uitleg, Hisko. Bij serieuze waarnemers zou 'allerlei mogelijke onzin' natuurlijk niet moeten voorkomen, maar ik begrijp de argumentatie. Gr., Dorine

gbeersma

Citaat van: hiskodevries op april 26, 2021, 15:05:31 PM
Gerard, meer op de verkeerde plek geplempt

Zoiets dacht ik al wel, dus ik gaf het maar even door.  ;)
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

WijnandvB

Min of meer aansluitend op de uitleg over onzekere waarnemingen, zou ik in overweging willen geven om onderscheid te gaan maken bij: "(nog) niet te beoordelen".

- Wanneer de validator aangeeft "niet te beoordelen". is het (voor mij) volstrekt duidelijk dat de waarneming onvoldoende bewijsmiddelen heeft om tot een soortnaam te komen.

- Wanneer de validator aangeeft "nog niet te beoordelen", kunnen er meer dingen aan de hand zijn. Soms geeft de validator daarbij een aanwijzing om details, bijzonderheden etc., aan te geven. In andere gevallen zouden over meerdere waarnemingen van bijv. een dwaalgast/exoot eerst overlegd moeten worden, hetgeen bij vogels meermalen voorkomt. Of kan zo'n beoordeling een aansporing zijn om bijv. betere foto's aan te bieden. Dat begrijpt de waarnemer hopelijk al zonder toelichting.

Zonder dit onderscheid blijft de beoordeling a.h.w. een beetje hangen.

Mvrgr, Wijnand.

caliprobola

Citaat van: Marleen op mei 02, 2021, 08:40:48 AM
Bovendien, de "(nog) niet te beoordelen" waarnemingen zijn door de validatoren niet meer te filteren, (of is dit inmiddels veranderd?).
Validatoren konden er niet op filteren, dus ze hadden überhaupt de mogelijkheid niet om die waarnemingen nog eens door te nemen.
Klopt niet, zolang ik valideer heb ik mijn validaties al kunnen filteren op type validatie.

WijnandvB

Mijn indruk is dat Marleen en ik op verschillende golflengte zitten.

Mijn vraag was of "(nog) niet te beoordelen" gesplitst zou kunnen worden.

Caliprobra geeft aan: "Klopt niet, zolang ik valideer heb ik mijn validaties al kunnen filteren op type validatie."

Ik zie dat echter niet terug in waarnemingen waarbij de optie (nog) niet te beoordelen wordt benut.

hiskodevries

ik verwijs naar dit 11 jaar oude topic https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,36932.msg697487.html#msg697487 waarvan de inhoud nog steeds geld.
Verder geldt: dit is geen discussie onderwerp
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

WijnandvB

Hartstikke duidelijk! Dank je.

Dan stel ik voor om de tekst "(nog) niet te beoordelen" te vervangen door de tekst  • U wordt niet gevalideerd,  zoals ook in het overzicht staat.

hiskodevries

nee die tekst wordt niet gewijzigd, want dekt exact de lading
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

bramquist

Mijn wens is verzamelsoorten niet meer mee te tellen in het overzicht "ranglijst waarnemers" bij de gebieden en eventuele andere overzichten waar dit nu wel gedaan wordt.
Groeten,

Bram Quist

hiskodevries

voorbeeld waar dat wel gebeurt ? (zou niet mogen) en welke waarneming het betreft
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

bramquist

#2322
Citaat van: hiskodevries op mei 03, 2021, 09:15:05 AM
voorbeeld waar dat wel gebeurt ? (zou niet mogen) en welke waarneming het betreft

https://waarneming.nl/locations/192649/ranked/?species_group=0&year=2021

Hier geeft hij voor mij 367 soorten voor 2021

Als ik op mijn naam klik, krijg ik onderstaande link:

https://waarneming.nl/locations/192649/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=0&province_id=0&start_date=2021-01-01&end_date=2021-12-31&observer=75728

Dan geeft hij voor mij 343 soorten, 22 verzamelsoorten, 1 variant en 2 ondersoorten.
Groeten,

Bram Quist

Hein Nouwens

Als ik op locatie klik bij waarnemingen die in de Kampina (gedeelte Oisterwijk) worden gedaan geeft deze de locatie Boxtel aan. Op de oude site geven deze waarnemingen wel locatie Oisterwijk aan.

Waarschijnlijk is deze wens al eens gemeld:
Bij details over een gebied zie ik gebruikers met de meeste waarnemingen, waarom hier niet gebruikers met de meest waargenomen soorten? Aantal waarnemingen in een bepaald gebied zegt mij niks (dit kan een grote mierenhoop zijn?) interessanter zijn aantal soorten.




Groet, Hein Nouwens

hiskodevries

Citaat van: bramquist op mei 03, 2021, 19:53:54 PM
Citaat van: hiskodevries op mei 03, 2021, 09:15:05 AM
voorbeeld waar dat wel gebeurt ? (zou niet mogen) en welke waarneming het betreft

https://waarneming.nl/locations/192649/ranked/?species_group=0&year=2021

Hier geeft hij voor mij 367 soorten voor 2021

Als ik op mijn naam klik, krijg ik onderstaande link:

https://waarneming.nl/locations/192649/species/?use_local_taxonomy=on&species_group_id=0&province_id=0&start_date=2021-01-01&end_date=2021-12-31&observer=75728

Dan geeft hij voor mij 343 soorten, 22 verzamelsoorten, 1 variant en 2 ondersoorten.
ah, ja. Of dat niet volgens de specs is ? daar moet ik induiken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: Hein Nouwens op mei 03, 2021, 20:27:23 PM
Als ik op locatie klik bij waarnemingen die in de Kampina (gedeelte Oisterwijk) worden gedaan geeft deze de locatie Boxtel aan. Op de oude site geven deze waarnemingen wel locatie Oisterwijk aan.

Waarschijnlijk is deze wens al eens gemeld:
Bij details over een gebied zie ik gebruikers met de meeste waarnemingen, waarom hier niet gebruikers met de meest waargenomen soorten? Aantal waarnemingen in een bepaald gebied zegt mij niks (dit kan een grote mierenhoop zijn?) interessanter zijn aantal soorten.
die tab is ook aanwezig. Ja voor mij is het ook non informatie, maar ja tegenwoordig hebben zoveel mensen inspraak
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

frankaroos

Citaat van: Hein Nouwens op mei 03, 2021, 20:27:23 PM

8< snipped

Waarschijnlijk is deze wens al eens gemeld:
Bij details over een gebied zie ik gebruikers met de meeste waarnemingen, waarom hier niet gebruikers met de meest waargenomen soorten? Aantal waarnemingen in een bepaald gebied zegt mij niks (dit kan een grote mierenhoop zijn?) interessanter zijn aantal soorten.
+1 Zelf ook al eens lang geleden als wens ingediend.

lukasverboom

Citaat van: Hein Nouwens op mei 03, 2021, 20:27:23 PM
Waarschijnlijk is deze wens al eens gemeld:
Bij details over een gebied zie ik gebruikers met de meeste waarnemingen, waarom hier niet gebruikers met de meest waargenomen soorten? Aantal waarnemingen in een bepaald gebied zegt mij niks (dit kan een grote mierenhoop zijn?) interessanter zijn aantal soorten.

Ik vind de gebruiker met de meeste waarnemingen in dit geval beter. Het toont wie in het gebied het meest actief is. Als iemand een dagje vogels, planten en insecten gaat doen wil je niet dat zijn naam boven iemand staat die de laatste 20 jaar al duizenden vogelwaarnemingen in het gebied heeft doorgegeven.
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Hein Nouwens

#2328
Iemand met veel waarnemingen in een gebied zegt niks over dat die persoon heel actief is in dat gebied.
Wanneer iemand op een middag in een gebied een mierenhoop met rode bosmieren ziet en vult bij aantal 100.000 in of bij een zwerm spreeuwen 10.000 dan zegt dat niks of die persoon heel actief is in dat gebied.

Als je wil weten of iemand heel actief is in een gebied (geen idee wat je met die info moet?) zou je beter kunnen bijhouden het aantal bezoeken van iemand in dat gebied.
Groet, Hein Nouwens

Henri van Dodeweerd

Citaat van: Hein Nouwens op mei 04, 2021, 13:50:32 PM
Iemand met veel waarnemingen in een gebied zegt niks over dat die persoon heel actief is in dat gebied.
Wanneer iemand op een middag in een gebied een mierenhoop met rode bosmieren ziet en vult bij aantal 100.000 in of bij een zwerm spreeuwen 10.000 dan zegt dat niks of die persoon heel actief is in dat gebied.

Als je wil weten of iemand heel actief is in een gebied (geen idee wat je met die info moet?) zou je beter kunnen bijhouden het aantal bezoeken van iemand in dat gebied.

Als je 100.000 rode bosmieren ziet lijkt het mij logischer om 1 waarneming in te voeren met aantal 100.000, dan dat je ze alle 100.000 apart invoert  ;D
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

gbeersma

En van allemaal even een foto natuurlijk.  :blink:
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Hein Nouwens

Oke, duidelijk wat hiervan de bedoeling is.  ;D
Groet, Hein Nouwens

DuDe

Ik zou zeggen 'per gebied':

- de personen met de meeste waarnemingen (en uiteraard niet het aantal dat bij de  waarneming wordt ingevuld)
- de personen met de meeste verschillende soorten

Waarbij je kunt filteren op een specifieke soortgroep (of alle) en op een specifiek jaar (of alle)
Vriendelijke groet van Rineke Dedding en/of Axel Duivenvoorden

(Indien niet anders gemeld betreft het Axel...)

bramquist

Citaat van: DuDe op mei 04, 2021, 16:21:09 PM
Ik zou zeggen 'per gebied':

- de personen met de meeste waarnemingen (en uiteraard niet het aantal dat bij de  waarneming wordt ingevuld)
- de personen met de meeste verschillende soorten

Waarbij je kunt filteren op een specifieke soortgroep (of alle) en op een specifiek jaar (of alle)

Deze wens gaat in vervulling als bij de gebieden de "ranglijst waarnemers" niet uitsluitend per jaar bekeken kan worden, maar ook de ranglijst over alle jaren.
Groeten,

Bram Quist

Henri van Dodeweerd

Ik kan me er wel in vinden, ook al kijk ik er nooit naar ;)
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Martijn van Sluijs

Na wat 'bulk'-invoeren via de nieuwe website de volgende twee wensen:

1. "Onthoud opties hieronder voor volgende waarneming" zou ook het vak 'Nauwkeurigheid' vast mogen zetten wat mij betreft. In de huidige situatie reset deze telkens naar 25. Als ik een boel strandschelpen verzameld heb en meeneem naar huis om te determineren en fotograferen, dan weet ik niet meer tot op 25 meter nauwkeurig waar ik deze vond, maar wel van alle schelpen op welk strand, en voer ik dus alles op locatie A in met een nauwkeurigheid van bijvoorbeeld 300 meter. Om dit eenvoudig te doen en ervoor te zorgen dat waarneming.nl niet steeds alsnog mijn (thuis-)locatie van de foto's uitleest, gebruik ik een programmatje om de EXIF data te verwijderen. Invoeren werkt op die manier erg eenvoudig en snel, met uitzondering van de Nauwkeurigheid die ik dus telkens weer opnieuw in moet voeren, de rest van de gegevens (dag, locatie etc.) blijft wel gewoon netjes staan.

2. De groene balk met de bevestiging dat de waarneming geüpload is zit in de weg van de 'Bewaar' knop van de volgende waarneming, wat bijzonder irritant is wanneer je een beetje bedreven bent met de computer en snel waarnemingen in kunt (zou willen...) voeren.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Hans Verdaat


Komt de " Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie " knop uit oude versie terug in de nieuwe versie ?
Graag  :duim: :duim:

SlechtValk

Citaat van: Hans Verdaat op mei 05, 2021, 17:10:48 PM

Komt de " Rapporteer een (mogelijk) foute determinatie " knop uit oude versie terug in de nieuwe versie ?
Graag  :duim: :duim:

Al in 2014 deed ik de suggestie voor verbetering van dit onderdeel. Waar destijds positief op gereageerd werd! Uiteraard toen nog gezien vanuit de oude site, maar nu in de nieuwe site moet dit alleen maar nog mooier kunnen worden!

Ik mis deze functionaliteit ook erg in de nieuwe site (de functie e-mail de waarnemer is toch echt iets anders). Dit is een belangrijke reden waarom ik vaak gedwongen word om naar de oude site terug te grijpen.

https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,67838.msg1657192.html#msg1657192

Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

hiskodevries

#2338
Stefan, wel een tikje uitgebreid.
Een groot deel gaat niet over de determinatie maar over andere zaken, waar een validator niet zo heel veel mee kan
wat ik voorbij zie komen, wat voor een validator van belang is:

- soort fout met als reden:
       Op basis van het aangeleverde bewijs blijkt het om een andere (onder/verzamel)soort te gaan.
       Vanwege wijzigingen in de taxonomie betreft het een andere soort.
       Gebaseerd op de verspreiding moet het een andere soort zijn.
       De determinatie was in principe correct, maar is nog verder gepreciseerd
       Het betreft op deze lokatie altijd een ondersoort
- sexe fout
- kleed fout

wat voor een waarnemer ook van belang is:
- lokatie fout
- datum/tijd fout

teksten over kwetsbaarheid en toegankelijkheid van de lokatie kunnen we ter bescherming van de waarnemers beter achterwege laten, want dat gaat tot een stortvloed van meldingen leiden.
Via de oude site In 2020 5.747 keer gebruikt
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

frkvh

kan er eens iets gedaan worden aan die verschrikkelijk lelijke formatting?



When seeking truth the answer is the road
When seeking wisdom the journey is your home
-- Sam Herring