Wensen voor Waarneming.nl (Nieuwe versie)

Gestart door hiskodevries, december 07, 2018, 11:06:41 AM

Vorige topic - Volgende topic

RutgerB

Op kaarten stonden vroeger de escapes op blauw. Dat was vooral handig voor inheemse soorten die ook verwilderen. Nu is alles in 1 kleur. Voorbeeld: Kraaiheide https://waarnemingen.be/species/6730/maps/?start_date=1800-09-11&interval=15552000&end_date=2020-03-09&map_type=grid5k  en Prachtklokje https://waarnemingen.be/species/6515/maps/?start_date=1800-03-12&interval=157680000&end_date=2020-03-10&map_type=grid10k

Op deze kaarten worden de vindplekken waar de soort spontaan voorkomt (en die zijn bijzonder!) vertroebelt door inzaai en aanplant. Ook is het fijn als de inspanning van de admins om waarnemingen te bevragen op inzaai en aanplant ook tot uiting komt op een verspreidingskaart.



hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

Dat waren voorbeelden van geen blauwe hokken, waar ze wel nodig/wenselijk zijn. Als daar blauwe hokken stonden, dan hoefde ik er niet om te vragen.

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rien Ondersteijn

Citaat van: hiskodevries op maart 11, 2020, 15:34:36 PM
hoe langer ik dit lees, hoe meer ik hier voor ga voelen. zo een beetje zoals dit scherm start https://waarneming.nl/users/23/photos/?advanced=on
Ik kan alleen niets beloven over implementatie .

Mooie vondsten trouwens Hisko !  :duim:
Vooral die Maanvis is grappig.[...]
Zonder databegrenzing zoals dit voorbeeld [maar dan per soort bijv.natuurlijk] vind ik persoonlijk perfect. Je kunt gewoon beginnen met bladeren tot je 'aan t gaatje bent'...  ;).Alleen de kalender doet nog raar, maar die moeten we dan voorlopig maar overslaan.
Groene groe[n]tjes.Rien.

gertjanvannoord

Citaat van: hiskodevries op maart 12, 2020, 13:06:10 PM
Mijn link niet bekeken blijkbaar

lijkt erop dat de blauwe hokken ook op de oude site zijn verdwenen...
Gertjan van Noord

RutgerB

#1716
Citaat van: gertjanvannoord op maart 12, 2020, 17:44:43 PM
Citaat van: hiskodevries op maart 12, 2020, 13:06:10 PM
Mijn link niet bekeken blijkbaar

lijkt erop dat de blauwe hokken ook op de oude site zijn verdwenen...
Dat is al tijden zo. Die verdwenen eens in de zoveel tijd en dan schreef ik weer een verzoek. En jaar of wat geleden ben ik daar mee gestopt. Op de nieuwe site is het hopelijk wel blijvend als het verzoek wordt ingewilligd. Vandaar dat ik maar weer een poging waagde voor de nieuwe site.

Henk Soepenberg

Vriendelijke groeten,
Henk


P. Kuijper

Wellicht al genoemd: er lijkt een verschil in de manier van verbergen/vervagen van waarnemingen/soorten. Zo kan ik bij bijv. Donkere waterjuffer wel waarnemingen en foto's zien en bij bijv. Gewone bronlibel niet. Wat is de reden? Mijn wens zou zijn dat foto's altijd te bekijken zijn, ook van kwetsbare soorten.
Met vr. groet,
P. Kuijper

gbeersma

Ja, dat is al eens genoemd, maar ik weet niet of het op de wensenlijst terechtgekomen is. Juist van de zeldzamere soorten is het belangrijk om al het beschikbare fotomateriaal te kunnen bestuderen, waarbij alle vindplaatsgegevens weggelaten mogen worden.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Julian

Jaren geleden (vóór Google Maps) moesten we bij het invoeren van een waarneming scrollen in de gebiedenlijst tot we 'n locatie te pakken hadden (registratie gebeurde per gebied; invoeren op punten kon nog niet).
Zo zijn veel van mijn waarnemingen vanaf +/- 2005 onnauwkeurig. Na het implementeren van Google Maps zijn de oude waarnemingen weliswaar overgezet maar in plaats van op gebiedsniveau is dit gebeurd op puntniveau (ergens in het gebied) met een ruime precisie.
De oude waarnemingen van de Hardenbergse woonwijk Baalder (https://oudeversie.waarneming.nl/gebied/info/10481) vallen zo ten onrechte onder het Brandesveldje https://oudeversie.waarneming.nl/gebied/view/17752 (subgebied van Baalder. Om precies te zijn hier: https://oudeversie.waarneming.nl/waarneming/view/909866) en daarmee onder Vechtpark Hardenberg (https://oudeversie.waarneming.nl/gebied/view/599826) door overlap in de gebieden. Dit terwijl de meeste van die waarnemingen niet in het Vechtpark gedaan zijn.
Dit zal niet de enige plek zijn in de database waar het fout gaat met lang geleden ingevoerde waarnemingen.

Vraag:
Kunnen alle waarnemingen die ingevoerd/voor het laatst gewijzigd zijn tot de overgangsdatum (naar puntwaarnemingen) alsnog omgezet worden naar de oorspronkelijk geselecteerde gebieden met een precisie tot op gebiedsniveau?
Nu verschijnen ze namelijk ten onrechte op kaarten met puntwaarnemingen.

hiskodevries

Julian, daar ligt voor jezelf een uitdaging
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Citaat van: hiskodevries op maart 18, 2020, 16:07:08 PM
Julian, daar ligt voor jezelf een uitdaging
En dat is?

Alle waarnemers mailen met de vraag of ze willen kijken of hun waarnemingen uit die periode wel goed zijn omgezet door waarneming.nl (ik kan nu al vertellen dat dit niet zo is), hopende dat alle mailadressen nog kloppen én iedereen bereid is zijn/haar waarnemingen zelf handmatig aan te passen (kunnen er duizenden per persoon zijn)?

Of

De mensen van Observation International (in eerste instantie via het forum) proberen te overtuigen van het nut zodat dit door het systeem gedaan kan worden?

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marcel234

#1725
Citaat van: Julian op maart 18, 2020, 16:25:29 PM
Citaat van: hiskodevries op maart 18, 2020, 16:07:08 PM
Julian, daar ligt voor jezelf een uitdaging
Alle waarnemers mailen met de vraag of ze willen kijken of hun waarnemingen uit die periode wel goed zijn omgezet door waarneming.nl (ik kan nu al vertellen dat dit niet zo is)
Citaat van: hiskodevries op september 08, 2008, 08:26:27 AM
Toen waarneming.nl begin was een gebied ook een punt.
bij het invoeren werd gekeken welk punt van een gebied het dichtste bij een punt van een waarneming lag , dit gebied werd dan aan de waarneming gekoppeld.
Naar mijn mening zijn er toen inderdaad rare dingen gebeurt met de locatie die bij je waarneming hoort. Er zijn denk ik niet veel mensen die weten hoe je zo'n waarneming goed invoert omdat dat bijna nergens beschreven staat: geen gebied koppelen aan je waarneming maar via het tabblad Advanced de exacte coordinaten invoeren......

Je had het destijds zo kunnen doen:
Citaat van: link=topic=2037.msg21955#msg21955 date=1123430941
Je hebt een waarneming (soortnamen en amersfoortcoordinaten) en die wil je invoeren in waarneming.nl.

a. Kies bij 'nieuwe waarneming' voor tabblad Advanced
b. Kies provincie en voer geen gebied in maar kies voor 'Zoek gebied'.
c. Voer de coordinaten van je waarneming in, bijvoorbeeld 130,455
d. Je krijgt een lijst van gebieden in Waarneming.nl die rond (130,455) liggen.
De Meern (130,454) ligt het dichtst bij. Deze kies je.
Ligt er geen gebied in de buurt dan moet je alsnog een nieuw gebied aanmaken.
e. Vul de gegevens net zo in als altijd.
f. Tabblad Advanced heeft de mogelijkheid de exacte coordinaten toe te voegen aan een waarneming. Kies in plaats van 'coördinaten van gebied overnemen' voor 'exacte coördinaten invoeren'. De X-coordinaat:  en de Y-coordinaat: veranderen van grijs naar zwart en kunnen nu ingevuld worden.
Voer nu de exacte coordinaten in bij je waarneming: (130,455).
Je waarneming zit in de database met de exacte ingevoerde coordinaten: (130,455).


Als er geen gebied in de omgeving is ingevoerd kan het beter zijn om een nieuw gebied aanmaken. Overigens wordt in de database de exacte coordinaten gekoppeld aan de waarneming. Dus de exacte coordinaten kloppen, de naam van gebied waaraan de waarneming is gekoppeld misschien niet. Als de exacte coordinaten ingevuld zijn zijn deze leidend bij het plotten van de stip op de kaartjes.
Voeg geen bestaande gebieden toe met andere coordinaaten! Maak dan gebruik van het tabblad geavanceerd.


Vinden van Amersfoortcoordinaten:
Er zijn twee links voor het vinden van coordinaten:
1. 'Opzoeken coordinaten'
http://www.waarneming.nl/coordinaten.php
2. Googemaps
http://www.waarneming.nl/googlemaps.php
kies voor satellite
en zoom ver genoeg in klik op het punt waar je denkt dat het gebied ligt.
onder de kaart komen rechts onder bij de X en de Y de juiste coordinaten in beeld + alle in waarneming.nl bekende gebieden in die buurt.

RutgerB

Gebiedswaarnemingen waren toen al bewerkelijk. Die gingen ook als middelpuntswaarnemingen (met 500 meter onnauwkeurigheid) naar andere databases. Terwijl die gebieden gerust 10-20 km2 groot konden zijn. Daar hebben we nog steeds last van. En wat als iemand de grenzen van dat gebied veranderde? Of het gebied werd verwijderd? Dan was ook echt niet meer te achterhalen wat dat punt daar precies voorstelde. Ik heb destijds verschillende voorstellen geschreven wat we moesten doen met die gebiedswaarnemingen. Weggooien hoeft van mij niet, maar ze zijn grotendeels nutteloos voor anderen dan de waarnemers en de site zelf. Markeren als onnauwkeurig door het systeem lijkt me nu de oplossing. Als ze nog te herkennen zijn als gebiedswaarneming... De waarnemer kan zelf de bijzonderste alsnog verbeteren door een exactere (juiste!) plek aan te duiden.

Andere oude koe: Ik kan me ook herinneren dat mijn zorgvuldig op de luchtfoto's van toen geplaatste punten in 2007-2010 vanwege een nieuwere (exactere) invoermethode opeens een grote cirkel meekregen. Voorbeeld: https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/40210758  Ik heb Hisko toen gevraagd al mijn eigen waarnemingen naar 100 m. te zetten en dat is gebeurd. Waarschijnlijk waren ze nog nauwkeuriger, maar ok. Voorbeeld https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/42126374  . Ik denk dat echt alle waarnemingen van alle andere waarnemers tot 2010 (of eerder of later) een grotere cirkel hebben. De meeste zijn echt wel wat nauwkeuriger en ik denk dat 100 meter een betere weergave is.

Nog een oude-koe-wens; In den beginne kon je waarnemingen 1 soort goedkeuringsvink geven dat later integraal de groene is geworden. Ook bij waarnemingen zonder foto's. Ik heb al meerdere keren gewenst dat dit bij waarnemingen zonder foto integraal blauwe vinkjes moeten worden.  Niet gebeurd helaas.

Voorbeelden:
https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/40041806
https://oudeversie.waarnemingen.be/waarneming/view/40041497

Jacob Molenaar

Hisko, als ik een foto aanklik in mijn foto-overzicht vind ik 'm niet heel scherp overkomen, terwijl deze goed scherp is wanneer ik de foto in nieuw tabblad open, of wanneer ik de foto bij de waarneming bekijk.
Voorbeeldje: Deze foto's vind ik niet heel scherp, terwijl ze dat hier en hier wel zijn.
De scherpte lijkt hetzelfde als bij het foto overzicht op de oude site, wellicht heeft het hiermee te maken?
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

hiskodevries

op de ipad zijn de verschillen niet groot, op de laptop wel, maar dat heeft alles te maken met de mate van verkleinen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jacob Molenaar

Het is ook alleen bij foto's groter dan 800*800, daar heeft het ook mee te maken. Opzich logisch natuurlijk omdat dat de maximale grootte was op de oude site.
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

gbeersma

Dat klopt niet, zie mijn bijdrage hierboven. Mijn foto's plaats ik nooit groter dan 800*800 px.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Jacob Molenaar

Citaat van: gbeersma op maart 23, 2020, 20:50:59 PM
Dat klopt niet, zie mijn bijdrage hierboven. Mijn foto's plaats ik nooit groter dan 800*800 px.
Oh oké, iets te snel van mijn kant. Mij viel het op sinds afgelopen zaterdag, precies toen ik voor het eerst foto's in formaat 1000*1000 had geplaatst. Wellicht is het wel zo, dat hoe groter de foto, hoe beter zichtbaar het verschil wordt..?
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

hiskodevries

ja. hoe meer je een foto moet knijpen om een thumbnail te krijgen hoe meer kwaliteit verloren gaat.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jacob Molenaar

Thumbnail snap ik, is ook mijn probleem niet. Maar ik zie nogal een verschil in de weergave van de foto's tussen het foto-overzichtsscherm en de weergave bij de waarneming zelf.
Dus als ik een foto aanklik op mijn overzichtsscherm (heeft dus niet te maken met verkleinen maar puur met de weergave) is deze een stuk minder scherp dan wanneer ik een foto aanklik bij de waarneming.
Zie bijlage voor een voorbeeld. Hoop dat het zo duidelijk is.
Edit: zie dat foto's op dit forum ook weer verkleind worden op de een of andere manier, ik kan 'm ook even naar je mailen evt, Hisko?
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

Ward Tamsyn

Zou het mogelijk zijn om, hetzij gewoon via een cookie, hetzij via instellingen de gekozen sortering van waarnemingen bij een waarnemer te bewaren?
Nu moet ik namelijk iedere keer enkele keren klikken voor ik mijn waarnemingen terug in chronologische volgorde heb.

Douwe van der Ploeg

Citaat van: Ward Tamsyn op maart 29, 2020, 14:52:28 PM
Zou het mogelijk zijn om, hetzij gewoon via een cookie, hetzij via instellingen de gekozen sortering van waarnemingen bij een waarnemer te bewaren?
Nu moet ik namelijk iedere keer enkele keren klikken voor ik mijn waarnemingen terug in chronologische volgorde heb.

Zie https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,443811.msg2380327.html#msg2380327 en verder
Douwe van der Ploeg

gbeersma

Als je 'soortgroepen' aanklikt krijg je een prachtige lijst te zien, maar in een zeer vreemde volgorde. Het zou handig zijn als dit een logische (liefst wetenschappelijke, desnoods alfabetische) volgorde zou worden.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Douwe van der Ploeg

Citaat van: gbeersma op maart 30, 2020, 21:22:59 PM
Als je 'soortgroepen' aanklikt krijg je een prachtige lijst te zien, maar in een zeer vreemde volgorde. Het zou handig zijn als dit een logische (liefst wetenschappelijke, desnoods alfabetische) volgorde zou worden.

Waar zie je dat knopje? Link naar scherm?
Douwe van der Ploeg