Wensen voor Waarneming.nl (Nieuwe versie)

Gestart door hiskodevries, december 07, 2018, 11:06:41 AM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

Julian, ik probeer het uit leggen
als je nog nooit in het menu van waarneming.nl hebt gekozen voor 'oude site' en je roept een scherm aan wat eindigt op .php krijg je een foutmelding
dus als je de link https://waarneming.nl/import/batlogger_import.php  gaat delen of in het menu van https://waarneming.nl hangt krijg je dan een error.
(buiten dat ik die opties niet door de 5 commissies en besturen krijg)
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Helder. Het zou dus eerst iets als https://waarneming.nl/import/batlogger_import en https://waarneming.nl/import/ebird_import moeten worden.

Citaat van: hiskodevries op oktober 18, 2019, 15:40:04 PM
(buiten dat ik die opties niet door de 5 commissies en besturen krijg)

Dat zou dan wel een gemiste kans zijn want de batlogger is een erg efficiënt middel voor het grootschalig verzamelen van vleermuiswaarnemingen. Van de Gewone dwergvleermuis heb ik in 2019 al 4.802 waarnemingen kunnen aanleveren (de andere vleermuissoorten volgen en het jaar is nog niet om).
Ik weet niet of je bekend bent met https://www.zoogdiervereniging.nl/wat-we-doen/monitoring/meetprogrammas-nem/nem-meetprogramma-vleermuis-transecttellingen. Bij dit meetnet hebben teams verspreid over het hele land elk beschikking over een leenbatlogger (van de Zoogdierverening). Buiten de vaste tellingen mogen deze batloggers onbeperkt ingezet worden voor niet-commerciële doeleinden. Hier zou waarneming.nl volgens mij mooi bij aan kunnen haken. Een balletje opgooien bij de Zoogdiervereniging?

hiskodevries

Je kunt altijd een balletje opgooien.
Willen dat soort imports in het nieuwe w.nl beschikbaar komen is daar software gemaakt in Django voor nodig. Dat is specialistisch werk
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian


SlechtValk

Bovenaan elke "levenslijst" (zowel van gebruikers als van gebieden) staat een samenvatting van wat er gezien is. In het geval van de levenslijst van Hisko bijv: "328 soorten, 1 hybride, 3 verzamelsoorten, 1 variant, 3 ondersoorten gevonden."

Mijn wens: maak de verschillende items uit deze samenvatting aanklikbaar om zo een directe link te hebben naar dat gedeelte van de tabel... hybriden verwijst naar het gedeelte over hybriden, verzamelsoorten linkt direct naar de verzamelsoorten etc...

Het linkje naar de toenamengrafiek past hier dan ook heel mooi bij, ipv op de plek waar het nu naar mijn mening een beetje random staat....

Zie mijn klungelige interpretatie van hoe ik het bedoel... mijn paint-skills zijn niet zo geweldig, maar denk dat het idee ermee duidelijker wordt.
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

OlivierO

In dit scherm lijkt het mij interessant om bij de grafiek ook aan te geven wat die grafiek weergeeft, een beschrijvende titel zeg maar.
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

Julian

"Auto-exoot"

Bij de soortgroep planten wordt er door validatoren veel energie gestoken in 't bij waarnemingen zo nauwkeurig mogelijk genoteerd te krijgen hoe een soort ergens terecht is gekomen.
Zie deze bijdrage van Rutger Barendse over de reden: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=447468.msg2317066#msg2317066
(dit staat dus los van het al dan niet verschijnen van deze waarnemingen in lijsten/overzichten/kaarten).

Volgens mij kan er veel tijd bespaard worden als het systeem bepaalde handelingen zelf oplost aan de hand van bekende "natuurlijke" vindplaatsen. Hieronder een beschrijving van hoe ik dat ongeveer voor me zie.

Achter de schermen:
1. Validator omlijnt/selecteert de gebieden waarbinnen een soort van nature voor zou komen en schrijft deze status toe aan die soort binnen deze gebieden.
2. Validator omlijnt/selecteert de gebieden waarbinnen een soort van nature niet voor zou komen (zoals bekende locaties op heemtuinen, parken, landgoederen) en schrijft deze status toe aan die soort binnen deze gebieden.

Bij het invoeren van een waarneming buiten het natuurlijke verspreidingsgebied (aan de hand van het door het systeem controleren van de instellingen 1 van 2) waarbij geen "exotencategorie" is geselecteerd (bijv. aangeplant, ingezaaid, verwilderd) krijgt de waarneming automatisch 'n commentaar als hieronder:

"Deze waarneming valt buiten het gebied waar de soort van nature voorkomt (https://waarneming.nl/species/6355/maps/)*. Dat betekent niet dat de determinatie niet klopt of dat de waarneming niet van waarde is. Graag maken we echter onderscheid tussen exemplaren die van nature ergens voorkomen en exemplaren die bijvoorbeeld recentelijk ergens zijn opgedoken (en evengoed belangrijk zijn om in beeld te krijgen).

Zou je hierom bij de waarneming willen aangeven of het een aangeplant, ingezaaid dan wel verwilderd exemplaar betreft? Alvast bedankt!

Mocht bovenstaande vragen oproepen dan verwijzen we je graag naar dit forumonderdeel (link naar topic met uitgebreide uitleg en motivatie)"


*verspreidingskaart van goedgekeurde waarnemingen van desbetreffende soort die als "natuurlijk" zijn geregistreerd.

Nu gebeurt het dat waarnemingen met fotobewijs vrij snel worden voorzien van een reactie met het verzoek een bepaalde exotencategorie te selecteren terwijl waarnemingen van dezelfde soort in hetzelfde gebied maar zonder die toeschrijving of foto er met een grijs vinkje vanaf komen.

hiskodevries

niet uit te voeren Julian. Dan heb je wereldwijd wel heel veel bemensing nodig om dat voor een groot aantal soorten vast te leggen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Hoi Hisko,

Dan lijk je ervan uit te gaan dat eerst al deze soort-gebiedsstatussen in kaart gebracht moeten worden voordat het systeem zal functioneren. Dat hoeft natuurlijk niet want validatoren lopen vanzelf tegen een bepaalde soort aan waarbij het relevant is en kunnen vervolgens punt 1 en 2 toepassen waarna het systeem de rest regelt. Voor de historische waarnemingen én alle waarnemingen in de toekomst. Dat kan toch onmogelijk meer werk opleveren dan handmatig de huidige en toekomstige waarnemingen langs te blijven lopen? Sterker nog; volgens mij zou dit dus een tijdswinst opleveren waardoor validatoren hun tijd efficiënter kunnen inzetten.

Denk hierbij ook bijv. aan waarnemingen van reptielen en amfibieën die in een land als inheems te boek staan maar waarvan lang niet elke vindplek onderdeel van de inheemse populatie is.

Groeten,
Julian

hiskodevries

ik denk het niet, voor een beetje gewone soort zul je kadasterkaart data nodig hebben waar tuinen beginnen en natuur eindigt. Elke paar weken de nieuwe kadasterkaarten bijwerken voor alle relevante soorten.
Ik denk dat het drukken op een knopje veel sneller gaat.
Bij planten gaat het vooral over tuinen en plantsoenen waar de validatoren zich druk over maken (volgens mij en Floron volkomen onterecht)
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Doel je hier op het verschil tussen aangeplant, ingezaaid en verwilderd? Dat is aan de waarnemer nadat diegene een automatisch commentaar heeft gekregen dat de waarneming zich buiten het natuurlijke verspreidingsgebied bevindt.

Citaat van: hiskodevries op oktober 28, 2019, 12:54:47 PM
voor een beetje gewone soort zul je kadasterkaart data nodig hebben waar tuinen beginnen en natuur eindigt.
Voor een gewone soort als de Witte klaver maakt het niet uit of de soort bij iemand in het gazon groeit of daarbuiten (beiden zullen wild zijn).

Het zijn juist de bijzonderder soorten die gecorrigeerd dienen te worden. Denk hierbij aan bijv. Daslook (https://www.verspreidingsatlas.nl/0034). Deze soort wordt, voor zover ik het goed begrijp, in het zuiden van Nederland als inheems/oorspronkelijk gezien; langs de rivieren zijn populaties die onder de stinzenflora vallen (uiteindelijk na eeuwen ook "inheems" geworden) maar meer recente vindplaatsen als in parken en tuinen zouden als "aangeplant" of "verwilderd" aangeduid moeten worden. De gebieden in het zuiden en langs de rivieren zouden in dit voorbeeld optie 1 toegeschreven krijgen door een validator waardoor elke waarneming daarbuiten automatisch voorzien wordt van de cursieve tekst (of iets van die strekking) hier https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=443812.msg2357573#msg2357573 en het vervolgens dus aan de waarnemer is om preciezer aan te geven hoe de plant ergens verzeild is geraakt.

Veelvoorkomende soorten vertekenen niet/nauwelijks het beeld op de verspreidingskaarten wanneer ze (eventueel?) aangeplant zouden worden in tuinen (en worden er nu volgens mij ook al niet uitgepikt met het valideren; tenzij er een foto bij de waarneming staat die een gekke kleurvariant o.i.d. laat zien). Het is de meer bijzondere flora die eruit springt (en daarnaast zijn die soorten vermoedelijk sowieso populairder om aan te planten dan het alledaagse spul).

RutgerB

Een kaart met inheems voorkomen per soort is al vaker voorgesteld, maar dit is praktisch nauwelijks haalbaar en vereist ook onderhoud. Ik vrees dat er geen animo voor is onder de validatoren. Zeker niet als Hisko daar eerst nog voor moet worden omgepraat.

Validatoren weten over het algemeen precies wat de bedoeling is van het (klassieke) verzamelen van waarnemingen en kunnen meestal heel goed achterhalen of iets verwilderd, aangeplant, ingezaaid, aangevoerd of gewoon spontaan en/of indigeen is. Een waarnemer die  veel opmerkingen krijgt over de indigeniteit, weet meestal binnen de kortste keren ook wat de bedoeling is. Ook zijn er uitgebreide toelichtingen geschreven.

Kennelijk is dat allemaal niet naar de zin van Hisko en volgens Hisko ook Floron. Dat is zeer teleurstellend om te horen.

Hans van Helden

Beste mensen,

Bij het invoeren van paddenstoelen lijkt het er op dat er wat is weggevallen bij substraat: het is niet duidelijk wanneer levend of dood hout wordt bedoeld.

Is het te overwegen om een checkbox te maken voor "levend hout", "dood hout" en "anders", waarna een beperkter lijstje met mogelijkheden te voorschijn komt?

Verder mis ik nog een invoer voor biotoop.

Ik hoop dat jullie hier wat mee kunnen.

Met vriendelijke groet,
Hans van Helden

BDORT

Hallo,

Bij vogels is er de mogelijkheid aan te geven dat de vogel ge(kleur)ringd is. Het lijkt me best leuk (en handig) als er een apart invoerveld zou zijn waarin je de ringcode kunt invullen, en dat je vervolgens op dit veld kunt zoeken. Op deze manier kun je in de database zoeken naar eerdere waarnemingen van de door jou afgelezen vogel.

Daarnaast is het dan ook mogelijk om vanuit waarneming.nl lijsten aan te leveren aan de diverse onderzoeksprojecten (danwel dat vanuit de onderzoeksprojecten zelf zoekvragen kunnen worden gedaan).

Met vriendelijke groet,

Ben van Dort

hiskodevries

#1424
Als je dat in de toelichting zet kun je daar prima op zoeken.
Ringprojecten doen het graag allemaal zelf .
https://kleurringen.waarneming.nl/wn_kleurringen.php wordt je ook geholpen om het juiste project te vinden.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

peterv

Bij alle aanpassingen aan een goedgekeurde waarneming (met foto's) verdwijnt de goedkeuring en moet de waarneming opnieuw worden gevalideerd. Als het gaat om inhoudelijke aanpassingen vind ik dat terecht.
Echter, ook bij aanpassing van een embargodatum of km-vervaging verdwijnt de goedkeuring. Terwijl er inhoudelijk verder niets is gewijzigd. Dat is onhandig en geeft extra (onnodig) validatiewerk.
Mijn vraag: is het mogelijk om de beoordelingsstatus gewoon te handhaven als er alleen wijzigingen zijn aangebracht die niet van invloed zijn op de inhoud van de waarneming zelf (dus embargo of vervaging) ?
Peter Venema

hiskodevries

Citaat van: peterv op november 05, 2019, 08:34:56 AM
Bij alle aanpassingen aan een goedgekeurde waarneming (met foto's) verdwijnt de goedkeuring en moet de waarneming opnieuw worden gevalideerd. Als het gaat om inhoudelijke aanpassingen vind ik dat terecht.
Echter, ook bij aanpassing van een embargodatum of km-vervaging verdwijnt de goedkeuring. Terwijl er inhoudelijk verder niets is gewijzigd. Dat is onhandig en geeft extra (onnodig) validatiewerk.
Mijn vraag: is het mogelijk om de beoordelingsstatus gewoon te handhaven als er alleen wijzigingen zijn aangebracht die niet van invloed zijn op de inhoud van de waarneming zelf (dus embargo of vervaging) ?
Peter, bij welke wijziging een validatiestatus wel/niet zo moeten wijzigen zal altijd een discussie zijn. Daarom beter op safe spelen en altijd de status op onbekend zetten bij 'een' wijziging.

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

peterv

Citaat van: hiskodevries op november 05, 2019, 09:04:15 AM
Citaat van: peterv op november 05, 2019, 08:34:56 AM
Bij alle aanpassingen aan een goedgekeurde waarneming (met foto's) verdwijnt de goedkeuring en moet de waarneming opnieuw worden gevalideerd. Als het gaat om inhoudelijke aanpassingen vind ik dat terecht.
Echter, ook bij aanpassing van een embargodatum of km-vervaging verdwijnt de goedkeuring. Terwijl er inhoudelijk verder niets is gewijzigd. Dat is onhandig en geeft extra (onnodig) validatiewerk.
Mijn vraag: is het mogelijk om de beoordelingsstatus gewoon te handhaven als er alleen wijzigingen zijn aangebracht die niet van invloed zijn op de inhoud van de waarneming zelf (dus embargo of vervaging) ?
Peter, bij welke wijziging een validatiestatus wel/niet zo moeten wijzigen zal altijd een discussie zijn. Daarom beter op safe spelen en altijd de status op onbekend zetten bij 'een' wijziging.
Bij elke wijziging die aan de inhoud van de waarneming raakt snap ik dat heel goed. Een wijziging van enkel embargodatum of km-vervaging doet niets toe of af aan de waarneming zelf. Dus kan ik me daarover geen discussie voorstellen.
Peter Venema

RutgerB

Mee eens. Er wordt dan feitelijk niets inhoudelijks aan de waarneming zelf gewijzigd.

hiskodevries

zeker wel, als ineens alle of een reeks waarnemingen van een gebruiker uit overzichten verdwijnen, wil ik dat wel weten.
in veruit de meeste gevallen zal een vervaging of embargo al gezet zijn voor een validatie.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

Het is geen inhoudelijke wijziging die een keuring zou moeten beïnvloeden. Dus kan de keuring blijven. Geen speld tussen te krijgen.

rudi

Hallo, mijn wens is dat ik in "mijn waarnemingen" kan zien hoeveel waarnemingen ik dit jaar heb gedaan, op de oude site kan ik dit zien als ik als begindatum 01-01-2019 instel. op de nieuwe site krijg ik bij deze instelling niet te zien hoeveel waarnemingen ik heb gedaan.
vr gr rudi
Mijn favoriet: Visdief !
Begonnen mei 2011.
Totaal 62.000 waarnemingen.
Totaal 1170 (alle) soorten.
246 vogelsoorten.
Vriendelijke groet,
R Wortelboer

cranefly


Paar vragen/wensen (waarschuwing vooraf: ik ga weer in herhalingen vallen).

Ik kom niet zo vaak op de nieuwe site, maar vandaag viel me er opeens op dat de volgorde van enkele recent ingevoerde foto's van één dag niet klopt. Mijn eerste vraag is derhalve: is het werkelijk (nog steeds) zo dat waarnemingen van één dag niet op volgorde van tijdstip-van-zien maar op volgorde van invoeren in het foto-overzicht verschijnen (terwijl ze in de waarnemingen-lijst wél in de juiste volgorde staan)?? Zo ja: waarom, en kan dit ajb anders? [Edit: ik zie nu dat dit in de vorige reactie hierboven ook reeds opnieuw is aangekaart.]

Vraag 2: ik probeerde vandaag mijn foto's van(af) 2015 te bekijken op de nieuwe site, maar kwam er achter dat ik niet met één druk op de >> knop bij januari 2015 kon komen. Is er een manier waarop dit wel kan, of moet ik werkelijk honderden keren op >> drukken om te komen waar ik wil? 

Hetgeen me tevens bij de vraag (3) brengt of er een kans is dat de <</ >> knoppen op Waarneming misschien ooit weer dezelfde betekenis kunnen krijgen als op alle andere websites van de hele wereld  ('ga naar eerste/laatste pagina').... (dit is eerder aangekaart, maar ik blijf het bizar vinden)

Tenslotte (4): hoe groot is ondertussen de kans dat ooit weer gewoon álle foto's van een soort in beeld verschijnen i.p.v. alleen de laatste drie maanden? Ik ben momenteel met een achterstand van 5 maanden mijn waarnemingen van 2019 aan het invoeren -via de oude site-  en ervaar het als zeer demotiverend dat alle foto's die ik invoer standaard niet in beeld verschijnen op de nieuwe site. Enerzijds worden waarnemers aangespoord om foto's in te voeren, anderzijds blijven die foto's praktisch onzichtbaar wanneer je er voor kiest om ze wat later in het jaar in te voeren...íets minder "waan van de dag" zou fijn zijn....

Vriendelijke groeten,
Reindert van Eekelen

hiskodevries

Probeer eens met een begin en einddatum te werken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rien Ondersteijn

En blíjft dat zo....? Telkens die begindatum aanpassen?  ?
Meestal zie je geen énkele foto als je de datum niet aanpast.
Op de oude site véél fijner ,meteen álles hupsakee.
[sorry]
Laat dat asjeblieft ooit terugkomen..Voor goed referentiemateriaal moet je verschijningen op diverse momenten v/h jaar kunnen zien.
Groene groe[n]tjes.Rien.

cranefly

Citaat van: Rien Ondersteijn op november 19, 2019, 19:53:25 PMEn blíjft dat zo....? Telkens die begindatum aanpassen?  ? Meestal zie je geen énkele foto als je de datum niet aanpast. Op de oude site véél fijner ,meteen álles hupsakee. [sorry] Laat dat asjeblieft ooit terugkomen..Voor goed referentiemateriaal moet je verschijningen op diverse momenten v/h jaar kunnen zien.

Idd... het beperken van de datum zorgt er (o.a.) voor dat er bij moeilijke of zeer zeldzame soorten vaak amper nog één foto te zien is, en dat verschijningsvormen die bij een bepaald jaargetij horen (bijv. rupsen) standaard uit beeld blijven. Zeer hinderlijk, en feitelijk een belediging voor de foto-uploaders.

Citaat van: hiskodevries op november 19, 2019, 17:45:49 PMProbeer eens met een begin en einddatum te werken.

Het feit dat dit -in de foto overzichten per soort- nodig is, keer op keer op keer, is dus juist het probleem...

W.b. mijn eigen foto-overzicht: indien ik mijn foto's door wil bladeren vanaf -bijv.- 1 januari 2015 pas ik de begindatum aan, en vervolgens kon ik dan op de oude site op >> drukken om direct op 1 januari 2015 te belanden. Op de nieuwe site is dit niet meer mogelijk, omdat de >>knop is opgeheven (cq. een andere betekenis heeft gekregen dan de universeel geldige). Alleen als ik bereid ben om honderden keren op >> te drukken kan ik nog op 1 januari 2015 terechtkomen...dit voelt alsof Waarneming mij de toegang tot mijn eigen foto's heeft ontnomen. Of zie ik echt iets over het hoofd?

Vr. Gr.,
Reindert van Eekelen

jeroenverburg

CiteerAlleen als ik bereid ben om honderden keren op >> te drukken kan ik nog op 1 januari 2015 terechtkomen...dit voelt alsof Waarneming mij de toegang tot mijn eigen foto's heeft ontnomen. Of zie ik echt iets over het hoofd?

Als je in plaats van de begindatum juist de einddatum aanpast naar 31-1-2015  staat januari 2015 op pagina 1

RutgerB

Citaat van: Rien Ondersteijn op november 19, 2019, 19:53:25 PM
En blíjft dat zo....? Telkens die begindatum aanpassen?  ?
Meestal zie je geen énkele foto als je de datum niet aanpast.
Op de oude site véél fijner ,meteen álles hupsakee.
[sorry]
Laat dat asjeblieft ooit terugkomen..Voor goed referentiemateriaal moet je verschijningen op diverse momenten v/h jaar kunnen zien.
Dit verzoek geldt ook voor waarnemingen, kaarten, geluiden. Je wil daar gewoon direct een goed gevuld overzicht van. Steeds 2000-01-01 moeten intypen en op het niet echt eenduidige woord 'filter' drukken is natuurlijk vervelend en als je de site minder goed kent neem je al snel aan dat er geen of weinig foto's, waarnemingen, geluiden zijn.

Bij de kaarten moet je met een druk op de knop alles kunnen laten zien; 'Toon alles'.  Of met een schuifknopje werken. Zie verspreidingsatlas.nl bijvoorbeeld. In de oudeversie moest je trouwens ook al met datumaanpassingen werken, maar was allicht de periode standaard wat langer.

cranefly

Citaat van: jeroenverburg op november 20, 2019, 08:18:02 AM
CiteerAlleen als ik bereid ben om honderden keren op >> te drukken kan ik nog op 1 januari 2015 terechtkomen...dit voelt alsof Waarneming mij de toegang tot mijn eigen foto's heeft ontnomen. Of zie ik echt iets over het hoofd?

Als je in plaats van de begindatum juist de einddatum aanpast naar 31-1-2015  staat januari 2015 op pagina 1

Bedankt voor je reactie Jeroen, maar dit had ik al geprobeerd en het werkt ook niet echt...

Wanneer ik januari 2015 invoer als einddatum (en géén begindatum invoer, want dan krijg ik nul resultaten[!?]), dan begint mijn foto-overzicht op pagina 1 met de laatste foto's van 2014 en blijft 2015 dus juist buiten beeld.

Wanneer ik januari 2016 als einddatum neem, begint het overzicht met de laatste foto's van 2015 en moet ik, wanneer ik mijn foto's in chronologische volgorde vanaf 1 januari 2015 zou willen doorbladeren, eerst alsnog tientallen keren op >> drukken om op 01-01-15 terecht te komen...

Vr. Groeten,
Reindert van Eekelen

Julian

Citaat van: Rutger Barendse op november 20, 2019, 09:50:21 AM
Citaat van: Rien Ondersteijn op november 19, 2019, 19:53:25 PM
En blíjft dat zo....? Telkens die begindatum aanpassen?  ?
Meestal zie je geen énkele foto als je de datum niet aanpast.
Op de oude site véél fijner ,meteen álles hupsakee.
[sorry]
Laat dat asjeblieft ooit terugkomen..Voor goed referentiemateriaal moet je verschijningen op diverse momenten v/h jaar kunnen zien.
Dit verzoek geldt ook voor waarnemingen, kaarten, geluiden.

Ik schaar me volledig achter de wens/opmerkingen van Rien, Reindert en Rutger. Voor mij de belangrijkste reden om nog vooral de oude website te gebruiken (terwijl ik de kaarten, lijsten etc. op de nieuwe website mooier/praktischer vind en blij ben met hoe je bij de foto-overzichten tegenwoordig ook in één oogopslag de relevante info per foto te zien krijgt).