In het verleden heb ik dit al eerder naar voren gebracht. Nieuwe versie, nieuwe kans:
Bij een waarneming hoort onlosmakelijk
zichtbaar te zijn:
1) wie de determinatie verricht heeft en wanneer
2) wie, wanneer de waarneming gevalideerd heeft
Strikt genomen zou je hier zelfs een historisch overzicht van moeten kunnen zien, indien de determinatie/validatie (een aantal keren) gewijzigd is.
In een museumcollectie blijven de oude determinatiekaartje ook gewoon bewaard (bij insecten op de speld geprikt) en dit is bijzonder nuttige - neen: onontbeerlijke(!) informatie bij het beoordelen van de waarde die aan het exemplaar (de waarneming) moet worden toegekend.
- Inzichten veranderen, soorten worden opgesplitst en het is dus essentieel om te weten of een determinatie/validatie voor of na een splitsing verricht is
- Mensen, ook onze admins, zijn niet onfeilbaar. In museumcollecties is het bijzonder nuttig om te weten wie, wanneer een determinatie heeft toegevoegd (want dat is het - een nieuwe determinatie/validatie toevoegen). Sommige oude experts hebben een bepaald slechte reputatie voor slordigheden of eigenwijzigheden. Veranderingen kunnen zijn op basis van nieuw inzicht of op basis van eigen visie doordrukken etc etc.
Je moet de historie van de veranderingen in determinatie gewoon kunnen zien om te kunnen beoordelen wat je hebt en waarom.
Ik kan geen enkele goede reden verzinnen om deze informatie, die wel in het systeem aanwezig is(!), voor de gebruikers van de data verborgen te houden.
To add insult to injury lijkt nu ook nog de functionaliteit "exterene link toevoegen" die wat dit betreft een kleine stap in de goede was in het nieuwe grafische schilletje niet meer beschikbaar. Niet om in te voeren en niet om op te vragen ?!?
Graag alle informatie over determinatie en validatie die in het systeem aanwezig is gewoon zichtbaar maken dus!
Extra wens:
Het mooiste zou het zijn om dit te implementeren met de mogelijkheid voor het toevoegen van "determinatiekaartjes" aan elke waarneming waarmee admins en ook geregistreerde gebruikers eenvoudig determinaties kunnen toevoegen (in plaats van omslachtig melden aan de waarnemer). Je maakt dan optimaal gebruik van mogelijkheden voor coöperatieve kwaliteitsverbetering door de hele groep gebruikers.
Een waarneming wordt dan slechts een samenstel van locatie- en datumgegevens (etc), maar
zonder determinatie. De waarnemer zelf zal normaal gesproken dan het eerste "determinatiekaartje" eraan toevoegen en in de ideale situatie kan een validator dit kaartje dan bij de waarneming valideren.
Als de determinatie van de waarnemer niet klopt of niet volledig is (Familienaam indet ?) kunnen vertrouwde, geregistreerde gebruikers, of elke admin dus, eigen determinatiekaartjes toevoegen. Een determinatiekaartje is gewoon een
mening van die persoon over de waarneming. Iemand die we als vertrouwde validator hebben aangesteld kan vervolgens uit al die meningen er eentje valideren die door de validator als de juiste gezien wordt. Dat is in feite wat de collectiebeheerd(st)er in het museum doet als deze een exemplaar bij de juiste soort in de juiste lade onderbrengt: De determinatiekaartje bij het exemplaar blijven daarbij gewoon zitten(!)
Bijkomend (groot!) voordeel: Je bent meteen van het gezeur af over "niet aan mijn waarneming komen". Je komt namelijk niet aan de waarneming, maar geeft een mening (determinatiekaartje) of geeft een mening over zo'n mening (validatie). De originele waarneming en het originele determinatiekaartje van de waarnemer blijven ongewijzigd!
Voorts kun je in dit systeem gemakkelijk statistieken voor "betrouwbaarheid" implementeren, voor zowel de betrouwbaarheid/reputatie van de "gewone" deelnemers (hoe vaak worden voor deze groep organismen de determinatiekaartjes van iemand voor validatie gekozen?), maar ook voor validators (hoe vaak wordt een aanvankelijke validatie teruggedraaid).