Fouten (bugs) in de software

Gestart door hiskodevries, december 07, 2018, 10:59:41 AM

Vorige topic - Volgende topic

Henk Soepenberg

Dat is zo Hisko, maar vergelijk het dan eens met verspreidingskaartje voor A. accentuata op de oude site. Oude site 79 10kmhokken vanaf 2005, nieuwe site 11 hokken  :-\

https://waarneming.nl/soort/maps/79967?from=2005-01-01&to=2020-02-20&show_heatmap=0&method=0&count_ex=0&only_valid=0&grid=10000
Vriendelijke groeten,
Henk

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

ruut

#1502
invoeren waarnemingen weer met problemen na 23.00 uur. blokkeren van invoervelden na invoeren naam en weglaten van foto's. en regelmatig de groene specht
morgen maar verder proberen :-[

Platbuik

#1503
Oude site; de popup van groepssamenstelling opgeven blijft leeg.

Tip: gebruik old.waarneming.nl, die doet het wel
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Erik van Dijk

Ik vermoed een bug.

Als je een verborgen waarneming kopieert, is de gekopieerde waarneming niet meer verborgen. Dit ontgaat je als waarnemer al snel en wellicht is het handiger de gekopieerde waarneming automatisch ook verborgen te maken.
Met vriendelijke groet

Erik van Dijk

Henk Soepenberg

Nieuwe site (niet op de oude): Bij vervaagde waarnemingen zijn de notities en commentaren voor iedereen zichtbaar.
Vriendelijke groeten,
Henk

Arp

#1506
Een kennis heeft problemen met het uploaden van foto's.

Dit probleem is al een keer bij Hisko neergelegd, maar hij is even weg en ik kwam er net achter dat het misschien met de EXIF-info te maken heeft, dus misschien weet iemand anders alvast wat?

In de bijlage 2 foto's: 1x "origineel" en 1x opgeslagen zonder het blok EXIF-data erin.

Op de nieuwe site loopt het uploaden van het origineel vast.
De versie zonder EXIF wordt correct ingelezen en weergegeven.

Rara-politiepet.  :police:

Edit: Let op - de bestandjes in de bijlage worden kennelijk door de forumsoftware verherverbouwd en zijn dus niet meer geschikt om mee te testen (zie mijn berichtje hieronder)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

gbeersma

Wat mij opvalt aan deze 2 foto's is dat ze beide evenveel pixels hebben (800x604), maar dat het origineel 'groter' is (die zal dus een hogere resolutie hebben). Daar zou het probleem kunnen zitten.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

Platbuik

Oude site, scherm met Mijn Gebiedsstatistieken:
https://waarneming.nl/user/area_stats/13783?groep=0&sex=0&z=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=1&prov=0&only_areas=2&foto=0&sound=0&validatie=B
Als je klikt op een link onder de tab "Soorten" dan kom je in dit scherm:
https://waarneming.nl/user/area_stats_species/13783?gb=22650&g=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&z=0&jaar=0&fam=0&maand=0&exo_only=0&exo_not=0&sure=1&genus=&ss=%27S%27&aa=0&ka=0&sex=0&sound=0&foto=0&validatie=B&seasons=0
Daar zit de bug: klik op een soortnaam om al je waarnemingen van de soort in dit gebied te zien, en in het vervolgscherm verschijnen alle waarnemingen van alle waarnemers, niet die van je eigen. De link die wordt gemaakt is:
https://waarneming.nl/gebied/view/22650?u=13783&g=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&sp=210
De link die het moet zijn is
https://waarneming.nl/gebied/view/22650?u=1&g=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&sp=210
De parameter "u" is een flag met 0 of 1, geen gebruikersID.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

OJGoreng

Ik weet niet of dit het juiste forumonderdeel is, maar: groenling is momenteel twee soorten (synoniemenprobleem) en verschijnt ook zo in het waarnemingenoverzicht (zowel nieuwe als oude site).
Met vriendelijke groet, Zainal

Arp

#1510
Hoi Gerard,

bedankt voor het meekijken! :)

Citaat van: gbeersma op februari 27, 2020, 20:02:38 PM
Wat mij opvalt aan deze 2 foto's is dat ze beide evenveel pixels hebben (800x604), maar dat het origineel 'groter' is (die zal dus een hogere resolutie hebben). Daar zou het probleem kunnen zitten.
Bedoel je groter qua bestandsgrootte? Dat zal probleemloos op rekening van het blok EXIF-data gaan neem ik aan. Oh wacht, om die tweede op te slaan zonder EXIF heb ik 'm natuurlijk ingelezen in een bewerkingsprogramma en nog eens opgeslagen (zonder EXIF), maar daarbij is natuurlijk ook de JPG-data opnieuw gecomprimeerd, dus het is inderdaad geen zuivere test voor de EXIF - dan moet ik die er op een andere manier uitslopen, anders kan het ook nog aan de JPEG-compressie liggen natuurlijk ... je hebt gelijk  :duim: Straks als ik meer tijd heb maar even anders proberen.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Arp

Hmmm vreemde dingen ... de bestandjes die ik net van het forum download om mee verder te testen (op een andere PC) zijn anders dan wat ik gisteren had geüpgelood.

testfoto.jpg (155.66 kB, 800x604 - bekeken 26 keer.)  ==>  komt bij mij binnen als ~72Kb
testfoto_noexif.jpg (123.09 kB, 800x604 - bekeken 25 keer.)  ==>  komt bij mij binnen als ~92Kb

Niet alleen zijn mijn downloads van het forum ongeveer half zo groot als wat ik had geüpload, maar bovendien is de "noexif" versie nu groter dan het origineel. Dat is misschien niet zo heel vreemd, want het origineel beval nu ook geen EXIF-data meer (en kan probleemloos aan waarneming worden aangeboden zonder vast te lopen).

Dat aanreiken van testfoto's via het forum is dus een nutteloze aangelegenheid - kennelijk doet de forumsoftware er ook  van alles mee.

Enfin, ondertussen heb ik even andere testjes gedraaid door met de programmaatjes exiv2 en jhead wat EXIF en IPTC data etc. uit het bestandje te slopen.

Beide programma's klagen steen en been over de samenstelling van het EXIF-blok in het origineel, maar lopen er (in tegenstelling tot waarneming) niet op vast en slagen er uiteindelijk wel in om het EXIF-blok (en andere meuk) er keurig uit te knippen en de resulterende bestandjes worden vervolgens ook door waarneming geaccepteerd (c.q. de upload loopt niet vast).

Dit zijn de foutmeldingen van mijn twee file header manipulator proggies:
exiv2
Citeer$ exiv2 rm testhelmbloem.jpg
Error: Upper boundary of data for directory Panasonic, entry 0x0021 is out of bounds: Offset = 0x0000148c, size = 24584, exceeds buffer size by 424 Bytes; truncating the entry
Error: Iop pointer references previously read Photo directory; ignored.
Error: Directory Thumbnail: IFD exceeds data buffer, cannot read entry count.
en jhead
Citeer$ jhead -purejpg testhelmbloem.jpg
Nonfatal Error : 'testhelmbloem.jpg' Suspicious offset of first Exif IFD value
Nonfatal Error : 'testhelmbloem.jpg' Maximum Exif directory nesting exceeded (corrupt Exif header)
Enfin, misschien kunnen de ontwikkelaars daar wat mee. Testbestandje kan ik met alle plezier per email opsturen, maar hier op het forum doorgeven is dus zinloos.

De bugmelding wordt dus zoiets als dit:

De foto-upload in de nieuwe versie van waarneming.nl loopt vast bij sommige vormen van kapotte EXIF-data in de aangeboden foto.

De upload op het forum en diverse andere programma's (IrfanView, jhead, exiv2 ...) lopen met hetzelfde bestand niet vast (maar detecteren deels wel dat de data in het bestand een soepzootje is).

De upload-module van de nieuwe versie van waarneming zou dus "robuuster" gemaakt kunnen worden om niet vast te lopen in deze situatie.

(en ja, ik snap dat het geen hoge prio gaat krijgen, maar dan zijn jullie er toch maar wel over geïnformeerd ;) )
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Henk Soepenberg

Citaat van: Platbuik op februari 28, 2020, 15:09:48 PM
Oude site, scherm met Mijn Gebiedsstatistieken:
https://waarneming.nl/user/area_stats/13783?groep=0&sex=0&z=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&maand=0&jaar=0&seasons=0&exo_not=0&exo_only=0&sure=1&prov=0&only_areas=2&foto=0&sound=0&validatie=B
Als je klikt op een link onder de tab "Soorten" dan kom je in dit scherm:
https://waarneming.nl/user/area_stats_species/13783?gb=22650&g=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&z=0&jaar=0&fam=0&maand=0&exo_only=0&exo_not=0&sure=1&genus=&ss=%27S%27&aa=0&ka=0&sex=0&sound=0&foto=0&validatie=B&seasons=0
Daar zit de bug: klik op een soortnaam om al je waarnemingen van de soort in dit gebied te zien, en in het vervolgscherm verschijnen alle waarnemingen van alle waarnemers, niet die van je eigen. De link die wordt gemaakt is:
https://waarneming.nl/gebied/view/22650?u=13783&g=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&sp=210
De link die het moet zijn is
https://waarneming.nl/gebied/view/22650?u=1&g=0&from=2000-02-28&to=2020-02-28&sp=210
De parameter "u" is een flag met 0 of 1, geen gebruikersID.

Het keuzerondje "Alleen eigen waarnemingen" selecteren  :blink:
Vriendelijke groeten,
Henk

marijn

Citaat van: marijn op februari 07, 2020, 10:09:34 AM
Citaat van: hiskodevries op februari 07, 2020, 07:34:12 AM
Citaat van: marijn op februari 06, 2020, 20:53:28 PM
Een url met een streepje (-) erin in het opmerkingenveld geeft geen correcte hyperlink en/want de software voegt een spatie toe na het streepje, waardoor de url sowieso niet meer intact is.
Zie https://waarneming.nl/observation/185168389/.
De opmerking (of althans de url daarin) had ik ingevoerd via oude of regiosite (weet niet meer zeker).
Op de oude site zijn de url's zichtbaar zoals ik ze had ingevoerd (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/185168389).
ik heb even je waarneming 'bewerkt' en de link geplempt, lijkt prima te werken. kan het zijn dat een punt of komma gelijk achter de link tegenwerkt?
You tell me :)
Feit is dat ik zeker geen url met een spatie erin had ingevoerd (zie oude site), dus hoe dan ook gaat er iets mis.
Toevallig een voorbeeld van een vergelijkbaar kapotte url met een streepje erin tegengekomen: https://waarnemingen.be/observation/184221355/, zie commentaar van Peter Adriaens 2020-01-23 17:56.
Marijn Prins

jan.wieringa

Als je bij een waarneming op de "oude site" als aantal 3 hebt ingevuld, en dat vervolgens wilt uitsplitsen naar man en vrouw ("groepsamenstelling opgeven"), krijg je sinds kort een foutmelding (Waarneming.nl heeft de verbinding geweigerd). Werkte paar maanden terug nog wel.
Overigens is het ook jammer dat je de optie van groepsamenstelling pas krijgt als je meerdere exemplaren invoert en eerst saved en dan opnieuw gaat editten; zou handig zijn als het verschijnt zodra je het aantal > 1 hebt gemaakt.

hiskodevries

#1515
Citaat van: jan.wieringa op maart 01, 2020, 19:09:13 PM
Als je bij een waarneming op de "oude site" als aantal 3 hebt ingevuld, en dat vervolgens wilt uitsplitsen naar man en vrouw ("groepsamenstelling opgeven"), krijg je sinds kort een foutmelding (Waarneming.nl heeft de verbinding geweigerd). Werkte paar maanden terug nog wel.
Overigens is het ook jammer dat je de optie van groepsamenstelling pas krijgt als je meerdere exemplaren invoert en eerst saved en dan opnieuw gaat editten; zou handig zijn als het verschijnt zodra je het aantal > 1 hebt gemaakt.
Jan, daarom kun je ook beter de nieuwe site gebruiken, of https://old.waarneming.nl
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henk Soepenberg

Citaat van: marijn op maart 01, 2020, 15:59:41 PM
Citaat van: marijn op februari 07, 2020, 10:09:34 AM
Citaat van: hiskodevries op februari 07, 2020, 07:34:12 AM
Citaat van: marijn op februari 06, 2020, 20:53:28 PM
Een url met een streepje (-) erin in het opmerkingenveld geeft geen correcte hyperlink en/want de software voegt een spatie toe na het streepje, waardoor de url sowieso niet meer intact is.
Zie https://waarneming.nl/observation/185168389/.
De opmerking (of althans de url daarin) had ik ingevoerd via oude of regiosite (weet niet meer zeker).
Op de oude site zijn de url's zichtbaar zoals ik ze had ingevoerd (https://old.waarneming.nl/waarneming/view/185168389).
ik heb even je waarneming 'bewerkt' en de link geplempt, lijkt prima te werken. kan het zijn dat een punt of komma gelijk achter de link tegenwerkt?
You tell me :)
Feit is dat ik zeker geen url met een spatie erin had ingevoerd (zie oude site), dus hoe dan ook gaat er iets mis.
Toevallig een voorbeeld van een vergelijkbaar kapotte url met een streepje erin tegengekomen: https://waarnemingen.be/observation/184221355/, zie commentaar van Peter Adriaens 2020-01-23 17:56.

testje via de nieuwe site: https://waarneming.nl/observation/186039762/  tweede link zonder spatie ingevoerd.
Zal de waarneming weer verwijderen.
Vriendelijke groeten,
Henk

gbeersma

Ik weet niet of dit een bug is, maar ik kom toevallig een soort tegen waarvan op de kaart een aantal vindplaatsen is aangegeven, maar er lijkt geen enkele waarneming van de soort te zijn ingevoerd (ook niet uit vorige jaren).

Gray's kustslak, kaart: https://waarneming.nl/species/19863/maps/?start_date=2014-12-01&interval=157680000&end_date=2019-11-30&map_type=grid10k
Gray's kustslak, waarnemingen: https://waarneming.nl/species/19863/observations/?after_date=2014-12-01&before_date=2019-11-30&province=&search=&user=&location=&sex=&life_stage=&activity=&method=
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

hiskodevries

die soort wordt op 5*5 verborgen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?

hiskodevries

Citaat van: OJGoreng op februari 29, 2020, 14:45:54 PM
Ik weet niet of dit het juiste forumonderdeel is, maar: groenling is momenteel twee soorten (synoniemenprobleem) en verschijnt ook zo in het waarnemingenoverzicht (zowel nieuwe als oude site).
het generen van soortnamen heb ik maar uitgezet voor alle autorisaties behalve die van admins.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

Homepage toont momenteel bij de Recente zeldzame vogels onder 2020-03-05 Europese Kanarie - Serinus serinus Maasvlakte (ZH), terwijl 6 van de 7 waarnemingen van die dag locatie 'Oegstgeest - Endegeest / Rhijngeest (ZH)' hebben (geen onderdeel van de Maasvlakte). Ik verwacht dus enkel de aanduiding 'ZH' als locatie op de homepage.
Marijn Prins

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

Marijn Prins

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marijn

Ah.
NB: hiermee is de belangrijkste functionaliteit van de homepage dus niet betrouwbaar. Gauw maar weer terug naar old... :duim:
Marijn Prins

SlechtValk

(Oude site, maar gezien er nog geen alternatief op de nieuwe voor is toch maar hier)

De eeuwige daglijst toont sinds kort geen 29ste februari meer: https://waarneming.nl/edl.php?user=23%2F&jaar=2020&diergroep=0&prov=0
Van de week stond 29 februari er nog tussen, maar gister check ik even en is die verdwenen...

Nou zul je misschien zeggen... de eeuwige daglijst is inmiddels ook weer op de nieuwe site te vinden (en toont daar wel de 29ste): https://waarneming.nl/users/23/species/?period=day
Ja dat klopt, maar hier kun je het niet per jaar specifiek bekijken, alleen voor alle jaren bij elkaar.

Wens (voor nieuwe site): maak het mogelijk om bij de daglijst, weeklijst en maandlijst een tijdspanne te selecteren, zoals dat bij de levenslijst ("soorten gezien") ook mogelijk is (bijv. een specifiek jaar, zoals dat in de oude site was, maar kan me ook toepassingen bedenken waar de vrijheid van een begin en een einddatum nuttig is)
Met Vriendelijke Groeten,
SlechtValk (a.k.a. Stefan)


Na de paartijd gaan de vogels trekken.

Arp

Zal ongetwijfeld al eens gemeld zijn, maar het duurt voort en dat al een hele tijd ...

In de nieuwe versie zet de site om de haverklap de taal terug naar Engels terwijl koekjes geaccepteerd worden en ook in de gebruikersinstellingen duidelijk staat dat het Nederlands moet zijn (en de gebruiker ingelogd is).

Dit gebeurt vooral onder Linux met Firefox als browser, maar zelfs ook als beide op Nederlands als taal zijn ingesteld(!)

Eén of andere methode voor afvragen van de gebruikerstaal aan het gastsysteem/browser is dus kennelijk te "agressief" of gebruikt een verkeerde parameter om de gewenste taal te bepalen.

Eerste keuze moet natuurlijk altijd de taal uit de eigen instellingen van de ingelogde gebruiker zijn(punt), maar zelfs bij het opvragen van de taal van het gastsysteem (zou de gebruiker niet ingelogd zijn) wordt kennelijk ook de verkeerde conclusie getrokken.

Of wordt misschien de taal ergens beslist nog voordat het systeem nakijkt of je ingelogd bent en wat je instelling dan is ??
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

Platbuik

Citaat van: Arp op maart 12, 2020, 09:44:22 AM
...
Dit gebeurt vooral onder Linux met Firefox als browser, maar zelfs ook als beide op Nederlands als taal zijn ingesteld(!)
...

Windows10 met FF heeft er regelmatig last van. Oude sites geen last.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

hiskodevries

CiteerEén of andere methode voor afvragen van de gebruikerstaal aan het gastsysteem/browser is dus kennelijk te "agressief" of gebruikt een verkeerde parameter om de gewenste taal te bepalen.
ja dat is zeker zo
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0