Omgangsvormen bij (bijzondere) soorten

Gestart door RWester, februari 26, 2008, 00:44:55 AM

Vorige topic - Volgende topic

Ted van der Knaap

Citeer
Citeermaar je kunt recht of krom praten, 400 man op 1 dag op dezelfde plek naar boven koekeloerend... ...wie zou zich niet bespied voelen..

1000 man wandelend, fietsend, rennend zou minder verstorend zijn denk ik
Sorry, maar dat is zelf krom praten. Het lijkt me goed als anti-twitchopmerkingen achterwege blijven, want to twitch or not to twitch is een heel andere discussie. Ook het al dan niet begrijpelijk achten van twitchen is niet aan de orde, leuk voor discussie elders. Geldt idemdito voor het verdedigen van twitchen, is hier ook niet nodig.
Het enige waar het om gaat is dat bij massale twitches nog veel minder excessen voorkomen dan nu (helemaal geen exces zou natuurlijk ideaal zijn). Hoe bewerkstellig je dat? Dat is alles. En daar staan al wat opmerkingen over in dit topic. Conclusies daaruit?
Weia,

Heb jij dezelfde mening als er een mega-zeldzame libel in een poel is ontdekt is en daar komen 400 man/vrouw op af..

Heeft er iemand voor mij een site waar ik alle ins- en outs over twitchen kan lezen

groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

ArjenDrost †

CiteerHeeft er iemand voor mij een site waar ik alle ins- en outs over twitchen kan lezen
Ik weet niet wat je er allemaal over wil lezen, maar de Dutch Birding Association site lijkt me een leuk beginpunt.

ps. het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er 400 man op een libel afkomen. Dat gebeurt eigenlijk al niet bij vogels in Nederland (Engeland is een ander verhaal).

Bas vd Burg

CiteerTussen de regels door zie ik de volgende voorstellen de boventoon voeren:

1). twitchen dient onmiddellijk per decreet verboden te worden.
2). De bestaande gedragsregels- zoals gepubliceerd op Dutch Birding, Waarneming.nl of Birdpix.nl  zijn afdoende, maar kunnen niet vaak genoeg onder de aandacht worden gebracht.
3). De bestaande regels zijn niet afdoende en er moet op korte termijn een oplossing komen. Voorstel: de Admins van waarneming.nl, het bestuur van Dutch Birding of de admins van BirdPix gaan een dag de hei op en bespreken wat er gedaan kan worden om problemen bij een massa twitch te voorkomen.

Ik ben voor voorstel 2.
Iedereen moet die gedragsregels eens lezen en er naar handelen. Wat dat betreft ga ik mee met voorstel 2 van Jan. En wellicht dat de DBA- vogellijnbeheerders en de admins van waarneming.nl een grotere rol kunnen gaan spelen in het in goede banen leiden van een twitch (hoewel dat nu al gebeurd.......)

@Ted en Lodewijk Jan:
Bekijk het nu eens van de positieve kant!! Immers > 90% van alle twitches gaat goed en slechts een enkele twitch gaat fout. In 20 jaar vogels kijken/twitchen heb ik iig veel meer goed verlopen twitches meegemaakt dan "slechte". Maar ja, het is volgens mij "mens eigen" om het negatieve de boventoon te laten voeren.............
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Weia

CiteerWeia,

Heb jij dezelfde mening als er een mega-zeldzame libel in een poel is ontdekt is en daar komen 400 man/vrouw op af..
Ja, als die allemaal op de paden blijven, en niet tapen (grin).
Maar meer dan 40 heb ik nog niet meegemaakt en die gedroegen zich netjes.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Gerard Troost

Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

Steven Wytema

Steven Wytema


duck

Hoor ik weer iemand over 'maar je kunt het niet bewijzen dat de dwerguil is verstoord' oh nee, een beter bewijs dan dat de vogel nu is gevlogen is er niet.
Kom nou weer niet aan met dat verhaal van dat vogels kunnen vliegen. Ik weet zeker dat de dwerguil nu nog op die plek zat als hij niet was ontdekt. (sorry dat ik geen enkele nuance aanbreng).

Verder kan ik de bijdrage van Ted   :duim: wel waarderen.
Hij draait er in ieder geval niet omheen.

Ik vindt die keuze 2 wel weer de meest voor de handliggende (een schijnmaatregel die in de praktijk toch niet werkt) toch wat gedaan om van al die zeurpieten af te komen.    
groet,
Marcel Hoogendoorn. @natuurweblog

natuurlijkjacobswoude

P1234

CiteerHoor ik weer iemand over 'maar je kunt het niet bewijzen dat de dwerguil is verstoord' oh nee, een beter bewijs dan dat de vogel nu is gevlogen is er niet.
Kom nou weer niet aan met dat verhaal van dat vogels kunnen vliegen. Ik weet zeker dat de dwerguil nu nog op die plek zat als hij niet was ontdekt. (sorry dat ik geen enkele nuance aanbreng).

Verder kan ik de bijdrage van Ted   :duim: wel waarderen.
Hij draait er in ieder geval niet omheen.

Ik vindt die keuze 2 wel weer de meest voor de handliggende (een schijnmaatregel die in de praktijk toch niet werkt) toch wat gedaan om van al die zeurpieten af te komen.
Marcel,

Als ik jouw redenering consequent toe pas, is de Blauwstaart van Zandvoort niet verstoord; die bleef immers lang zitten? Je maakt een denkfout. Je zegt, de vogel is weg DUS is hij verstoord. Je wilt graag dat daardoor "bewijs tegen het twitchen" wordt geleverd, maar er is geen bewijs.

Trouwens; heb jij deze

http://waarneming.nl/wn_details.php?id=3035781

Kwak zelf ook niet getwitched? Het is een vogel die ontdekt is door een ander, die jij bent gaan bekijken, en dat is twitchen. Wat mij betreft overigens jouw goed recht, maar misschien dat enige nuance in de discussie op zijn plaats zou zijn.
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

Ted van der Knaap

..ik ga voor 3, ook al zou voor dit moment 2 volstaan..

omdat ik niet de ilussie/illusie/illussie? heb dat twitchen in de komende tijd minder populair zal worden
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

duck

#219
Dat klopt Peter van die kwak, dat ik daar 600 meter vandaan woon is slechts een zwak excuus. Ik denk dat de meeste als er een zeldzame soort in hun directe woonomgeving wordt gespot gaan kijken. Maar dat is toch wat anders dan dat er vanuit het hele land mensen komen. Als alleen de plaatselijke vogelaars komen zou dat al enorm schelen in de drukte.

Ik ga ook voor 3 en stel voor dat alleen de plaatselijk vogelaars nog naar een twitch mogen komen. Dus bijvoorbeeld binnen een straal van 30 kilometer. Of  twitch in provincie Drenthe alleen twitchers uit Drenthe welkom, Twitch in Limburg, alleen twitchers uit Limburg welkom.
groet,
Marcel Hoogendoorn. @natuurweblog

natuurlijkjacobswoude

falco

Ja, en als je dan toch stiekem uit zeeland bent gekomen krijg je een forse boete
Ies Goedbloed jr.

Ringing birds is a pastime for birdwatchers who aren't able to find rarities in the field ;)

Weia

2 1/2
De gedragsregels zijn behoorlijk goed maar ik vraag me af of ze niet makkelijker te handhaven worden (door sociale controle, niet door ordediensten of weet ik het) als ze iets stringenter zijn en weinig ruimte voor interpretatie laten. 'Zo weinig mogelijk buiten de paden' is lastiger dan 'blijf op de paden'.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Jaap Denee

CiteerWe hebben het hier over een hobby en het is kennelijk moeilijk om een discussie te houden om er verantwoordelijk me om te gaan.
Een fout maken is menselijk en het ontkennen dat het fout is gegaan ook! "Goed praten" heet dat.

Om een ander voorbeeld te geven: Sommige mensen beweren dat pedofelie een hobby is. Ik noem het ziekelijk gedrag en wordt over het algemeen niet getolereerd.

Ik schaam me nu dat ik in het bezit ben van een goede verrekijker en telescoop (beiden Swarovsky) en niet van een van een digitale spiegelreflex met een vette telelens.
Ik mag dan een beetje egocentrisch zijn, maar dit is voor mij een duidelijk geval van sociaal egoïsme en stoor me dat er geen rekening wordt gehouden met een ander (en dat hoeft geen dus  mens te zijn).

Kortom: Ik schaam me mens te zijn en een zinnige discussie (lees constructief) is kennelijk niet mogelijk!

In de andere draadjes heb ik dus niet gereageerd, omdat er niet werd gevraagd om mee te denken hoe het wel moet.
Wat mij betreft mag dit draadje dus ook op slot.
Bedankt voor de frustratie en een paar nachten slecht slapen!  Ik ga wel op zoek naar een andere hobby! :censored:
Je zou je moeten schamen voor het soort parallellen dat je durft te trekken...
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Jaap Denee

Citeerilussie/illusie/illussie?
... en Ted, als je niet boven de tafel uit kunt komen, moet je ook niet aan een discussie proberen mee te doen.

De rest: bedankt voor het lachen (maar sj :censored: zus wat vermoeiend dit).
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

P1234

#224
Citeer
CiteerWe hebben het hier over een hobby en het is kennelijk moeilijk om een discussie te houden om er verantwoordelijk me om te gaan.
Een fout maken is menselijk en het ontkennen dat het fout is gegaan ook! "Goed praten" heet dat.

Om een ander voorbeeld te geven: Sommige mensen beweren dat pedofelie een hobby is. Ik noem het ziekelijk gedrag en wordt over het algemeen niet getolereerd.

Ik schaam me nu dat ik in het bezit ben van een goede verrekijker en telescoop (beiden Swarovsky) en niet van een van een digitale spiegelreflex met een vette telelens.
Ik mag dan een beetje egocentrisch zijn, maar dit is voor mij een duidelijk geval van sociaal egoïsme en stoor me dat er geen rekening wordt gehouden met een ander (en dat hoeft geen dus  mens te zijn).

Kortom: Ik schaam me mens te zijn en een zinnige discussie (lees constructief) is kennelijk niet mogelijk!

In de andere draadjes heb ik dus niet gereageerd, omdat er niet werd gevraagd om mee te denken hoe het wel moet.
Wat mij betreft mag dit draadje dus ook op slot.
Bedankt voor de frustratie en een paar nachten slecht slapen!  Ik ga wel op zoek naar een andere hobby! :censored:
Je zou je moeten schamen voor het soort parallellen dat je durft te trekken...
Meedenken is iets anders dan koste wat kost je gelijk willen krijgen, en de vergelijking die je maakt kan echt niet door de beugel. Dat heeft helemaal niets met zinnige discussie van doen. Je hebt dat kennelijk zelf ingezien en de bijlage verwijderd. De gemoederen lopen kennelijk weer eens hoog op. Ik denk dat alle punten wel gemaakt zijn, dus misschien wordt het inderdaad tijd voor een slotje.

EDIT: Lodewijk Jan, nog één ding. Ik zou mijn kijker niet aan de wilgen hangen als ik jou was, maar gewoon accepteren dat anderen een andere beleving van hun hobby, of een bepaalde situatie hebben dan jij. Ik ga jou niet proberen te veranderen. Laat mij ook in mijn waarde. Dan slaap je 's nachts echt beter!
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

Ben Gaxiola

CiteerHoor ik weer iemand over 'maar je kunt het niet bewijzen dat de dwerguil is verstoord' oh nee, een beter bewijs dan dat de vogel nu is gevlogen is er niet.
Nou Marcel,

Als ik verdachte was zou ik jou niet graag als rechter willen hebben....

Zonder uit te willen sluiten dat de vogel verstoord is, is er nog minimaal een andere plausibele verklaring: predatie (bijv door Bosuil; behoorlijk algemeen daar).

Post hoc ergo propter hoc  (nadien dus daardoor) wordt deze drogredenering genoemd.

gr Ben
Ben Gaxiola

Bas vd Burg

#226
CiteerHoor ik weer iemand over 'maar je kunt het niet bewijzen dat de dwerguil is verstoord' oh nee, een beter bewijs dan dat de vogel nu is gevlogen is er niet.
Kom nou weer niet aan met dat verhaal van dat vogels kunnen vliegen. Ik weet zeker dat de dwerguil nu nog op die plek zat als hij niet was ontdekt. (sorry dat ik geen enkele nuance aanbreng).

Verder kan ik de bijdrage van Ted   :duim: wel waarderen.
Hij draait er in ieder geval niet omheen.

Ik vindt die keuze 2 wel weer de meest voor de handliggende (een schijnmaatregel die in de praktijk toch niet werkt) toch wat gedaan om van al die zeurpieten af te komen.
Tsja.............. Ik ben, net als Ben Gaxiola, blij dat jij geen rechter ben want jouw stelling riekt erg naar "schuldig tot tegendeel bewezen is". Dacht altijd dat het andersom was, maar dat terzijde.

Overigens voorstel 2 (van Jan) werkt wel degelijk want de "negatieve twitches" zijn incidenten te noemen en gelukkig geen regelmaat. Nu nog proberen het aantal incidenten terug te dringen en dan is iedereen weer blij
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

Edwin Russer

CiteerTsja.............. Ik ben, net als Ben Gaxiola, blij dat jij geen rechter ben want jouw stelling riekt erg naar "schuldig tot tegendeel bewezen is". Dacht altijd dat het andersom was, maar dat terzijde.

Precies, net zoals de omgekeerde bewijslast :)  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Jan-Pieter

Ik zeg misschien nu iets heel geks hoor maar ........wie weet is de vogel wel gewoon ergens anders gaan zitten. Ze kunnen tenslotte ook vliegen.

MVG JP

Ted van der Knaap

#229
Citeer
Citeerilussie/illusie/illussie?
... en Ted, als je niet boven de tafel uit kunt komen, moet je ook niet aan een discussie proberen mee te doen.

De rest: bedankt voor het lachen (maar sj :censored: zus wat vermoeiend dit).
...Jaap, dit is nu mijn soort humor...

en door dit soort opmerkingen zorg JIJ ervoor dat degenen die niets van Twitchen weten.. ..negatief tegen dat wereldje aankijken..

zou zeggen..  ..DOE EENS AAN IMAGO-VERBETERING
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

redmar_woudstra

Citeer2 1/2
De gedragsregels zijn behoorlijk goed maar ik vraag me af of ze niet makkelijker te handhaven worden (door sociale controle, niet door ordediensten of weet ik het) als ze iets stringenter zijn en weinig ruimte voor interpretatie laten. 'Zo weinig mogelijk buiten de paden' is lastiger dan 'blijf op de paden'.
Vind ik wel een goed punt! Al moet ik zeggen dat ik dergelijke vage punten niet terug zie in de gedragsregels van waarneming.nl/ DBA.
CiteerHoud voldoende afstand tot de vogel zodat deze niet wordt verstoord
Dit punt lijkt me bijvoorbeeld voldoende duidelijk. Hier een vaste maat aan geven lijkt me onmogelijk. De voor de vogel toelaatbare afstand zal per soort verschillen (bijvoorbeeld de huismus op terrassen of de dwerguil).
In de Dutch Birding gedragsregels staat wel het volgende punt:
CiteerGa niet dichterbij dan anderen
Dit vind ik een vreemde zin. Anderen dichtbij, dus jij ook? Ik weet dat dit niet de bedoeling is van dit punt, maar je zou het kunnen denken!
Moet ik bij zeggen dat dit punt in dezelfde zin weer wordt genuanceerd:
Citeerdoe liever een stapje terug dan een stap naar voren

CiteerIk ga ook voor 3 en stel voor dat alleen de plaatselijk vogelaars nog naar een twitch mogen komen. Dus bijvoorbeeld binnen een straal van 30 kilometer. Of twitch in provincie Drenthe alleen twitchers uit Drenthe welkom, Twitch in Limburg, alleen twitchers uit Limburg welkom.

Ik vind tevens dat je buiten je provincie dan geen vogels meer mag kijken. Dit slaat toch helemaal nergens op? Maar hoe zou je het bijvoorbeeld voor mij doen: ik woon in Groningen, maar ben elk weekend nog bij mijn ouders in Heerenveen. Mag ik dan wel twitchen in Friesland?
groet,
Redmar

simonvb

Gaat dit nog over vogels kijken? (Wel of niet getwitched)

De dwerguil stond ook voor mij op het programma. Helaas de vogel is
(weg)gevlogen. Verstoord? Ik weet het niet...

Ik stoor me aan de aanvallen van de "ene" groep (twitchers) en de "andere" groep. (..) In mijn beleving zijn we met elkaar vogelliefhebber in de vrije natuur. Als je vogels wilt kijken die niet weg kunnen vliegen zijn de meeste dierentuinen aan te raden. Gaat er dan nooit iets fout? Waarschijnlijk wel.

Maar wie gaat dan die mensen aanspreken die toch de hond los laten lopen. Of in een gebied waar honden niet zijn toegestaan er toch gewoon insjokken. Ik heb wel eens een poging gewaagd, maar het is toch: bemoei je er niet mee of de hond heeft nog nooit een vogel gevangen. In een stilte gebied met het hele gezin voetballen. Zo zijn er wel meer ergenissen op te noemen.

Ik denk dat "wij" als vogelend Nederland (twitcher of niet) allemaal het beste met de natuur en daarmee de vogels voorhebben. Ik heb meer vertrouwen in wiilekeurig een twitcher dan iemand die zijn hond over de hei los laat.

Helaas heb ik geen oplossing, maar volgens mij komen we een heel eind met respect voor de natuur en voor elkaar (nee ik stem geen CDA  ;) )


 
Met vriendelijke groet,

Simon

redmar_woudstra

Citeeren door dit soort opmerkingen zorg JIJ ervoor dat degenen die niets van Twitchen weten.. ..negatief tegen dat wereldje aankijken..

zou zeggen..  ..DOE EENS AAN IMAGO-VERBETERING
Het leuke is dat een aantal mensen die niets van twitchen afweten, juist van alles hierover roepen. Kijk eens in de spiegel.

Leuk ook zulke grote letters, maar wat dacht je van de Ruigpootuil in het kader van de imagoverbetering (zonder streepje)?
groet,
Redmar

Jaap Denee

#233
Citeer
Citeer
Citeerilussie/illusie/illussie?
... en Ted, als je niet boven de tafel uit kunt komen, moet je ook niet aan een discussie proberen mee te doen.

De rest: bedankt voor het lachen (maar sj :censored: zus wat vermoeiend dit).
...Jaap, dit is nu mijn soort humor...

en door dit soort opmerkingen zorg JIJ ervoor dat degenen die niets van Twichen weten.. ..negatief tegen dat wereldje aankijken..

zou zeggen..  ..DOE EENS AAN IMAGO-VERBETERING
Herman Finkers zei eens: "Je hoeft niet zo te schreeuwen... ik ben niet blind."

Je boodschap was 6 pagina's geleden al duidelijk, maar je wilt het op de een of andere manier niet zien. Je blijkt een plank voor je kop te hebben, maar mogelijk doe je het met opzet (zie hieronder). Een hoop twitchers, waaronder ikzelf, hebben ergens in dit topic de tijd genomen om uit te leggen wat twitchen is, wat een twitch voor een twitcher betekent, wat de Dutch Birding Association is, dat er spelregels zijn en dat in de meeste gevallen die spelregels netjes nageleefd worden. We doen praktische suggesties om te voorkómen dat het af en toe mis gaat: via vogellijn, het forum en met elkaar kunnen we zorgen dat er minder excessen optreden. Jij op jouw beurt blijft maar schreeuwen, tegen schenen aan schoppen en mensen beledigen.

Vroeger was de dorpsgek nog een leuke, onschuldige man die ergens op de hoek van de straat het verkeer stond te regelen. In jouw geval pleit ik voor een slot op de deur.

Wikipedia zegt overigens dit over je post-gedrag: Still learning: ik ben een "Troll"

Het laatste wat ik je wil zeggen is dit: ga je frustraties ergens anders botvieren.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Ted van der Knaap

...ik hoop dat ik tot mijn 99ste Still learning blijf...


Ik ga af van 2 en ga nu zeker voor 3...  ..tijd voor ACTIE
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Jan-Pieter

volgens mij hebben regels alleen zin als die regels ook worden naageleefd en gehandhaafd. Voor dat eerste heb je je "gezonde" nodig en gelukkig hebben de meeste dat van nature. Voor handhaven heb je handhavers nodig. Gelukkig zie ik, als het nodig is, dat bepaalde personen aangesproken worden door andere maar echte handhavers zijn er niet en zullen er denk ik ook nooit komen. Dan zou er een soort twichpatrol moeten worden opgezet en wat zijn dan de maatregelen die genomen kunnen worden? Lijkt mij geen haalbare zaak, blijft 2 over als enige wat gedaan kan worden en dan maar hopen dat er steeds meer mensen hun gezonde verstand vinden.

MVG JP

redmar_woudstra

#236
Citeer...ik hoop dat ik tot mijn 99ste Still learning blijf...


Ik ga af van 2 en ga nu zeker voor 3...  ..tijd voor ACTIE
Man man man, alsjeblieft....

Je kan altijd een film gaan maken waarin je aangeeft dat twitchen verderfelijk is. Een telefoontje naar Venlo en je kan vast tips krijgen...
groet,
Redmar

Edwin Russer

CiteerIk ga ook voor 3 en stel voor dat alleen de plaatselijk vogelaars nog naar een twitch mogen komen. Dus bijvoorbeeld binnen een straal van 30 kilometer. Of twitch in provincie Drenthe alleen twitchers uit Drenthe welkom, Twitch in Limburg, alleen twitchers uit Limburg welkom.

CiteerIk vind tevens dat je buiten je provincie dan geen vogels meer mag kijken. Dit slaat toch helemaal nergens op? Maar hoe zou je het bijvoorbeeld voor mij doen: ik woon in Groningen, maar ben elk weekend nog bij mijn ouders in Heerenveen. Mag ik dan wel twitchen in Friesland?

Anders passen we gewoon elektronisch toezicht toe d.m.v. enkelbanden en zenders  :huh: Ga je buiten de straal naar een twitch toe, dan krijg je de twitchpolitie op je nek :grin:

http://nl.wikinews.org/wiki/Huisarrest_nieuwe_hoofdstraf

Ik denk dat ik toch maar ga voor nr. 2.  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

gerdwichers8

Het eigenbelang blijft hier onomstotelijk meespelen.

Alle vogelaars willen eenvoudigweg vogels zien, ook zeldzame. Maar...
Een die de vogel bewust niet twiched, heeft  zijn eigenbelang ondergeschikt gemaakt aan dat van de vogel. Deze twee zijn redelijkerwijs bewezen.

Men zou het eens moeten spiegelen aan het volgende gedrag: Wil je voor je eigenbelang voor het kijkerbeeld van een medevogelaar gaan staan die de vogel al in beeld heeft (en jij nog niet), of wil je dat niet.
Ga je stampij maken als dit zelfde stuivertje wordt gewisseld..je bent uit. Ga je er mee akkoord dat vervolgens je zoiets niet wordt gedaan, je gaat mijlenver uit en je blijft uitgaan. Ik zie zo een ook niet meer terugkomen op het recht van zijn medemens.

Als je het recht van een medemens schendt, zul je ook het recht van de vogel willen schenden want een vogel kan zich niet verdedigen door middel van enig redelijk woord.

Een mens is in staat tot rede; misbruikt hij dat, dan noemen we een mens onredelijk.

Thijs Udo

Citeer...ik hoop dat ik tot mijn 99ste Still learning blijf...


Ik ga af van 2 en ga nu zeker voor 3...  ..tijd voor ACTIE

Een belangrijk deel van leren is bereid te zijn je paradigma's bij te stellen.
Als je in je eigen denkbeeld blijft hangen (of: een bord voor je kop hebt), kan je blijven praten, maar schiet je toch niks op.
IBTL :)