'boomkruipers', hoe waardevol zijn 'de' kenmerken?

Gestart door frankneijts, februari 18, 2008, 22:38:43 PM

Vorige topic - Volgende topic

BramtK

#180
Ha Sonja, dan heb je toch iets niet goed gezien: Een vogel die veel kleiner is dan een Boomkruiper en tegen een boom aankruipt als een Boomkruiper, hebben we niet in Nederland. Vergeef me dit antwoord hoor, maar reacties als "het was 100% zeker niet soort X" vind ik altijd wat vreemd. Zeker als de gegeven omschrijving juist aan soort X doet denken denken. Kennelijk heeft de waarnemer dan argumenten tegen soort X, maar - zo vraag ik me dan af - waarom worden die dan niet genoemd?

Misschien handig om Boomkruiper-determinatie gerelateerde vragen in aparte topics te plaatsen en niet in deze.

Bram
Groeten,

Bram ter Keurs

Justin Jansen

Schop omhoog van dit onderwerp, gezien eerdere verwijzingen en de Taigaboomkruiper tijd welke al in volle hevigheid is aangebroken.
M.v.g., Justin Jansen



frankneijts

#183
Citaat van: Martijn Bot op oktober 31, 2009, 17:58:01 PM
Vandaag op Schier (belichting niet helemaal je van het...):
http://martijnbot.fotopic.net/c1328218.html

Da's wel een hele mooie Taiga Martijn:
Bakje p4-5-6 prima te zien en een heel duidelijk verschil tussen de overlap van de treedjes p8 > p7 (ruime overlap) en p7 > p6 (nauwelijks overlap). Uiteinden treedjes tamelijk recht, niet geleidelijk puntig. Verder een kort, nogal recht bekje en grijswitte (niet zuiver witte) topjes binnenste handpennen (nike-logo). Achternagel niet opvallend lang (vergelijk met lengte achterteen-zonder-nagel) maar de punt verborgen in de schors.
Lijkt helemaal wit van onderen, zelfs op de benedenflank maar andere kleuren niet zo goed te beoordelen door de krappe belichting (bovenzijde lijkt op mijn scherm bijv. erg grijsachtig).
Enfin, dergelijke vogels leveren mits goed gezien geen probleem op (denk ik...)
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankw

#184
Ik had net onderstaande in mijn tuin. Deze viel op door zijn (bijna) volledige witte buik ed en zn toch vrij forse wenkbrauwstreep die 'uitdruppeld' over zn rug. Het leek me toch een behoorlijk licht bkr, of zie ik nu op de foto toch een trapje op de vleugel? Ik heb nu de verrekijker erbij gepakt voor het geval íe terug komt..
Een betere foto zit er overigens niet in met de 3x zoom camera die ik hier nu heb liggen..
Ik denk ik vraag het maar ff voor de zekerheid..

frankw


Vincent Hart

Denk dat niemand je die 'zekerheid' zal kunnen geven o.b.v. deze foto's helaas...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

frankneijts

Toch durf ik het wel aan Vincent.... 8)

Zulke Boomkruipers (gewone dus) met spierwitte keel en borst en brede, uitlopende wenkbrauwstreep zijn normaal, zie diverse foto's eerder in dit topic. Zelfs op deze foto's is te zien dat niet de hele onderzijde 'wit' is maar het onderste deel duidelijk wat donkerder, exact zoals dat bij veel gewone Boomkruipers het geval is. De wenkbrauwstreep lijkt ca. boven het oog "op te houden" waarbij die bij Taiga/Kortsnavel duidelijk tot op de snavel doorloopt (ook bij sommige Boomkruipers overigens..). Daarbij: een 'trapje' hebben beide soorten Frank maar het gaat erom hoe de traptreedjes op P4 t/m P8 zich tot elkaar verhouden! Opnieuw: zie daarvoor diverse items/foto's in dit topic. Om echter kort te gaan: hoewel de details niet zichtbaar zijn is aan de globale vorm van het trapje (o.a. gelijkmatigheid en het ontbreken van een 'bakje' onderaan) niks te zien dat wijst op Taiga/Kortsnavel, eerder naar gewone Boomkruiper. Andere details zijn helaas niet te beoordelen maar op basis van wat ik zie durf ik hier met een gerust hart een Boomkruiper van te maken.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

frankw

Frank,
Besdankt voor je reactie. Ik vermoedde het al. Ik zag ff door de bomen (en door de kater van gisteren) het bos niet meer, dus ik dacht: ik vraag het maar ff.
Ik heb de vogel later nog goed door de verrekijker kunnen bekijken en het is idd een 'gewone' Boomkruiper idd met 'trapje' zonder 'bakje' (dat bedoelde ik).  :duim:

Max Berlijn

Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

Weia

Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

frankneijts

Citaat van: atalanta op januari 12, 2010, 18:23:53 PM
Citaat van: Maxberlijn op januari 12, 2010, 18:14:15 PMMay I have your votes please... http://waarneming.nl/waarneming/view/45995927 Groet Max
Gewone. Wegens oogstreep en trapje.

Mee eens wat trapje betreft maar ook de tekening op de handpentoppen klopt voor Boomkruiper en niet voor Taiga/Kortsnavel. Wenkbrauwstreep (neem aan dat je die bedoelt Weia) kan hier voor beide soorten: bij sommige Taiga/Kortsnavels loopt-ie niet door vóór het oog en bij sommige Boomkruipers juist wèl.
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Weia

Citaat van: frankneijts op januari 12, 2010, 18:36:04 PMWenkbrauwstreep (neem aan dat je die bedoelt Weia) kan hier voor beide soorten: bij sommige Taiga/Kortsnavels loopt-ie niet door vóór het oog en bij sommige Boomkruipers juist wèl.
Nou ja, streep ergens in de buurt van het oog ;-) Statistisch wijst zo'n streep toch vooral naar gewone?
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

peterflits

Vandaag hier gezien.
Kan je mij uit de brand helpen Frank?

Mijn laatste nieuwe waarneming Poelruiter

Jos Welbedacht

Ja, ik wel. Ik zie niet zo snel iets afwijkends voor een gewone Boomkruiper.
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

frankneijts

#195
"Ik zie niet zo snel iets afwijkends voor een gewone Boomkruiper."
Ik wel: de vorm van de traptreedjes is afwijkend van de norm voor gewone Boomkruiper! De treedjes van die soort hebben meestal dunner wordende, puntige uiteinden, terwijl die van Peter's vogel duidelijk meer 'recht afgesneden' zijn zoals bij Taiga/Kortsnavel. Desondanks zijn andere kenmerken zoals het 'bakje' (gevormd door treedje op P4-5-6) en de overlapping van de treedjes op P8-7-6 typisch voor gewone Boomkruiper evenals de vorm en kleur van de tekening op de handpentoppen (vooral P8/P7). En de vogel heeft geen erg witte onderzijde natuurlijk....
Kortom: een gewone Boomkruiper met een voor de soort afwijkende (weinig voorkomende) vorm van de traptreedjes, erg interessant!
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

peterflits

Daarom had ik hem erop gezet.
Had hem zelf al bekeken.
Bedankt frank :duim:
Mijn laatste nieuwe waarneming Poelruiter

Jos Welbedacht

CiteerDaarom had ik hem erop gezet.
Had hem zelf al bekeken.
Misschien muggenzifterij, maar mag ik zo vrij zijn je het volgende te vragen?  :)
Als de uitleg van Frank gelijk is aan jouw reden om deze vogel hier te plaatsen, waarom had je dan niet zelf de conclusie Boomkruiper getrokken? Het lijkt me immers sterk dat je van alle "Taiga" kenmerken nu juist alleen dat kenmerk van de vorm en structuur van de individuele witte streepjes in het trappetjespatroon kent.  :angel:

CiteerIk wel: de vorm van de traptreedjes is afwijkend van de norm voorgewone Boomkruiper! De treedjes van die soort hebben meestal dunnerwordende, puntige uiteinden, terwijl die van Peter's vogel duidelijkmeer 'recht afgesneden' zijn zoals bij Taiga/Kortsnavel. Desondankszijn andere kenmerken zoals het 'bakje' (gevormd door treedje opP4-5-6) en de overlapping van de treedjes op P8-7-6 typisch voor gewoneBoomkruiper evenals de vorm en kleur van de tekening op dehandpentoppen (vooral P8/P7). En de vogel heeft geen erg witteonderzijde natuurlijk....
Kortom: een gewone Boomkruiper met een voor de soort afwijkende (weinig voorkomende) vorm van de traptreedjes, erg interessant!

Mee eens, een nieuw kenmerk voor mij en inderdaad interessant! Maar ik had dan misschien beter moeten formuleren, want deze vogel is op basis van andere kenmerken (die je hierboven genoemd hebt) vrij eenvoudig te determineren als een gewone Boomkruiper.
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

maartenwielstra

In Duitsland heb ik van de week wat contactroepjes opgenomen van Kortsnavelboomkruipers. Ik zal de komende week proberen op internet te zetten. Is er nog behoefte aan in dit topic? Of zijn er al voldoende linkjes bekend...

De roepjes waren erg verschillend van onze boomkruiper. En als ik me niet vergis zijn ze gelijk aan die van de Noord-Europese ondersoort...Helaas is de srrrrrrrie roep wat minder fraai gelukt. Deze werd meestal beeindigd net voordat mijn (film)camera aanstond! Wel goed roepjes die wat Buidelmees/Bladkoning achtig aandoen...de zuivere hoge piepjes.

Overigens éénmaal een roepje gehoord wat sterk leek op het veelal gehoorde 'TU' roepje van onze boomkruiper. Dit roepje werd enkelvoudig geuit toen de Kortsnavel net wegvloog van de stam.

maartenwielstra

http://observado.org/waarneming/view/46999724

-Een wat uitbundige versie van de tsie roep (vaak iets meer gelijk in toonhoogte; maar meestal wel iets dalend)
-een oplopende (i.p.v. meest gehoorde merelachtige eentonige of iets dalende) srrie roep. Per ongeluk tweemaal geupload
-De tuu roep van de gewone boomkruiper (zit daar ook) werd niet gemaakt door de Kurzschnabels.

Gaat om opnames van Kortsnavels uit Duitsland in maart. Toch wel heel anders klinkend dan de onze. Het onderscheid was steeds goed te horen (soms zaten ze bij elkaar). Familliaris (als ik het goed typ), zou dezelfde geluiden moeten maken, toch? Geluidsopname als bewijsmateriaal voor Nederlandse taigataiga's lijkt mij een topkenmerk.

Ben Wielstra

Er is dit jaar toch wel een influxje gaande van familiaris nominaat. Er zijn er al best wat gemeld en, niet onbelangrijk, gedocumenteerd.

Dit weekend op Schier twee fantastische familiarissen gezien, heerlijk. Ik moet zeggen dat bij een van de vogels ik de roodbruinige stuit zeer opvallend vond. Dat knalde er echt uit ten opzichte van de verder grijzige tonen van de bovendelen. Maar je moet wel mazzel hebben om het te zien, ze houden die stuit flink verscholen.

Wat me ook opviel: ik heb twee kneiterlichte gewone boomkruipers gezien, zo extreem heb ik ze nog nooit gezien. Ik heb ze uitgebreid bekeken en kon slechts een vage hint van een bruinige waas nabij de dij ontdekken. Verder klopte alles voor gewone, inclusief geluid. Waar zullen dit soort boomkruipers vandaan komen?


frankneijts

Citaat van: Triturus op oktober 27, 2010, 12:05:55 PM
Er is dit jaar toch wel een influxje gaande van familiaris nominaat. Er zijn er al best wat gemeld en, niet onbelangrijk, gedocumenteerd.

Dit weekend op Schier twee fantastische familiarissen gezien, heerlijk. Ik moet zeggen dat bij een van de vogels ik de roodbruinige stuit zeer opvallend vond. Dat knalde er echt uit ten opzichte van de verder grijzige tonen van de bovendelen. Maar je moet wel mazzel hebben om het te zien, ze houden die stuit flink verscholen.

Wat me ook opviel: ik heb twee kneiterlichte gewone boomkruipers gezien, zo extreem heb ik ze nog nooit gezien. Ik heb ze uitgebreid bekeken en kon slechts een vage hint van een bruinige waas nabij de dij ontdekken. Verder klopte alles voor gewone, inclusief geluid. Waar zullen dit soort boomkruipers vandaan komen?

Zijn er geen foto's van die laatste Ben?

En, om misverstanden te voorkomen, ook macrodactyla (Kortsnavel) kan zo'n fraaie roodbruine stuit hebben....
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

Ben Wielstra

Ik weet het niet eigenlijk, zelf maak ik in ieder geval geen foto's. Wat ik bij de lichte gewone nog het opvallendste vond (naast roep) was de relatief lange snavel. Schachtkleur staartpennen en vorm. kleur en spacing van handpentopjes werkte ook prefect. Bakje dat lukt me gewoon niet om goed vast te stellen, die beesten kunnen gewoon niet stil zitten. De gewone hadden echt blinkende buikjes en dikke wenkbrauw (misschien niet helemaal dik genoeg voor oog, weet ik niet meer).

Maarten W. Kaales

Vorig weekend zag ik deze vogel op Rottumerplaat. In eerste instantie maakte ik deze af met Boomkruiper C.brachydactyla, maar de flank vind ik erg licht en de achternagel komt op mij ook lang over. Daarnaast zie bij de duimvleugel geen lichte rand maar een vlek.

http://www.flickr.com/photos/dutchbirder/5128848291/in/photostream/

Maarten W. Kaales

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Maarten W. Kaales

Op basis van welke kenmerken meen je dat Vincent? Toen ik de vogel zag moest ik uiteraard ook aan Taiga denken; lichte vogel in de juiste tijd op de juiste plaats, maar de details vond ik niet overtuigend. Help me out here.
Maarten W. Kaales

Vincent Hart

Zie hieronder #7: Bij jouw vogel komt het lichte treedje op P4 beduidend hoger (= van vleugelpunt af) dan die op P5 en P6. Overlap treedjes op P7-P8 > overlap treedjes op P7-P8. Ook de ondersteunende kenmerken kloppen voor taiga!
Citaat van: frankneijts op maart 10, 2008, 23:32:50 PM
Aan de hand van een 2-tal foto's van Boomkruiper (CB) en Kortsnavelboomkruiper (CFM) zal ik proberen in 10 punten de belangrijkste kenmerken te bespreken. Voor specifieke referenties zie ook de rest van dit topic.

u]1. De snavel
ANWB: "CFM 'variabele lengte". Klopt als een bus: op deze foto's zijn ze bij beide individuen zowat even lang. Er is een behoorlijke overlap al zullen de extremen bruikbaar kunnen zijn. Let erop dat voor een juiste beoordeling je de vogel onder een hoek van 90 gr. moet bekijken!
Gebruikswaarde: Gering en alleen in combinatie met andere kenmerken. Nameten op foto's is tamelijk zinloos omdat je als referentiemaat alleen de achternagel hebt (mits die fatsoenlijk op de foto staat) en de manier van meten zoals bij museumvogels op foto's vrijwel nooit mogelijk is. Daarop zijn namelijk de bekende formules berekend!
2. Onderzijde
ANWB: "CFM ca. hetzelfde als CB maar iets lichter op achterflank". Beetje link want juist op de achterflank laat CFM het meeste kleur zien. De totale onderzijde (exclusief de flanken) is bij CFM meestal witter (meer zilverwit) dan bij CB. Sommige CB zijn nogal grijzig en/of hebben een soort bruinige borstband waartegen de keel erg wit afsteekt. Maar sommige CB zijn (bijna) net zo wit (maar minder 'blinkend') als CFM: alleen de flanken zijn iets duidelijker oranjebruin.
Gebruikswaarde: Redelijk mits men veel ervaring met CB heeft. De meeste CFM vallen vooral op afstand in de schaduw op door die bijna zuiver witte onderkant (in de zon lijkt zowat elke lichte vogel spierwit..). Uiteraard moeten ook andere kenmerken gecheckt worden.
3. Kruin/wenkbrauw
ANWB: "Onduidelijke wenkbrauwstreep". Beide soorten kunnen een brede, (bijna) witte wenkbrauwstreep hebben die breed uiloopt en tot de snavel doorloopt. Beide kunnen ook echter alleen achter het oog een duidelijke wenkbrauw hebben! Ook hier geldt dat in de schaduw het wit bij CFM meestal witter overkomt (maar let dus op CFM met minder witte en duidelijke wenkbrauw!).
Bij CFM is de kruin dikwijls wit gevlekt/gestreept tot op de snavelbasis. Bij CB is het voorhoofd meestal bruiner, minder of niet wit gevlekt.
Gebruikswaarde: Soms redelijk in het veld (combinatie witte onderzijde & witte wenkbrauw). Op foto's echter blijkt de juiste vorm lastig in te schatten: e.e.a. is afhankelijk van de houding van de kop! Daarentegen is juist op bepaalde foto's juist het voorhoofd beter te zien: in het veld is dit nagenoeg onmogelijk door de beweeglijkheid van de vogels.
4. Stuit
ANWB: NVT (noemt dit niet). CFM heeft iets warmer oranje stuit die meer contrastreert met bovenzijde dan bij CB.
Bruikbaarheid: Helaas slecht te zien meestal. Enkele eruit floepende oranje veertjes (tussen de vleugels) kunnen echter een wat warmer gekleurde bovenkant suggereren. Dus als je het níet ziet zegt het nog niks...
5. Achternagel
ANWB: "Lange achternagel (CFM) vs. korte achternagel (CB)". Misschien iets sterker dan bij snavellengte geldt hier dat de extremen kunnen opvallen, de overlap is minder groot.
Bruikbaarheid: In het veld, zonder veel ervaring met CB, lastig in te schatten (wat is 'lang'als je niet weet hoe 'kort' er uitziet?). Op foto's in vergelijk met foto's van andere vogels bruikbaar in duidelijke gevallen zonder dat je hoeft na te meten (zie bijgaande plaat).
6. Duimvleugel
ANWB: NVT (noemt dit niet). Is uitgebreid bediscussiëerd in dit topic. Inmiddels bij 6 van de 25 verschillende CB op mijn foto's (bijna 25%) duimvleugelveer zonder lichte rand. Op tenminste 2 van de ca. 15 CFM (ca. 13%) zo'n veertje mèt lichte rand.
Bruikbaarheid. Afgezien van het feit dat het dikwijls lastig is duidelijk te constateren tegen de wittige achtergrond van de borst (ook op foto's!), is de grote variabiliteit van dit kenmerk al voldoende om het als nagenoeg waardeloos te kenschetsen, zelfs niet als aanvullend.
7. Trapje.
ANWB: "Vleugelstreep met verschoven trede (CFM) vs. vleugelstreep gelijkmatig getrapt (CB)". M.b.t. de klassieke uitleg (mate van overlap treedje P8>P7>P6, zie discussie in dit topic) klopt dit wel. De afbeelding van het onderste deel van het trapje (treedjes P6-P5-P4) klopt echter niet: het lijkt wel alsof ze verwisseld zijn (!) en daardoor is het "zwarte vierkantje" op zijn minst erg onduidelijk. Treedje op P4 in veel gevallen (altijd?) bij CFM hoger dan bij P5-P6 en vormt dus een 'bakje'. Bij CB ontbreekt dit treedje vaak en indien aanwezig juist lager (of maximaal ca. even hoog) dan op P5-P6 (altijd?). EDIT: Bij iets gespreide vleugels is de vorm v.h. trapje niet goed te beoordelen!
Bruikbaarheid: In het veld lastig (telescoop!) maar met wat volharding en een coöperatieve vogel is het 'bakje' (EDIT: of een vermoeden ervan doordat het trapje aan het eind òp lijkt te lopen i.p.v. àfloopt) soms wel te zien. Op foto's echter kan dit een prima kenmerk zijn, evenals de vorm van de treedjes: bij CFM meestal enkele treedjes met stompe punt, bij CB de meeste treedjes meestal met scherpe, spitse punt.
Graag zag ik foto's van CB mèt zo'n bakje en CFM zònder! Tot dusverre klopt het hoewel ik 1 mogelijke uitzondering heb.
8. Tertials.
ANWB: NVT (niet genoemd). Bij CB binnenvlag 3e (langste) tertial donker waardoor lichte punt contrastreert. Bij CFM is die binnenvlag erg licht waardoor de punt niet zo opvalt.
Bruikbaarheid: Ik weet niet hoe betrouwbaar dit is: zelfs op foto's is het vaak lastig te zien en/of goed in te schatten door de lichtinval. In het veld lijkt het me onbruikbaar.
9. Handpentoppen
ANWB: "Vuilwitte zoom aan toppen (CFM) vs. duidelijke witte toppen". In zekere zin correct maar niet erg duidelijk! Bij CFM hebben de (grijzige!) zomen de vorm van een boemerang (of Nike-logo..), bij CB zijn het meer of minder 3-hoekige (tamelijk witte maar niet altijd allemaal!) topjes, de zoompjes zijn kort of nauwelijks aanwezig.
Op de gesloten vleugel is de top van P6 meestal de onderste top die je goed ziet. daarboven zit P7 en dan P8 etc. Bij CB is de ruimte tussen (de toppen van) P8 en P7 nagenoeg gelijk aan die tussen P7 en P6. Bij CFM is die ruimte ongelijk: tussen P8 en P7 maar weinig ruimte en tussen P7 en P6 veel.
Bruikbaarheid: Kleur en vorm van de toppen met enige volharding bij stil zittende vogels (en 'n scoop..) soms redelijk te zien. Op foto's echter dikwijls erg goed. De spatiëring is echter ietwat variabel en dikwijls niet met zekerheid juist te beoordelen (hangt ook af van de manier waarop de vleugel gevouwen is). In het veld is dit een tamelijk waardeloos kenmerk, op foto's weer beter.
10. Staart
ANWB: NVT (noemt dit niet). Bij CFM zouden de schachten duidelijk lichter zijn dan de rest van de veer, bij CB niet. Helaas laten veel CB dit wèl zien, bovendien moet j rekening houden met weerkaatsend licht op de harde schachten.
Bruikbaarheid: Alleen vogels die het definitief niet hebben zouden mogelijk altijd (?) CB zijn. Jammer want het is, zeker met een scoop, soms vrij goed te zien en op foto's meestal.
(11. Puntjes aan handpendekveren)
Dit is een leeftijdskenmerk, geen soortonderscheid want het geldt voor zowel CB als CFM! Bij 1e winter vogels (tot in 2e kj) zijn de puntjes langer en duidelijker (linkse vogel). Bij oudere vogels (3e kj+) zijn de puntjes (erg) klein, soms zelfs gedeeltelijk afgesleten (rechtse vogel). Omdat te verwachten is dat uitbreiding van CFM veelal door jonge vogels geschiedt (en eenmaal gevestigd wordt-ie standvogel) kan de leeftijdsbepaling van belang zijn. Een oudere vogel (buiten zijn normale verspreidingsgebied) zou erop kunnen duiden dat de kolonisatie al eerder plaatsvond! Met dank aan Nils van Duivendijk die me hierop attent maakte.

Nou, dit was het voor even. Zelf vond ik het erg leuk hiermee bezig te zijn en heb er ook veel van geleerd. Ik wil iedereen bedanken voor zijn bijdragen, in wat voor vorm ook, aan dit topic: ik heb dat zeer op prijs gesteld!
Het bovenstaande is (nog) niet definitief. Ik zou het (alweer..) op prijs stellen als er nog serieuze reacties op komen. Daarna kunnen we dan dit topic wellicht voorlopig afsluiten en eventueel ergens stallen, als referentie. Uiteraard kan er later, op basis van voortschrijdend inzicht, nog altijd op gereageerd worden.
bron: pagina 5 van dit topic.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Weia

Ik ben dat hele bakje weer kwijt... Is het dit bij de onderhavige vogel?
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

frankneijts

Citaat van: Vincent Hart op oktober 30, 2010, 22:08:38 PM
....... Overlap treedjes op P7-P8 > overlap treedjes op P7-P8.

Een 'verschrijving' denk ik Vincent.... Meer correct zou zijn: "overlap treedje P8 over P7 > dan overlap treedje P7 over P6."  Maar inderdaad: een fraaie Taiga die heel mooi de goede kenmerken laat zien Maarten!
Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'