Macro foto's

Gestart door Hinko, januari 21, 2008, 20:22:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

Hinko

Beste forum,

Tot nu toe maakte ik mijn foto's met een digitale compact camera (Canon Powershot A20). Een jaar of 6 terug vond ik dat heel wat maar ondertussen ben ik toe aan wat nieuws. Ik maak veel foto's van planten (macro opnamen) en daar zitten toch te veel onscherpen tussen. Tegenwoordig maak ik veel foto's van mijn 5 maanden oude dochtertje. Ook daarbij mislukken veel foto's vanwege de afdrukvertraging en vaak mindere licht.

Ik heb al even rondgeneusd op verschillende sites maar het blijft een lastige keuze. Zelf denk ik aan de Olympus E-400 of E-410.
Nog tips of waarschuwingen?
mvgr, Hinko

frankw

Ik zou in alle eerlijkheid kijken naar een ander merk. Olympus heeft een paar nadelen. De belangrijkste is wel dat je er alleen Olympus eigen lenzen op kunt zetten, dus geen (goedkopere) Sigma en Tamron.
Verder gaat het niet goed met het bedrijf Olympus, dit blijkt oa. uit het feit dat er afgelopen zomer 3-4 maanden geen geheugenkaart te krijgen was voor Olympus, en dat er dus deze periode niet/nauwelijks camera's zijn verkocht.

Ook uit het feit dat Olympus haar SLR camera's aanbiedt bij de bouwmarkt (ikea formido) blijkt dat het niet goed gaat! Want als je als erkend fotomerk op deze manier en voor zo'n prijs je artikelen aan de man moet brengen dan ben je echt niet goed bezig.. Hierom zal je Olympus ook steeds minder aantreffen bij de fotovakhandel, wij hebben ook besloten om Olympus niet meer standaard in de vooraad te hebben, dit, omdat ze op deze manier niet al te serieus genomen kunnen worden en dat de camera's eigenlijk niets toevoegen aan de camera's die we wél hebben staan

Maar er moet ook gezegd worden dat ze verder prima camera's maken en ook qua optiek is er niets op te zeggen. Ze maken prima foto's, alleen bovenstaand zou ik wel meenemen in je overweging. Want het is toch wel redelijk belangrijk dat je, als je uit wilt breiden, een ruime keuze hebt én ook over een paar jaar nog.

Antonie Blom

Het argument van de potiek heb ik al eens in een ander topic aangehaald, maar dan om een andere rede. een spiegelreflex van Olympus kan alleen lenzen van Olympus hebben, dat betekend dus dat je aan die lenzen vastzit. Als je een merk als Canon of Nikon heb, kan je de eigen lenzen kiezen, maar ook lenzen van Sigma, Tamron en Tokina (welke inderdaad goedkoper zijn). De prijs is daarbij niet het enige voordeel, maar ook dat je veel meer keuze heb, dus dat je eerder een lens vind die aanlsuit bij jouw wensen. Daarnaast heb je ook dat er voor deze twee merken veel meer randartikellen (zoals externe en macro flitsers, tussenringen, extenders, filters, etc) beschikbaar zijn, dus dat je ook daarbij veel eerder iets vind wat aansluit bij jouw wensen en budget.  
Met vriendelijke groeten, Antonie Blom

Op https://sandra-antonie.smugmug.com/ is een selectie van mijn foto's te vinden.

Geert-Jan Kroon

Zelf ben ik ook met een kleine compactcamera(Canon Powershot A75) begonnen. Daarna heb ik gekozen voor een iets grote compactcamera(Kodak DX7590) met 10x zoom. Sinds kort ben ik overgestapt op een compactcamera die wel heel dicht bij een spiegelreflex zit. De Kodak P880.

Voordelen van deze camera(of soortgelijke) t.o.v. een spiegelreflex is dat deze lichter en kleiner is en uiteraard goedkoper. Ook is de bediening eenvoudiger, alhoewel hij wel weer een stuk ingewikkelder is dan een kleine compact.
Natuurlijk biedt een spiegelreflex meer mogelijkheden en snelheid, maar dit past voorlopig beter in mijn budget :)  

En er zijn hele mooie foto's mee te maken:

-klik-
-klik-

Groet,

Geert-Jan Kroon

Antonie Blom

De kwaliteit van de foto's met een piegelreflex ligt ook beduidend hoger dan bij een compact (ook bij degene die sterk op een spiegelreflex lijken), dat heeft te maken met de lens en met de censor (die is beter en grote bij een spiegelreflex). Natuurlijk kan je met een compactcamera hele mooie foto's maken, maar met een spiegelreflex is het makkelijker om mooiere foto's te maken.  
Met vriendelijke groeten, Antonie Blom

Op https://sandra-antonie.smugmug.com/ is een selectie van mijn foto's te vinden.

Geert-Jan Kroon

CiteerDe kwaliteit van de foto's met een piegelreflex ligt ook beduidend hoger dan bij een compact (ook bij degene die sterk op een spiegelreflex lijken), dat heeft te maken met de lens en met de censor (die is beter en grote bij een spiegelreflex). Natuurlijk kan je met een compactcamera hele mooie foto's maken, maar met een spiegelreflex is het makkelijker om mooiere foto's te maken.
Uiteraard kan je met een spiegelreflex mooiere foto's maken. Maar de kwaliteit van de betere bridge-camera's is voor de beginnende fotograaf vaak voldoende. Ook heb ik zelf voor deze camera gekozen omdat dingen als de bediening van belichting, sluitertijd, focus, enz. op de Kodak p880 overeenkomen met een spiegelreflex. Zo kan ik vast alles onder de knie krijgen om later, met (hopelijk) iets meer budget op een spiegelreflex over te stappen.
Groet,

Geert-Jan Kroon

hiskodevries

hinko, toen ik kleintjes kreeg heb ik mijn hele slr gebeuren ingeruild voor een compactcamera.(15 jaar geleden) met zo'n camera kun je lekker snel reageren en heb je altijd bij je.
de laatste jaren met een canon a60. kun je ook nog filmpjes maken.
voor de natuur zou ik een slr nemen(sinds kort heb ik dat ook gedaan)
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Hinko

Allemaal bedankt voor jullie advies. Ik heb uiteindelijk een Canon EOS400D gekocht.
mvgr, Hinko

Robert Heemskerk

Hinko, mag ik jou feliciteren met jouw prima keuze!

Ik heb zelf erg veel plezier van deze camera  ;)  

Antonie Blom

Het is inderdaad een hele fijne camera, heel veel plezier er mee (maar dat komt wel goed denk ik).  :duim:  
Met vriendelijke groeten, Antonie Blom

Op https://sandra-antonie.smugmug.com/ is een selectie van mijn foto's te vinden.

frankw

CiteerAllemaal bedankt voor jullie advies. Ik heb uiteindelijk een Canon EOS400D gekocht.
goede keuze hoor! Als macro objectief zou je s naar tamron 90mm 2.8 kunnen kijken. Dit is jarenlang één van de zoniet het beste macro objectief geweest. Ook voor een zeer schappelijke prijs..

Platbuik

CiteerAllemaal bedankt voor jullie advies. Ik heb uiteindelijk een Canon EOS400D gekocht.
Proficiat! Ennuhh.... lens niet vergeten, hè? Voor de plantjes!
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Robert Heemskerk

Citeer
CiteerAllemaal bedankt voor jullie advies. Ik heb uiteindelijk een Canon EOS400D gekocht.
goede keuze hoor! Als macro objectief zou je s naar tamron 90mm 2.8 kunnen kijken. Dit is jarenlang één van de zoniet het beste macro objectief geweest. Ook voor een zeer schappelijke prijs..
De Canon 90mm heeft iets betere prestaties maar ik zou gelet op de prijs de Tamron nemen!

Heb ik zelf ook gedaan en is een prachtige lens  :duim:  

frankw

CiteerDe Canon 90mm heeft iets betere prestaties maar ik zou gelet op de prijs de Tamron nemen!

Heb ik zelf ook gedaan en is een prachtige lens  :duim:
Ja dat zeg ik één van de beste  ;) , helemaal prijs kwaliteit :duim:  Ik weet wel dat ie tijden lang beter werd getest dan de Leica 90mm 2.8 of 2.0

Platbuik

Je vergeet dat de Canon een langere brandpuntsafstand heeft dan de Tamron, en wel 10 mm! ;)
Maar de Tamron is een uitstekende lens.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

frankw

dat dan weer wel  :wub:  

Imperator

CiteerJe vergeet dat de Canon een langere brandpuntsafstand heeft dan de Tamron, en wel 10 mm! ;)
Maar de Tamron is een uitstekende lens.
En wat betekent dat in normaal nederlands? (gezien ik niet veel van die fototechniek snap)
vriendelijke groet,

Trees

Platbuik

Canon maakt geen 90mm, maar een met 100mm brandpuntafstand. Je kunt dan iets meer afstand houden van je onderwerp (vliegjes enz, die wegvliegen).
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Imperator

CiteerCanon maakt geen 90mm, maar een met 100mm brandpuntafstand. Je kunt dan iets meer afstand houden van je onderwerp (vliegjes enz, die wegvliegen).
Oke, bedankt!
vriendelijke groet,

Trees