Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 2 [3] 4   Omlaag

Auteur Topic: Wrong identifications  (gelezen 14212 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Theo Linders

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 781
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #60 Gepost op: januari 17, 2011, 15:27:05 pm »

Hij staat wel als soort op www.iucnredlist.org, dus.... Maar ze worden ook vaak als 2 ondersoorten gezien.
ook daar zoeken levert 0 entries op http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search

ik zie het probleem al, ik heb de naam verkeerd gespeld.... het moet zijn PotamochoErus porcus.
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #61 Gepost op: januari 17, 2011, 15:40:48 pm »

Hij staat wel als soort op www.iucnredlist.org, dus.... Maar ze worden ook vaak als 2 ondersoorten gezien.
ook daar zoeken levert 0 entries op http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search

ik zie het probleem al, ik heb de naam verkeerd gespeld.... het moet zijn PotamochoErus porcus.
nu kunnen we zaken doen met de onjuiste determinaties, bedankt Theo voor de oplossing
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Theo Linders

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 781
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #62 Gepost op: januari 17, 2011, 15:52:24 pm »

en weer een nieuwe
http://observado.org/waarneming/view/51875623

dit is geen moeraswallabie, de snuit is te lang en de vacht te donker. Het is wel een Macropus robustus, een bergkangoeroe dus
 :right: dit is geen moeraswallabie, de snuit is te lang en de vacht te donker. Het is wel een Macropus robustus, een bergkangoeroe dus

en was dit
http://observado.org/waarneming/view/51806269
niet ooit een bosmuis.
 :wrong: dat gaan de portugezen zelf maar uitzoeken, die hebben inmiddels een flink admin team (die alleen nog aan de slag moeten)
« Laatst bewerkt op: januari 17, 2011, 15:58:24 pm door hiskodevries »
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5149
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #63 Gepost op: januari 20, 2011, 22:56:18 pm »

Deze waarnemer zag afgelopen september nogal wat zilvermeeuwen in Zuid-Frankrijk, een soort die me daar eerder een heuse zeldzaamheid lijkt en die er wellicht ook niet zo vroeg op het najaar zal opduiken. Misschien moet er toch eens nagevraagd worden hoe hij tot de determinatie gekomen is en vermeld worden dat zilvermeeuw er normaal gesproken niet voorkomt.


mvg
Pieter Vantieghem
Nog even terug komen op mijn vorige post. Eind december was ik op bezoek bij een lid van de zeldzaamhedencommissie van de regio Languedoc-Roussillon en zilvermeeuw is er een semi-rarity waarmee bedoeld wordt 1 à enkele ex per winter. Deze winter was uitzonderlijk goed en in 3 dagen full time meeuwen kijken hadden wij 5 exemplaren (4ex 1ste CY en 1 adult). Een groep van 50 zoals de waarnemer in mijn vorige post vermeldt is dus uitgesloten.

mvg
Pieter
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5149
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #64 Gepost op: januari 25, 2011, 13:21:58 pm »

Deze waarnemer zag afgelopen september nogal wat zilvermeeuwen in Zuid-Frankrijk, een soort die me daar eerder een heuse zeldzaamheid lijkt en die er wellicht ook niet zo vroeg op het najaar zal opduiken. Misschien moet er toch eens nagevraagd worden hoe hij tot de determinatie gekomen is en vermeld worden dat zilvermeeuw er normaal gesproken niet voorkomt.


mvg
Pieter Vantieghem
Nog even terug komen op mijn vorige post. Eind december was ik op bezoek bij een lid van de zeldzaamhedencommissie van de regio Languedoc-Roussillon en zilvermeeuw is er een semi-rarity waarmee bedoeld wordt 1 à enkele ex per winter. Deze winter was uitzonderlijk goed en in 3 dagen full time meeuwen kijken hadden wij 5 exemplaren (4ex 1ste CY en 1 adult). Een groep van 50 zoals de waarnemer in mijn vorige post vermeldt is dus uitgesloten (hetzelfde geldt voor een groot deel van de Spanje-waarnemingen voor 2000).

mvg
Pieter

En nog enkele dubieuze zilvermeeuwgevallen

http://observado.org/waarneming/view/40124274
http://observado.org/waarneming/view/40128588
http://observado.org/waarneming/view/40077988
http://observado.org/waarneming/view/46543142
http://observado.org/waarneming/view/43885423
http://observado.org/waarneming/view/43722819
http://observado.org/waarneming/view/48333095
http://observado.org/waarneming/view/50505686

Dit zijn zo wat alle gevallen in Spanje vanaf 2000 die niet aan de Atlantische noord-kust gebeurd zijn exclusief de enkelingen en kleine aantallen uit Catalonië uit de winterperiode omdat daar zilvermeeuw in theorie wel mogelijk is.

En neem er dan ineens maar eens de Griekse gevallen bij. Ik begrijp dat in 1986-87 geelpootmeeuw nog te boek stond als geelpotige zilvermeeuw, maar uiteraard gaat het hier met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in alle gevallen om geelpootmeeuwen.

http://observado.org/soort/view/205?from=2010-12-25&to=2011-01-25&species=205&prov=145&akt=0&maand=0&os=0&from=1900-12-25&to=2011-01-25&maand=0&prov=145&akt=0&os=0

mvg
Pieter
« Laatst bewerkt op: januari 25, 2011, 13:28:50 pm door caliprobola »
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #65 Gepost op: januari 25, 2011, 13:37:32 pm »

Pieter, al jouw zivermeeuwen van commentaar voorzien
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

bcreem

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 73
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #66 Gepost op: januari 27, 2011, 17:55:42 pm »

Beste,
 
In China zijn er verschillende waarnemingen van Cyanopica cooki (Iberian Magpie) ipv Cyanopica cyanus (Azure-winged Magpie), waarschijnlijk hebben die waarnemers hun keuze gemaakt op basis van de Nederlandse naam (Nederlandse naam ontbreekt voor Cyanopica cyanus door recente split).
 
mvg,
 
Bart
 
 
Gelogd

Joris Menten

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 630
  • Joris Menten
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #67 Gepost op: januari 27, 2011, 18:37:15 pm »

Er moet toch een beetje opgelet worden met retrospectief splits door te voeren. Nu als je een paar waarnemingen hebt van een soort is het natuurlijk geen probleem, en een leuke armchair tick. Maar als je pakweg 100 zilvermeeuwwaarnemingen uit Spanje van voor de split hebt is het al wat minder om te lachen. Ook al omdat waarnemingen verbeteren niet echt simpel is.
 
Er is helaas geen simpele oplossing, maar enige voorzichtigheid is toch geboden. Recente splits moeten dan maar misschien behandeld worden door ze als "sensu lato" voor een zekere datum te zien? Ik weet niet of er voor zoiets al een "plan de campagne" is uitgedokterd door waarnemingen-beheerders (voor bv als er volgend jaar een snoodaard Klein koolwitje splitst in Oostelijk en Westelijke klein koolwitje) ?
 
Joris
 
 
« Laatst bewerkt op: januari 27, 2011, 18:40:06 pm door Joris Menten »
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5149
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #68 Gepost op: januari 27, 2011, 22:48:23 pm »

Hoi Joris,

hier heb je in theorie zeker gelijk in, zeker als het om soorten gaat waarbij het verspreidingsgebied niet goed gekend is en moest het voor de split nog niet duidelijk geweest zijn dat het om 2 taxa ging. De situatie zoals ze nu was, was echter nog veel minder ideaal, zo had je waarnemingen van grotere groepen zilvermeeuw langs de mediterrane kust van Spanje terwijl daar hoogstens een paar enkelingen per winter zitten en waarnemingen tot in Andalucia waarmee je het normale overwinteringsgebied van zilvermeeuw 2000km naar het zuiden doortrekt. Wat geelpootmeeuw betreft denk ik niet dat je er veel kwaad mee doet, gezien de soort algemeen is langs de gehele mediterrane kust en de waarnemingen effectief ook met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op die soort refereerden. Het gaat trouwens niet enkel over historische waarnemingen, ook uit recentere tijden werden nog zilvermeeuwen ingevoerd uit de regio (onder meer met de vermelding "paar in broedbiotoop"...). Maar zilvermeeuw komt er ook effectief voor in de winter (zie hier), vandaar dat ik ook enkel de waarnemingen van grotere groepen en de zomerwaarnemingen heb doorgegeven, gezien deze het minst waarschijnlijk zijn.

pieter

PS: Hoewel Europese zilvermeeuw de laatste jaren als zeldzaamheid al enkele malen is opgedoken aan de oostkust van de VS verdient het m.i. ook aanbeveling om bij de waarnemingen van zilvermeeuw in de VS eens navraag te doen of het niet om Amerikaanse zilvermeeuw gaat.
Bij dit ene geval gaat het alvast om geen van beide, op de foto staan m.i. eerder western gulls. Er is verder nog 1 geval dat expliciet argenteus vermeldt, hoewel ik niet overtuigd ben (een 1ste zomer vogel die nogal donkere onderdelen lijkt te hebben, lijkt me nogal vreemd voor een argenteus). Alle andere foto's van zilvermeeuw uit de VS tonen m.i. vogels die qua kenmerken beter passen op Amerikaanse zilvermeeuw, essentiële kenmerken zijn dikwijls niet zichtbaar maar ondersteunende kenmerken (bv type koptekening in winterkleed) wijzen allemaal op Amerikaanse.
« Laatst bewerkt op: januari 27, 2011, 23:18:01 pm door caliprobola »
Gelogd

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5149
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #69 Gepost op: januari 27, 2011, 22:55:13 pm »

http://observado.org/waarneming/view/52019220

Voor zover ik weet is grote jager vrij exclusief atlantisch. Ik ben niet zo thuis in de antarctische jagersoorten maar gezien de koude kleuren die de vogel op één van de foto's toont zou ik hier eerder aan zuidpooljager denken...

Pieter
Gelogd

rrsmits

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 285
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #70 Gepost op: februari 12, 2011, 11:32:19 am »

Hoi,

Recent is het waterhoen opgesplitst in Gallinula chloropus en G. galeata. Zie de recentste lijst van de IOC. De meldingen van gewoon waterhoen in N en Z Amerika kunnen dus nu gewijzigd worden naar G. galeata. Wellicht kunnen de waarnemers hierop attent worden gemaakt met een commentaar-bericht, net als een tijdje terug met zuidelijke huiswinterkoning is gebeurt (een split die overigens nog niet in de IOC lijst is doorgevoerd).

Groet, Ralph
Gelogd

edokreuzen

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 642
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #71 Gepost op: februari 12, 2011, 12:26:15 pm »

Beste Ralph,

Ik heb mijn waarneming van een waterhoen in Florida op jouw gezag onmiddellijk veranderd in Gallinula galeata. Maar hoe zit het nu met "mijn" waterhoenders in Sri Lanka en Thailand? Welke achternaam krijgen die dan weer?

Mvg: Edo.
Gelogd
Pluk de dag én haast u langzaam!!

rrsmits

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 285
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #72 Gepost op: februari 13, 2011, 20:31:51 pm »

Hoi Edo,

Die staat onder gewoon waterhoen. Volgens mij is die in Thailand wel van een andere ondersoort (zie IOC lijst met ondersoorten op http://www.worldbirdnames.org/updates-subspp.html).

Groeten,
Ralph
Gelogd

Joris Menten

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 630
  • Joris Menten
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #73 Gepost op: februari 14, 2011, 11:27:22 am »

Hoi,

Recent is het waterhoen opgesplitst in Gallinula chloropus en G. galeata. Zie de recentste lijst van de IOC. De meldingen van gewoon waterhoen in N en Z Amerika kunnen dus nu gewijzigd worden naar G. galeata. Wellicht kunnen de waarnemers hierop attent worden gemaakt met een commentaar-bericht, net als een tijdje terug met zuidelijke huiswinterkoning is gebeurt (een split die overigens nog niet in de IOC lijst is doorgevoerd).

Groet, Ralph

Dat kan dus niet eeuwig blijven gebeuren hé. Nu zijn 't een paar 100 waarnemingen, bij de volgende split enkele duizenden, dan 10,000en ... Dus beter geen splits retrospectief doorvoeren, maar enkel prospectief. Joris
 

caliprobola

  • taxon
  • Offline Offline
  • Berichten: 5149
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #74 Gepost op: februari 15, 2011, 15:15:30 pm »

Hoi Joris,

ik denk dat je dit toch te veel vanuit het perspectief van insecten bekijkt, waar bijvoorbeeld bij de split van Leucozona lucorum niet gekend was dat de ene soort uit 2 taxa bestond en wat de verspreiding bij beide nieuwe soorten was. Bij de split van waterhoen was vooraf al bekend dat de ene ondersoort in de nieuwe wereld voorkwam en de andere in Europa. In de soortenlijst van observado staan gewoon nog niet alle ondersoorten vermeld, dus kon je je Amerikaanse waterhoen-waarneming niet preciezer invoeren dan onder waterhoen (s.l.). Hier gebeurt dus geen retrospectieve determinatie maar wordt retrospectief de waarneming preciezer genoteerd.

mvg
Pieter
Gelogd

Joris Menten

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 630
  • Joris Menten
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #75 Gepost op: februari 15, 2011, 15:50:21 pm »

Wel, nee. Het probleem is niet per se dat de soort niet ervoor zo gekend was, maar dat ze niet ervoor zo werd ingevoerd. Als je wil vermijden in de toekomst dat iemand 100en waarnemingen gaat "moeten" corrigeren als een split doorgevoerd wordt, dan moet je nu dus "eisen" dat alle waarrnemingen met de juiste ondersoort worden ingevoerd. Dat lijkt me onbegonnen werk. Zelfs als je de juiste ondersoort waterhoen reeds beschikbaar was, vermoed ik dat de meeste nog altijd als soort zouden worden ingevoerd.
 
En rampscenario: stel je voor de goudvink gesplitst word in Noordse goudvink (Pyrrhula pyrrhula) en Westelijke goudvink (Pyrrhula europaea). Wat ga je dan doen ? De enige die in België en Nederland op de ondersoort zijn ingevoerd, zijn de Noordse. Iedereen vragen hun huidige Pyrrhula pyrrhula waarnemingen te veranderen naar Pyrrhula europaea ? Of dat automatisch doen ? Maar verzin je dan niet gewoon informatie ? Of zeggen dat iedereen nu Pyrrhula pyrrhula europaea moet invoeren ? Retrospectieve splits zijn op termijn onhoudbaar. Daarom dus gewoon niet doen, of er serieus overleg over voeren en regels opstellen. Zomaar ad hoc elke split retrospectief proberen te laten doorvoeren door iedereen werkt volgens mij echt niet.
 
Joris (Overigens heb ik mijn 2 waterhoentjes in de VS al veranderd hoor: een soortje erbij ..., maar ik weet niet of pakweg Henk Swinkels zo'n zin gaat hebben om ze allemaal - een 50tal ofzo - snel te veranderen, en dan valt het nu dus best nog mee)
« Laatst bewerkt op: februari 15, 2011, 15:57:57 pm door Joris Menten »
Gelogd

rrsmits

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 285
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #76 Gepost op: februari 16, 2011, 23:13:38 pm »

Hoi Joris,

Ik denk niet dat het doorvoeren van splits zo'n probleem oplevert als je schets. Ik neem aan dat bij het waterhoen dit ook kan gebeuren door de beheerders die alles in één keer om zetten bv. Of is dat nog niet mogelijk? Daarnaast zijn er tal van soorten waar al ondersoorten van kunnen worden ingevoerd. Dat geldt straks voor alle soorten als de IOC lijst van vogels met ondersoorten klaar is, tenminste dat begreep ik van Hisko op een ander topic.

In het geval van je geschetste doemscenario (wat dacht je van kruisbek ;)): ik neem aan dat je dan een superspecies krijgt Goudvink P. pyrrhula/europaea en voor diegene die wel alle ondersoort info heeft ingevoerd de exacte naam. Wellicht dat voor het veranderen naar de juiste (onder)soort van je waarnemingen nog een tool kan worden verzonnen, zodat je niet een massa (zoals de 50 waterhoentjes) allen handmatig moet gaan veranderen. Maar goed misschien dat Hisko over deze problematiek wat meer kan zeggen.

Kortom doorvoeren die splits, maar voor de problemen die (mogelijk) ontstaan moet nog wel wat verzonnen worden.

Groeten,
Ralph
Gelogd

Rikstar

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 3093
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #77 Gepost op: maart 09, 2011, 13:07:53 pm »

http://observado.org/waarneming/view/51680566

ik kwam deze tegen, zo algemeen zijn amerikaanse wintertalingen toch niet in Schotland?
Gelogd
met vriendelijke groeten,
Rik v/d Starre

Bart van Hoogstraten

  • Betatest Herkenningsapp
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 12335
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #78 Gepost op: maart 25, 2011, 14:27:54 pm »

Kortom doorvoeren die splits, maar voor de problemen die (mogelijk) ontstaan moet nog wel wat verzonnen worden.

Alle meldingen van Groene Pad (voorheen Bufo viridis, nu Pseudepidalea viridis, moet nog aangepast worden in de database) in Noord-Afrika zijn fout, deze komt daar niet voor.
Het betreft hier allemaal Pseudepidalea boulengeri (Afrikaanse Groene Pad, populaire naam ontbreekt nog in database).
Alle meldingen van Pseudepidalea viridis in Denemarken, Turkije en Israel zijn ook fout, dit is allemaal Pseudepidalea variabilis.
Hiervan is overigens nog nooit eentje ingevoerd bij Observado, wie is eerst?
Alle meldingen van Pseudepidalea viridis in Corsica en Italië moeten zijn Pseudepidalea balearica.
(Eea heeft te maken met de nieuwe naamgeving waarbij de ssp's gesplit zijn).
(En het kan ook zo weer terug veranderd worden, erg vermoeiend de herpetefauna wat dat bereft:
Taxonomic Notes: Further revision of taxonomy of the Pseudepidalea viridis complex with the use of genetic and biochemical data is needed. There is continuing disagreement over the use of the generic name Pseudepidalea over the use of Bufo).
« Laatst bewerkt op: maart 25, 2011, 15:54:39 pm door Bart van Hoogstraten »
Gelogd
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 15,- abonnementskosten!
http://waarneming.nl/donate.php

Modest Moose

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 312
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #79 Gepost op: april 15, 2011, 17:25:52 pm »

Deze twee waarnemingen vielen mij op:
 
http://observado.org/waarneming/view/50837645
 
http://observado.org/waarneming/view/46930265
 
Naar mijn weten komt Arabische steenpatrijs niet zo ver noordelijk, en dus niet in Israel, voor.
Vermoedelijk wordt Aziatische steenpatrijs bedoeld?!?! Of zijn daar uitgezette (dus escape) vogels.
Gelogd
Met vriendelijke groenten,
Erwin

jelmerpoelstra

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 564
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #80 Gepost op: april 20, 2011, 18:34:06 pm »

Een waarneming van 5 Zwarte Eenden in Zweden, moet een invoerfout zijn.

Ook deze waarneming kon wel eens een invoerfout zijn, is iig niet elders gemeld. Zo niet dan is een beschrijving op zijn plek.
Gelogd

Rob Gordijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #81 Gepost op: april 26, 2011, 10:55:57 am »

Het zal wel weer niet het goede subforum zijn, maar wil het wel weer even aankaarten. Hoe zit het nou met de taxonomie/naamgeving op observado.org?
 
Die zwarte eenden waren natuurlijk zwarte zee-eenden. Melanitta nigra.
Ze hebben echter de engelse naam black scoter, en op de ioc lijst is dat de juiste naam voor Melanitta americana, amerikaanse zwarte zee-eend (IOC-lijst: Melanitta nigra = Common scoter.). Deze wijziging is in de IOC lijst doorgevoerd in maart 2010.
http://www.worldbirdnames.org/updates-en.html
 
Mijn vraag is nu:
 
  • Worden alle IOC-updates standaard verwerkt (en dan niet alleen splits/lumps), of moet iemand op het forum aankaarten welke wijzigingen er zijn geweest?
  • En dan gelijk terugkomend op een enkele bovenstaande berichten: zou het mogelijk zijn om bij het doorvoeren van splits/lumps de gebruiker een overzicht te geven van aanpassingen die hij/zij moet doen?
    Zie deze uitleg bij Bubolisting voor wat ik bedoel:
    http://www.bubo.org/News/BUBO-Listing-News/
    Ik heb liever niet dat er automatisch splits worden doorgevoerd zonder dat je daar zelf een overzicht van krijgt! (Lumps wat minder een probleem, maar wel leuk als het je even wordt medegedeeld).
   
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #82 Gepost op: april 26, 2011, 11:14:11 am »

ioc updates zijn in het verleden wel automatisch gedaan, maar dat levert wel een hoop redundante soorten op
bij de waarnemingen blijft gewoon de oorspronkelijke soort staan bij een split (tenminste zo zou ik het nu doen)
we hebben ook twee keer bij een split alle waarnemers van de betreffende soort gemaild met het verzoek om zelf de waarneming te wijzigen (dat heeft de voorkeur)
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rob Gordijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #83 Gepost op: april 26, 2011, 11:42:47 am »

Helder antwoord, maar het beleid blijft me een beetje onduidelijk (2 keer gemaild bij een split, alleen al in de laatste update zijn er 15 soorten bijgekomen). Volgens mij blijft het een beetje een taxonomisch mengelmoesje, en dat is (zeker op langere termijn) niet handig.
 
Volgens mij valt het wel mee met de redundante soorten als je de wijzigingen (latijnse/engelse naam, taxonomie) 1 op 1 overneemt.
Alleen met splits moet je iets verzinnen. Er zijn bij splits 2 scenario's:
 
Soortje 1 --> Soortje 1
                   Soortje 2
 
Soortje 1 --> Soortje 2
                   Soortje 3
 
Bij scenario 2 stel ik iets voor als: soort 1 krijgt als tag: verouderd taxon, niet meer mogelijk om bij in te voeren, alleen historisch, waarbij alle waarnemers van die soort een melding krijgen de waarnemingen om te zetten naar 2 of 3 (als ze dit wensen)?
Bij scenario 1 is dit wat lastiger, omdat oude soort 1 een breder taxon is dan nieuwe soort 1, en je het liefst daarin onderscheid zou willen maken. Wat je zou kunnen doen is alle waarnemingen markeren voor de split, en die door de waarnemers te laten bevestigen of wijzigen (met een mailtje of melding).
 
Als dat niet mogelijk is zou ik toch nog steeds graag zien dat de wijzigingen in de IOC-lijst wel worden doorgevoerd, anders wordt zelfs handmatig de splits doorvoeren onmogelijk. (en niet IOC-taxa ook als zodanig getagged oid bijv. http://observado.org/soort/view/79204 staat niet op de IOC lijst, alleen een enkel boek maakt dit onderscheid.)
« Laatst bewerkt op: april 26, 2011, 12:48:44 pm door gordijnrob »
Gelogd

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 44813
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #84 Gepost op: april 26, 2011, 12:32:29 pm »

het punt is we hebben de mogelijkheid om een soort uit te zetten niet in de software doorgevoerd (wat weer een heel werk is)
we maken van een oude soort meestal een synoniem van de nieuwe ( maar ook dat gaat niet op bij een split)
de oplossing hangt ook af of van een soort al waarnemingen bestaan. zo moet is nog steeds de kauw van naam veranderen. de nieuwe zit al wel in het systeem, zou betekenen dat alle huidige kauwen een synoniem worden van de 'nieuwe'
een hoop gedoe hoor taxonomie
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Rob Gordijn

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 217
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #85 Gepost op: april 26, 2011, 17:33:31 pm »

Sorry dat ik er zo over door blijf hameren, maar het 'gedoe' is wel heel belangrijk en het is eerlijk gezegd niet zo mooi dat er zo losjes mee om wordt gegaan. Er wordt hier en daar geschreven dat observado de IOC-lijst volgt, maar dat is dus eigenlijk niet helemaal waar, of iniedergeval 'losjes.
 
Hoe langer je wacht met het op orde krijgen hoe (onmogelijker) ingewikkelder het wordt volgens mij? Je schrijft dat de naam van kauw moet worden gewijzigd. (? geen wijzigingen in de IOC-lijst sinds 2.0 ?). Maar als het puur een naamwijziging is, dan kunnen ook alle oude waarnemingen toch worden omgezet naar de nieuwe naam.
 
(Alle reeds ingevoerder Eurasian Jackdaw (Corvus monedula) moeten Western Jackdaw ( Coloeus monedula) worden toch?), de naam Eurasian Jackdaw (Corvus monedula) kan dan niet meer worden gebruikt om in te voeren en bestaat in principe niet meer (in overzichten iniedergeval, misschien in je invoerscherm als je gebruikers eraan wilt laten wennen.
 
Maar deze pagina:
http://observado.org/search.php?q=jackdaw
Ziet er nu natuurlijk een beetje belachelijk uit. Kauw zit er in onder Western Jackdaw Coleus, Eurasian Jackdaw Coleus EN Eurasian Jackdaw Corvus
 
Je zou een keus moeten maken om hem wel te herkennen in je invoerscherm, maar hij moet dan worden opgeslagen onder de juiste naam in de database. Zelf vind ik het ook niet erg om de oude naam gelijk te laten verdwijnen.
 
Ergens zou je kunnen verwijzen naar avibase (die hebben het overzicht), als mensen een soort niet kunnen vinden.
http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=D4C32F8E792B65BA
 
Ik begrijp dat het databasetechnisch nog allemaal niet zo makkelijk ligt, maar ik hoop wel dat er heel hard over na wordt gedacht om het WEL op orde te krijgen, want zo wordt het (vrees ik) langzaamaan een zootje (no offense!).
 
Gelogd

hdijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1430
Re: Onjuiste determinaties - Buitenland
« Reactie #86 Gepost op: april 27, 2011, 17:17:43 pm »

bij de waarnemingen blijft gewoon de oorspronkelijke soort staan bij een split (tenminste zo zou ik het nu doen)
Als het om dit door dingen gaat ben ik een voorstander van "geschiedvervalsing", zeker als het gaat om de presentatie anno nu. Door de historie om te zetten naar actuele stand, blijft dat database lekker schoon en overzichtelijk. Weg met die achterhaalde meuk.

Er moet dan natuurlijk wel gedocumenteerd worden welke soort (idnummer/naam) waarnaartoe geconverteerd is. Als je dat vastlegt in een conversietabel, kun je via de invoerdatum van het record van de waarneming de eventueel aanwezige conversiehistorie tonen.

Dit principe kun je op alle velden toepassen zoals gedrag, Nederlandse naam, Lat. naam, ect.

Dit alles is uiteraard wel een megaklus lijkt me....
« Laatst bewerkt op: april 27, 2011, 17:21:12 pm door hdijk »
Gelogd
Hendrik Jan van Dijk

Boon

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 148
Re: Wrong identifications
« Reactie #87 Gepost op: mei 14, 2011, 15:37:36 pm »

Waarneming van een Bergfiskaal (Laniarius poensis) in Zwitserland lijkt me
niet correct aangezien het een vogel is die thuishoort in Midden-Afrika.
Als de determinatie klopt, dan misschien escape?

http://observado.org/waarneming/view/54026726

Verspreiding volgens Birdlife:
http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=6181&m=2&cid=740&v=p#map

Edit: was bergfluiter
« Laatst bewerkt op: juni 11, 2011, 18:44:05 pm door Boon »
Gelogd
Groet, Onno den Boon

Lonnie Bregman

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 1671
    • http://waarneming.nl/user/view/18483
Re: Wrong identifications
« Reactie #88 Gepost op: mei 20, 2011, 13:42:49 pm »

Bij zo'n zeldzame soort (Zeer zeldzaam) is het denk ik belangrijk om de database goed bij te houden, en dit lijkt me een escape want hij draagt twee ringen:

http://australia.observado.org/waarneming/view/52340475
Gelogd
Groeten, Lonnie Bregman

hdijk

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1430
Re: Wrong identifications
« Reactie #89 Gepost op: mei 20, 2011, 16:31:00 pm »

Bij zo'n zeldzame soort (Zeer zeldzaam) is het denk ik belangrijk om de database goed bij te houden, en dit lijkt me een escape want hij draagt twee ringen:

http://australia.observado.org/waarneming/view/52340475
Volgens mij zijn deze wel wild, maar gewoon geringd.
Gelogd
Hendrik Jan van Dijk
Pagina's: 1 2 [3] 4   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.054 seconden met 21 queries.