Bonte kraai Lentevreugd 4 maart

Gestart door stanlaan, maart 07, 2018, 22:14:41 PM

Vorige topic - Volgende topic

stanlaan

Hoi,

beetje flauw eigenlijk dat mijn waarneming van een bonte kraai op 4 maart als (nog) niet te beoordelen wordt afgedaan terwijl een waarneming van een dag later zonder foto wel akkoord is en de vogel daarna ook nog in Berkheide is gezien. Ik zou het leuk vinden als mijn waarneming ook de status akkoord krijgt ondanks dat mijn foto niet ideaal is.

Het betreft deze waarneming
https://waarneming.nl/waarneming/view/149031764
Bonte Kraai - Corvus cornix gezien op 2018-03-03 Lentevreugd
Foto's:




bij voorbaat dank Stan van der Laan

peterv

Citaat van: stanlaan op maart 07, 2018, 22:14:41 PM
beetje flauw eigenlijk dat mijn waarneming van een bonte kraai op 4 maart als (nog) niet te beoordelen wordt afgedaan terwijl een waarneming van een dag later zonder foto wel akkoord is en de vogel daarna ook nog in Berkheide is gezien. Ik zou het leuk vinden als mijn waarneming ook de status akkoord krijgt ondanks dat mijn foto niet ideaal is.

Op waarneming.nl gaat het bij het beoordelen niet zozeer om het beoordelen van de waarneming, maar om het beoordelen van de documentatie daarvan. Ik ben geen vogeladmin, maar kan mij goed voorstellen dat deze documentatie niet voldoende is om de waarneming goed te keuren.
Als je erg aan goedkeuring hecht zou ik de foto's verwijderen en even wachten tot de waarneming door autovalidatie wordt goedgekeurd.
Peter Venema

HPM

Met de determinatie erbij is die tweede foto best te beoordelen.
Herman van der Meer

mgieskens

Citaat van: stanlaan op maart 07, 2018, 22:14:41 PM
Hoi,

beetje flauw eigenlijk dat mijn waarneming van een bonte kraai op 4 maart als (nog) niet te beoordelen wordt afgedaan terwijl een waarneming van een dag later zonder foto wel akkoord is ...
Hoi Stan,

Dat is niet flauw, maar gewoon hoe het systeem werkt.
Waarnemingen zonder bewijsmateriaal kunnen, vermits aan bepaalde criteria wordt voldaan, automatisch (door de computer dus) worden goedgekeurd op basis van 'kennisregels'.
Wanneer er bij de waarneming wel bewijsmateriaal wordt bijgevoegd, vind er geen automatisch beoordeling plaats. Een van de beoordelaars moet dan de waarneming (correcte determinatie) op basis van het geleverde bewijsmateriaal beoordelen. Als dat bewijsmateriaal niet duidelijk of overtuigend genoeg is om met grote mate van zekerheid te kunnen vaststellen dat het inderdaad de genoemde (onder-)soort betreft, kan een waarneming op "(nog) niet te beoordelen" worden gezet. Dat is overigens geen afkeuring. En het blijft mensenwerk, waarbij de een misschien wat makkelijker te overtuigen is dan de ander. En met duizenden te beoordelen waarnemingen per dag gaat dat ook wel eens niet helemaal goed.

Als je foto's twijfelachtig (bijv. te onduidelijk) als bewijsmateriaal, kun je zoals hierboven al gesuggereerd, de foto's weg halen en waarmee de waarneming dan in aanmerking komt voor automatische goedkeuring op basis van kennisregels. Of, als het je om de foto te doen is, de waarneming hier op het forum zetten in de hoop dat anderen wel een uitspraak durven te doen over de foto. Dat is dan in de eerste plaats voor jezelf, want een eventueel meelezende of reagerende beoordelaar hoeft helemaal nog niet overtuigd te zijn.
Michèl Gieskens
Haagse Vogelbescherming - www.haagsevogels.nl

Een mens gelooft niet wat hij ziet, maar ziet wat hij gelooft

HPM

Citaat van: peterv op maart 07, 2018, 22:22:55 PM
...
Als je erg aan goedkeuring hecht zou ik de foto's verwijderen en even wachten tot de waarneming door autovalidatie wordt goedgekeurd.

Worden zeldame vogels wel goedgekeurd op basis van kennisregels, en zo ja, zou dat wel moeten?
Herman van der Meer

Henri van Dodeweerd

Citaat van: mgieskens op maart 07, 2018, 23:11:11 PM
Citaat van: stanlaan op maart 07, 2018, 22:14:41 PM
Hoi,

beetje flauw eigenlijk dat mijn waarneming van een bonte kraai op 4 maart als (nog) niet te beoordelen wordt afgedaan terwijl een waarneming van een dag later zonder foto wel akkoord is ...
Hoi Stan,

Dat is niet flauw, maar gewoon hoe het systeem werkt.
Waarnemingen zonder bewijsmateriaal kunnen, vermits aan bepaalde criteria wordt voldaan, automatisch (door de computer dus) worden goedgekeurd op basis van 'kennisregels'.
Wanneer er bij de waarneming wel bewijsmateriaal wordt bijgevoegd, vind er geen automatisch beoordeling plaats. Een van de beoordelaars moet dan de waarneming (correcte determinatie) op basis van het geleverde bewijsmateriaal beoordelen. Als dat bewijsmateriaal niet duidelijk of overtuigend genoeg is om met grote mate van zekerheid te kunnen vaststellen dat het inderdaad de genoemde (onder-)soort betreft, kan een waarneming op "(nog) niet te beoordelen" worden gezet. Dat is overigens geen afkeuring. En het blijft mensenwerk, waarbij de een misschien wat makkelijker te overtuigen is dan de ander. En met duizenden te beoordelen waarnemingen per dag gaat dat ook wel eens niet helemaal goed.

Als je foto's twijfelachtig (bijv. te onduidelijk) als bewijsmateriaal, kun je zoals hierboven al gesuggereerd, de foto's weg halen en waarmee de waarneming dan in aanmerking komt voor automatische goedkeuring op basis van kennisregels. Of, als het je om de foto te doen is, de waarneming hier op het forum zetten in de hoop dat anderen wel een uitspraak durven te doen over de foto. Dat is dan in de eerste plaats voor jezelf, want een eventueel meelezende of reagerende beoordelaar hoeft helemaal nog niet overtuigd te zijn.

Het kan ook zijn dat de admin de waarneming tijdelijk deze status geeft, om er later nog eens goed naar te kijken...
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

jeroen vinke

Wat betreft deze foto zou het zomaar een op de kop vliegende hoed kunnen betreffen...  (Ik mag het zeggen omdat ik al genoeg waardeloze foto's heb gemaakt  ;))
Met vriendelijke groet,

Jeroen Vinke

hiskodevries

ik zou de foto's verwijderen en conform deze informatie https://waarneming.nl/waarneming/references/149031764 wordt je waarneming gelijk goedgekeurd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

stanlaan

Hoi,

bedankt voor al jullie berichten en reacties,  mijn foto's van deze bonte kraai zijn inderdaad allesbehalve heel duidelijk. En tuurlijk is het allerbelangrijkste dat ik gewoon een bonte kraai gezien heb, hoe leuk is dat ;) Gr Stan