Van wie is de waarneming?

Gestart door Marleen, januari 24, 2018, 08:00:13 AM

Vorige topic - Volgende topic

Marleen

Beste waarneming,

De regel was ooit dat de waarneming van de waarnemer is. En dat een admin dat dus niet zomaar verandert.
Daar zijn discussies over geweest.

Maar nu wordt mijn waarneming gewoon weer door een admin gewijzigd. https://waarneming.nl/waarneming/view/79915813

Ik wil mijn waarneming zelf wijzigen. De waarneming is van mij.

Graag wil ik weten wat de nieuwe gang van zaken is.
Is besloten dat alle waarnemingen voortaan van waarneming.nl zijn en de waarnemer geen recht meer heeft om het zelf te beheren?

Als de waarnemingen vanaf nu niet meer van mij zijn, en admins de waarnemingen te pas en te onpas mogen aanpassen, zal ik mijn waarnemingen en account verwijderen.

Ik hoor het graag.

Vriendelijke groeten, Marleen



HPM

Herman van der Meer

caliprobola

Dit kadert in een discussie over de determinatie van dergelijke ganzen. Chinese knobbelgans is een kweekvorm van Zwaangans maar was als "soort" tot voor kort niet beschikbaar. Omdat zwaangans op zich een perfecte wilde soort is die in het O-Palearctisch gebied ook nog eens bedreigd is, is er deze week voor gekozen om de kweekvorm apart invoerbaar te maken als Chinese knobbelgans. Omdat er intussen al vele duizenden waarnemingen van dergelijke ganzen zijn is er voor gekozen om de determinatie automatisch te wijzigen. Ik ga er van uit dat je intussen wel al weet dat valideren in de meerderheid van de gevallen vrijwilligerswerk is en dat op het speelveld tussen workload van die vrijwilligers en de wensen van de waarnemer de beslissing soms in het voordeel van de ene en soms in het voordeel van de andere valt... Zie ook volgende quote in de link van Herman: 
CiteerWijzigingen die direct via de database worden uitgevoerd zijn hier van uitgesloten. Denk hierbij aan grote taxonomische wijzigingen die >100 waarnemingen betreffen. In die gevallen is het geen doen om de procedure via de schermen uit te voeren.

Roy Schroor

Jammer dat het eerdere topic weg is, want daar is al heel veel (nuttigs) gezegd.
Admins zullen de waarneming nooit te onpas wijzigen. Geef me daar eerst maar eens een voorbeeld van.
Inderdaad is het betreffende geval geen goed voorbeeld om de hieronder genoemde reden. Ik zou dan een voorbeeld willen zien waar de waarneming zónder reden gewijzigd wordt (anders is in jouw ogen elke wijziging ongepast, dan stop ik meteen).
Het zou erg jammer zijn als je hier (weer?) weggaat. Maar weet dat de waarnemingen nog steeds van jou zijn.
De admins controleren en verbeteren ze alleen maar. Althans, zo zou ik het zien.
Aangezien we het hierover de vorige keer al uitvoerig over hebben gehad denk ik niet dat ik er nog een keer op doorga. Kunnen we Hisko of iemand anders niet nog een keer zien hier? Dan is het voorlopig duidelijk.
Met vriendelijke groet,
Roy

hiskodevries

Tuurlijk deel II
het betrof ongeveer 8000 waarnemingen wereldwijd. Uiteraard had Marleen graag gewild dat een paar honderd betaalde personeelsleden https://waarneming.nl/donate.php elke waarneming individueel van een commentaartje hadden voorzien en dan tot in de verre toekomst wachten tot al die waarnemingen zijn gewijzigd.
Maar zo lopen de hazen niet.
Zie ook https://waarneming.nl/terms.php puntje 15
slotje kan hier weer op.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Roy Schroor

Met vriendelijke groet,
Roy

Jan Mudde

#6
Citaat van: Marleen op januari 24, 2018, 15:31:41 PM
Hallo,

Hoe had ik aan deze waarneming kunnen zien dat het om een bulkverandering ging en niet alleen mijn waarneming betrof?

Ik vind dat de manier waarop er nu tegen mij en over mij gepraat wordt veel te ver gaat.

Is dit hoe we met waarnemers omgaan?

Groetjes, Marleen

Beste Marleen,
'
Misschien even iets verder kijken dan je neus lang is....(ik kreeg ook een melding dat er commentaar geplaatst is bij een waarneming van de soort Zwaangans die ik jaren geleden ingevoerd heb, commentaar gelezen en even bij de soortinfo gekeken...beslissing van adminteam was helder, ergo geen enkel probleem) Wel de waarneming verwijderd want ooit als "spookwaarneming" ingevoerd voor een test van ObsMapp maar vergeten te verwijderen :rolleyes: dus deze "bulkwijziging" had nog een mooi bij-effect  ;D

Met een dikke 60.000 ingevoerde waarnemingen vanaf 1978 tot heden heb ik een enkele keer ervaren dat een admin mijn waarnemingen autonoom aangepast had, in de meeste gevallen werd de aanpassing in het bijgeleverde commentaar verklaard. Een heel enkele keer niet. Nooit een probleem van gemaakt. Ik voer op wrn.nl in om twee redenen. 1) het scheelt een bak aan ruimte in de boekenkast nu er geen stapels notitieboekjes meer in staan (oftewel wrn.nl is mijn persoonlijke digitale notitieboekje geworden met alle gemakken van dien.) 2) Door waarnemingen aan te leveren gaan die data niet verloren en kunnen ze gebruikt worden voor allerlei doeleinden. Meestal ten bate van natuurbehoud maar soms pakt dat ook anders uit.

Dat aan het invoeren op wrn.nl bepaalde voordelen voor de waarnemer zitten is evident. Net zo evident is het dat het in de lucht houden van deze gratis service heel veel geld kost. En dat er heel veel vrijwillige admins heel veel van hun schaarse vrije tijd steken in het zo correct mogelijk houden van determinaties e.d. het doel daarvan staat ook buiten kijf en hoeft hier niet besproken te worden.

Je bent en blijft te allen tijden eigenaar van je eigen waarnemingen maar dat er voor het betrouwbaar houden van de database bepaalde keuzes gemaakt moeten worden waarbij heel soms admins zonder overleg waarnemingen aanpassen is heel normaal, niet te vermijden en imho volledig terecht!!!!! Tegenwoordig kan je ook keurig zien wat voor aanpassing er gedaan is dus blijven er geen "onverklaarbare" wijzigingen achter.

Gelet op dit alles zou het je sieren om wat tonen lager te zingen en niet telkens jouw persoonlijke voorkeuren dwingend op te willen leggen aan een "instantie" die zo vreselijk veel goeds doet voor waarnemers en natuur. Het steeds wewer op jou eigen stokpaardjes terug willen komen maakt wellicht dat je nogal pretentieus en drammerig overkomt, hetgeen bij mensen ( bij mij in elk geval wel) irritatie opwekt. Te meer daar vanuit de voorgaande discussie die terecht verwijderd is er al een heel zinnige aanpassing heeft plaatsgevonden.

Met die iet minder dan 12.000 waarnemingen van jou staat of valt de database echt niet dus is het vreselijk kinderachtig om dat te gebruiken om je woorden "kracht" bij te zetten. Wederom is ook dit weer mijn persoonlijke mening.

Voor mij is het simpel; of je accepteert de voorwaarden van deze gratis service en je blijft het gebruiken of je accepteert die voorwaarden niet en vertrekt dus.

Want telkens weer een drammerige onzinnige kleuterdiscussie tegen te komen die steeds door dezelfde mevrouw gestart wordt is niet wat ik hier zoek.

Zo, ik ben mijn irritatie weer kwijt en mocht iemand de behoefte voelen deze reactie te verwijderen dan vindt ik dat prima. Ik ben echt wel klaar met dit oeverloze gezeur!!

Dikke vette complimenten aan het hele team van wrn.nl, alle admins en alle andere bij deze service betrokken personen!!!

Groetjes Jan Mudde
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

HPM

Citaat van: Marleen op januari 24, 2018, 15:31:41 PM
Hallo,
Hoe had ik aan deze waarneming kunnen zien dat het om een bulkverandering ging en niet alleen mijn waarneming betrof?
Ik vind dat de manier waarop er nu tegen mij en over mij gepraat wordt veel te ver gaat.
Is dit hoe we met waarnemers omgaan?
Groetjes, Marleen

Dit is niet hoe 'we' met waarnemers omgaan maar hoe anderen met jouw opstelling omgaan. Het is je goed recht om te vinden dat alleen jij aan jouw waarnemingen mag komen maar je toont geen enkel begrip voor de validatieproblemen van Waarneming. Alles moet ondergeschikt gemaakt worden aan de lange tenen van Marleen.
Herman van der Meer

Ted van der Knaap

Citaat van: Marleen op januari 24, 2018, 15:31:41 PM
Is dit hoe we met waarnemers omgaan?

Zou wel een andere vraag willen stellen:

Op een door jouw beheerde site maak je reclame voor Waarneming.nl en vraag je geld voor determinaties: http://natuurinhaarlem.nl/DeterminatieService.php

Is dit hoe jij met Admins omgaat?

Hier expertise opdoen van Admins die hier (neem ik aan belangeloos) hun tijd en energie insteken en jij verdiend vervolgens over hun rug geld!
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

Henri van Dodeweerd

Citaat van: Marleen op januari 24, 2018, 16:54:08 PM
Er is nooit gebruik van gemaakt. En de site is opgezegd.

En we leren hier allemaal, iedereen leert hier van elkaar en velen verdienen daar geld mee.
Ecologen bijvoorbeeld. En denk je dat die admins niet leren en meer ervaring krijgen door het valideren?

En verdient waarneming niet ook geld 'over mijn rug' ?
Met alle waarnemingen en gratis reclame voor de site. En waar we allemaal aan meebouwen en aan bijdragen?

Mijns inziens begint de zoveelste discussie hierover te verzanden...

@Marleen: Of waarneming geld 'over je rug' verdient weet ik niet... Zoveel zal dat niet zijn met in NL ong. 12000 waarnemingen. Maar dat wat ze er mee verdienen zorgt ervoor dat ze de service gratis kunnen houden.
En ja, we dragen met onze waarnemingen bij aan wrn.nl. En ja, ze staan open voor feedback en suggesties tot verbetering. En ja er zijn veel mensen die als admin nog een extra bijdrage leveren door onze waarnemingen te keuren. Ik zou zeggen spreek daar eens WAARDERING voor uit (je zult ongetwijfeld ook veel waarderen wat er gedaan wordt).

De link naar de voorwaarden is volgens mij duidelijk. Je kunt ermee akkoord gaan of niet. Dat is je vrije keus. Je hebt de suggestie gedaan om iets binnen die voorwaarden te veranderen, je hebt er een poll over gestart. Veel mensen vonden het niet nodig. Dus de voorwaarden worden niet aangepast. Ik wil je vragen dit te accepteren en niet na iedere aanpassing die aan jouw waarnemingen wordt gedaan, gelijk hier weer een topic te starten.

En alsjeblieft laten we dit hier verder netjes houden en niet op de persoon gaan spelen (handig daarbij is dat dit voorlopig het laatste topic is over dit onderwerp).

En Marleen en de rest vergeet niet gewoon te genieten van de natuur om je heen en laat je niet bloeddruk niet omhoog gaan van de paar dingen die je graag anders zou willen hebben....
Met vriendelijke groet,
Henri van Dodeweerd

Marco de Haas

Dag Marleen en anderen,

Ik snap de frustratie maar laten we in ieder geval een beschaafd forum blijven.

Het heeft natuurlijk eigenlijk weinig nut om een gevoerde discussie opnieuw te beginnen/moeilijk te blijven doen, maar een paar punten vanuit het oog van een admin:
- Als ik naar mijzelf kijk ben ik behoorlijk druk met van alles en nog wat (studie, beetje werk, sociaal leven, enz.), daarnaast ga ik als het even kan graag naar buiten. Wanneer ik aan valideren toe kom vraag ik bijna altijd de waarnemer de waarneming zelf te wijzigen. Wanneer ik echter een goede 50 waarnemingen zou valideren levert dit vervolgens weer zo'n 50 mailtjes op van waarnemers die de waarneming hebben gewijzigd. Die mailtjes komen verspreid over uren/dagen binnen en zo ben je dus weer veel tijd kwijt. In principe ben ik blij dat mensen laten weten dat ze de waarneming hebben gewijzigd, maar het kost mij 2 of 3 stappen meer dan wanneer ik de soort zelf zou aanpassen en direct de waarneming kan goedkeuren. Die tijd besteed ik dus liever buiten (waar ik bovendien meer leer dan van het valideren).
- Ik heb van niemand ooit commentaar gekregen dat men zelf de waarneming wil aanpassen en er grote problemen mee heeft als ik een waarneming aanpas (behalve van jou). Ik denk dus dat je het probleem van jezelf veel te groot probeer te maken en anderen daar vooral mee frustreerd (iets waar jezelf niet van gediend lijkt te zijn).
- Tegenwoordig wordt een prachtig, automatisch commentaar gecreeërd als er door een admin iets wordt aangepast, de waarnemer wordt dus altijd op de hoogte gebracht van een wijziging.
- Admins valideren niet om waarnemers dwars te zitten, maar juist om te helpen en de database 'schoon te houden'. Mocht er meer worden verwacht dan verwijs ik door naar de link van Hisko.
- Als ik het idee zou hebben dat waarneming.nl over mijn rug verdient dan zou ik direct vertrekken, niemand wil toch 'uitgebuit worden'?

Iedereen is natuurlijk geheel vrij in wat je doet, maar probeer niet honderden tevreden gebruikers en vrijwilligers lastig te vallen/de wenkbrauwen te doen fronsen/het bloed onder de nagels vandaan te halen (gezien de reacties op dit topic), daar wordt niemand gelukkig van.
Met vriendelijke groet, Marco de Haas
Validator cicaden

Oproepje cicade-waarnemingen: zie hier.
Waardplanten cicaden: zie [url=http

Maico Weites

#11
 :rolleyes: :rolleyes:

Ik snap werkelijk niet waar je nou op doelt.
Waarom zou een admin 8000 waarnemingen van commentaar gaan voorzien, waarna nog meerdere keren herhaald commentaar geplaatst moet worden, sommigen nooit reageren en sommige mensen de waarneming vervolgens onjuist aanpassen? Ik kan wel iets leukers bedenken.
Je kunt het ook gewoon in 1 keer automatisch doen, zoals nu gebeurd is. Veel makkelijker en in mijn ervaring vinden waarnemers het vaak ook makkelijker. Dit heeft helemaal niks te maken met admins die zogenaamd overwerkt en gestresst zijn en daarom alles 'gehaast' doen. Het is gewoon veel logischer om het op deze automatische manier te doen.

Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

Frank van de Putte

Wat ik ook erg "gehaast" vind Marleen, is dat je vanmorgen zelf binnen 5 minuten nadat je waarneming is aangepast, al een topic bent begonnen over dit "probleem".
Zonder zelfs maar te kijken wat er nou eigenlijk is gewijzigd, namelijk er is een ondersoort aangemaakt voor die gans, dat is het enige.

Verder is deze hele discussie al eerder gevoerd, dus wat je hier nou eigenlijk mee wilt bereiken begrijp ik niet, het levert alleen veel ergernis op, zo te lezen.
Groetjes,

Frank van de Putte

Jan Mudde

Kan er weer een slot op deze rubbish aub. Tis net een herhaling van een heel slechte totaal vergeelde en verstofte serie die telkens blijft hangen in de meest slechte scene!
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

Klaas van Dijk

Beste mensen,

Ook ik kreeg vanochtend een mailtje over een oude waarneming van zo'n domesticeerde en erg dikke gans die ik kennelijk ooit als Zwaangans had ingevoerd. Ik had totaal niet door dat het om een geautomatiseerd bulkbericht ging. Dat wordt me nu pas duidelijk.

Citeer"Beste Waarnemer, Zwaangans is wereldwijd een zeldzame soort die nog steeds afneemt. De wilde vogels zien er (vaak) heel anders uit dan de veel gehouden variant van deze soort, beter bekend als Chinese Knobbelgans. Om deze vogels in de database apart te houden van de zuivere vogels heb ik de soortnaam voor je gewijzigd naar Chinese Knobbelgans.

Zie hieronder voor mijn reactie die nu bij deze waarneming staat.

CiteerBeste (...), In de Nederlandse context zijn voor mij de namen Zwaangans en Chinese Knobbelgans synoniemen voor de gedomesticeerde vorm van (tegenwoordig) Anser cygnoides. Beide namen gebruik ik dus door elkaar en vanzelfsprekend gaat het hier om een gedomesticeerd exemplaar. Ik zie dat het vakje 'escape' is aangevinkt, maar kan zo niet 1-2-3 achterhalen of ik dat destijds zelf heb gedaan. Verder ben ik er uiteraard van op de hoogte dat er in Nederland (en in de rest van Europa) geen wilde exemplaren voorkomen van (tegenwoordig) Anser cygnoides. Groetjes, Klaas

Klaas


peterv

Citaat van: Klaas van Dijk op januari 24, 2018, 22:05:06 PM
Ik had totaal niet door dat het om een geautomatiseerd bulkbericht ging. Dat wordt me nu pas duidelijk.

Dat is de kern van het hele probleem. Als voortaan bij bulkaanpassingen aan het commentaar even wordt toegevoegd "deze aanpassing is onderdeel van een grootschalige revisie en dit commentaar is automatisch gegenereerd" is er volgens mij helemaal niets meer aan de hand. Iedereen blij (toch?).
Peter Venema