discussies over Kwaliteitscontrole

Gestart door hiskodevries, januari 08, 2008, 15:26:31 PM

Vorige topic - Volgende topic

Matthias_Koster

Ik heb een vraagje wat hier grotendeels mee verband houdt. Ik heb vandaag doorgegeven dat ik een MIBO heb gezien op de Veluwezoom. Jammer genoeg geen foto of geluidsopname kunnen maken, maar wel een uitleg erbij neergezet. Nu zie ik dat alle andere MIBO-waarnemingen van vandaag goedkeurd worden ook, ook waarnemingen(die later zijn ingevoerd dan die van mij) waar de soort net als bij de waarneming van mij voor het eerst is gezien(bij sommigen staat geen beschrijving etc). Mijn vraag is hoe kan het dat mijn waarneming niet goedkeurd wordt?
Groet, Matthias Koster
Districtscoördinator SOVON Grote Rivieren Gelderland & Veluwe

HPM

Citaat van: Matthias op maart 23, 2010, 19:24:41 PM
Ik heb een vraagje wat hier grotendeels mee verband houdt. Ik heb vandaag doorgegeven dat ik een MIBO heb gezien op de Veluwezoom. Jammer genoeg geen foto of geluidsopname kunnen maken, maar wel een uitleg erbij neergezet. Nu zie ik dat alle andere MIBO-waarnemingen van vandaag goedkeurd worden ook, ook waarnemingen(die later zijn ingevoerd dan die van mij) waar de soort net als bij de waarneming van mij voor het eerst is gezien(bij sommigen staat geen beschrijving etc). Mijn vraag is hoe kan het dat mijn waarneming niet goedkeurd wordt?

Je waarneming is nog niet goedgekeurd. dat wil niet zeggen dat dat niet zal gebeuren.
Overigens is er nog een waarneming van vandaag niet goedgekeurd, dus je bent niet
de enige.
Een beetje geduld misschien? Bovendien ga je er niet dood aan als een waarneming
niet wordt goedgekeurd (wat iets anders is dan afgekeurd, maar ook daar ga je
niet dood aan).

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer

Guus Peterse

En daarbij is Veluwezoom (denk ik, of niet?) een nieuwe plek voor de soort. Ik kan me voorstellen dat men dan wat voorzichtiger is met goedkeuren dan bij een waarneming op een plek waarvan bekend is dat ze er zitten.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

hiskodevries

CiteerEn daarbij is Veluwezoom (denk ik, of niet?) een nieuwe plek voor de soort. Ik kan me voorstellen dat men dan wat voorzichtiger is met goedkeuren dan bij een waarneming op een plek waarvan bekend is dat ze er zitten.
Dat is exact de reden.
De admins kunnen zien of in een gebied al eerder goedgekeurde waarnemingen van een soort zijn gedaan, zoniet dan is voorzichtigheid geboden en kan het wel gebeuren dat die pas na lange tijd wordt goedgekeurd.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Commentaar bij waarneming van Glanskop:
"Glanskoppen komen niet voor in de Oostvaardersplassen, Matkopppen wel. Zou je de soort willen aanpassen?"
http://waarneming.nl/waarneming/view/45424428

Ik vind dat een merkwaardige gedachtegang, want als daar een Glanskop is waargenomen
komen ze er dus wel voor. Op deze manier zullen er nooit Glanskoppen in de Oostvaardersplassen
voor kunnen komen.
Als er reden is voor twijfel moet er om meer informatie gevraagd worden.

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

HPM

In het topic Kwaliteitscontrole op Waarneming.nl staat welke waarnemingen extra aandacht krijgen bij de beoordeling:

1. uiteraard waarnemingen van zeldzame soorten
2. van een aantal soorten zijn fenologische grenzen vastgesteld, waarnemingen van soorten die daar buiten vallen.
3. [waarnemingen voorzien van] foto`s
4. waarnemingen van soorten buiten het 'normale'  verspreidingsgebied (b.v. matkop/glanskop)
5. waarnemingen die via het forum onder de aandacht worden gebracht. (de topics 'onjuiste determinaties')
6. waarnemingen van soorten die alleen met hulpmiddelen zoals microscoop of chemicalien zijn te bepalen (paddo`s, (korst) mossen)

Als waarnemingen met bijgevoegde foto's extra aandacht krijgen (wat blijkens de goedkeuringen overduidelijk het geval is) zouden waarnemingen met bijgevoegde geluiden dat zeker ook moeten krijgen. Geluiden zijn voor de determinatie bij enkele soortgroepen - en dus voor de kwaliteitscontrole - minstens gelijkwaardig aan foto's.

Ik denk dat de meerderheid van de vogelwaarnemingen met alleen geluid nu niet zijn beoordeeld, terwijl dat bijvoorbeeld bij bovengenoemde 'dubbelgangersoort' Matkop en Glanskop toch wel nuttig zou kunnen zijn. (Slechts 2 van de 12 waarnemingen met Glanskopgeluid zijn beoordeeld en geen enkele van de zeven Matkoppen).
Mijn indruk is dat waarnemingen van gewone soorten met geluid nu vooral zijn goedgekeurd als er ook foto's bij zaten.

Overigens lijkt het mij geen noodzaak om waarnemingen van algemene soorten te valideren, ook niet als ze zijn voorzien van foto, geluid of beschrijving. Naar dergelijk bewijsmateriaal hoeft m.i. alleen maar te worden gekeken als de waarneming opvalt door een of meerdere van de bovenstaande punten 1, 2, 4, 5 of 6. Foute foto's bij algemene soorten worden snel genoeg opgemerkt door kijkers en direct of via het forum gemeld, zodat validatoren zich daar niet speciaal op hoeven richten. Het zou denk ik een hoop werk schelen.

Maar nogmaals: als foto's op zichzelf een reden worden gevonden om een waarneming met voorrang formeel te beoordelen (om de waarnemers tevreden te houden of om het beeldbestand zuiver te houden bijvoorbeeld) moeten geluidsopnamen dat ook zijn.

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer