Ontbrekende soorten in Waarneming.nl (II)

Gestart door hiskodevries, september 27, 2017, 13:58:57 PM

Vorige topic - Volgende topic

Rudy Soethof

Kan de volgende soort worden toegevoegd aan Bijen, wespen en mieren?

familie: Pteromalidae
soort:   Notoglyptus scutellaris (Dodd & Girault, 1915)

Nieuw voor NL, bevestigd door Sandrine Ulenberg

https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/8930e540-d304-440c-807b-33c674c4e35d
https://waarneming.nl/waarneming/view/206750490

hiskodevries

Citaat van: Rudy Soethof op februari 03, 2021, 15:01:24 PM
Kan de volgende soort worden toegevoegd aan Bijen, wespen en mieren?

familie: Pteromalidae
soort:   Notoglyptus scutellaris (Dodd & Girault, 1915)

Nieuw voor NL, bevestigd door Sandrine Ulenberg

https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/8930e540-d304-440c-807b-33c674c4e35d
https://waarneming.nl/waarneming/view/206750490
:right:
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

paulhoekstra

Kunnen de volgende (verzamel)soorten worden toegevoegd aan bijen, wespen en mieren

Familie: Braconidae
verzamelsoort: Phaenocarpa spec.
https://waarneming.nl/familie/view/10257?genus=Phaenocarpa

Familie Diapriidae
soort: Miota fungorum (Kieffer, 1907)
status: zeer zeldzaam (Nieuw voor NL)
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/1f77f378-3d22-4a6e-9517-4a05cbc17d50


Familie Diapriidae
verzamelsoort: Miota spec.
https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/taxon/5b3367b1-a02a-4625-991a-39f2da4a6254

alvast bedankt
groeten,
Paul

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Weia

Genuswijziging bij de libellen:
https://waarneming.nl/soort/info/602 De huidige naam moet synoniem worden, het genus wordt echter Stylurus. Rest ongewijzigd. In het soortenregister is het net gewijzigd, om in de pas te lopen met de veldgidsen waar het sinds kort ook veranderd is.
Als het genus apart ook aangepast moet worden dan is dat: Stylurus Needham, 1897
Vervelend zo'n wijziging maar het zat er al heel lang aan te komen.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

hiskodevries

dat geld alleen voor deze soort ?
wat gebeurt met auteur en jaartal
Duidelijke instructies svp
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: ellendebruin op januari 30, 2021, 20:22:51 PM
Ik mis hybride Wilde Eend X Bergeend, kan dat worden toegevoegd?

Vr.groet,
Ellen
:wrong: missende gegevens, zie eerste post
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Weia

Citaat van: hiskodevries op februari 04, 2021, 10:39:41 AM
dat geld alleen voor deze soort ?
wat gebeurt met auteur en jaartal
Duidelijke instructies svp
Alleen deze soort en zoals ik zei: al het andere blijft hetzelfde.
Soort: Rivierrombout Stylurus flavipes (Charpentier, 1825)
Genus: Rivierrombouten Stylurus Needham, 1897
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

hiskodevries

Citaat van: Weia op februari 04, 2021, 11:08:39 AM
Citaat van: hiskodevries op februari 04, 2021, 10:39:41 AM
dat geld alleen voor deze soort ?
wat gebeurt met auteur en jaartal
Duidelijke instructies svp
Alleen deze soort en zoals ik zei: al het andere blijft hetzelfde.
Soort: Rivierrombout Stylurus flavipes (Charpentier, 1825)
Genus: Rivierrombouten Stylurus Needham, 1897
:right:
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nielsyese

Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

Julian

Kan onderstaande als variëteit van Kauw (https://waarneming.nl/species/126/) worden aangemaakt en geactiveerd voor NL?

Noordelijke kauw
Coloeus monedula cf. monedula

Zie: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478572.0.html

hiskodevries

Julian, ik zie in dat topic nergens dat een vogel validator het daar mee eens is, buiten het feit dat dit ontzettend veel fouten gaat opleveren.
mijn advies is niet doen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Ik wil de vraag ook in het vogeladminforum droppen als dat wenselijk is maar betwijfel of dat nieuwe inzichten oplevert.
Welke fouten voorzie je?
Vooralsnog wordt men het niet eens over de kauwentaxa en valideert de ene vogeladmin Noordse kauwen wel met een groene vink en de ander niet (komt ook naar voren in dat topic).
Wat nu goedgekeurd wordt als Noordse of Russische kauw betreft in feite allemaal ook Noordelijke kauwen.
Met deze toevoeging doe je m.i. recht aan de huidige situatie (er hoeft geen harde grens meer getrokken te worden bij validatie terwijl dat soms niet kan. Men is het vooral niet eens over de kenmerken) en voorkomen we juist fouten (of verlies van kennis doordat waarnemingen van Noordelijke kauwen -die met zijhalsstreepjes- gewoon als Kauw worden geregistreerd).

Een andere poging (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,96313.msg2420551.html#msg2420551) om inconsequentie bij determinatie en validatie van Kauwen aan te pakken strandde in het vogeladminforum (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,473710.0.html) met 0 reacties. De vogeladmins die ik rechtstreeks gevraagd heb om er eens in te duiken gaven aan liever niet de vingers te branden aan kauwen.

hiskodevries

Eigenlijk pleit je voor het op inactief zetten van alle ondersoorten van de Kauw.
Dat is natuurlijk de beste oplossing.
Dit in tegenstelling tot nog een keuze beschikbaar stellen bij invoer.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Dat is niet exact wat ik bepleit want volgens mij blijft het onderscheid tussen uitgesproken Westelijke en Russische kauwen prima te maken als we vasthouden aan de kenmerken van Rudy (determinatie van Russen hier verwerkt in twee fotoplaten https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,96313.msg2420551.html#msg2420551). Dat lijkt mij (en Lützen zo te zien ook https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478572.msg2445983.html#msg2445983) een prima aanpak.

Noordse kauw wordt al als overgangstaxon beschouwd (ook door Rudy) maar als, zoals Frank aangeeft, het artikel van Rudy niet meer door de vogeladmins gebruikt wordt voor validatie van kauwen maar de ondersoorten wel worden goedgekeurd lijkt er sprake van natte-vingerwerk.

Het toevoegen van Noordelijke kauw is een compromis voorgesteld door Rob en Paul (in https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,478572.0.html) dat er in elk geval voor zorgt dat bij ons broedende kauwen met halsband niet ineens als Westerse kauw beschouwd worden. Iets waar Lützen en ik in dat topic voor proberen te waken.

Wat is er precies op tegen om die extra invoer mogelijk te maken als je bovenstaande meeneemt in de overweging?

hiskodevries

omdat ik daar 10 mensen mee help die dat topic gelezen en begrepen hebben, de andere 145.000 waarnemers hebben geen idee wat ze selecteren
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Als ik alles (inclusief punten van discussie) verwoord in de soortbeschrijvingen van de ondersoorten en deze variëteit hebben we dan een deal?

hiskodevries

in al deze talen, in elk geval de europese , via de nieuwe site ?, dan zeker
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Je bent een keiharde onderhandelaar!  ;D
Vooruit, je krijgt hem ook in het Engels. Noordelijke kauw zou alleen voor Nederland geactiveerd hoeven te worden (hier zit die beoogde overgangszone van Noordse en Westelijke kauw).

Akkoord?

hiskodevries

maak ze maar aan, als jij dat af hebt geef je mij een seintje
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

nielsyese

Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

Weia

Citaat van: hiskodevries op februari 04, 2021, 11:17:38 AM
Citaat van: Weia op februari 04, 2021, 11:08:39 AM
Citaat van: hiskodevries op februari 04, 2021, 10:39:41 AM
dat geld alleen voor deze soort ?
wat gebeurt met auteur en jaartal
Duidelijke instructies svp
Alleen deze soort en zoals ik zei: al het andere blijft hetzelfde.
Soort: Rivierrombout Stylurus flavipes (Charpentier, 1825)
Genus: Rivierrombouten Stylurus Needham, 1897
:right:
Dank. In Observation moet er dan ook eentje verhuizen:
https://observation.org/species/80818/
Was: Gomphus ubadschii Schmidt, 1953
Moet worden:
Stylurus ubadschii (Schmidt, 1953)
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Weia

Citaat van: Weia op februari 04, 2021, 19:13:54 PM
Citaat van: hiskodevries op februari 04, 2021, 11:17:38 AM
Citaat van: Weia op februari 04, 2021, 11:08:39 AM
Citaat van: hiskodevries op februari 04, 2021, 10:39:41 AM
dat geld alleen voor deze soort ?
wat gebeurt met auteur en jaartal
Duidelijke instructies svp
Alleen deze soort en zoals ik zei: al het andere blijft hetzelfde.
Soort: Rivierrombout Stylurus flavipes (Charpentier, 1825)
Genus: Rivierrombouten Stylurus Needham, 1897
:right:
Dank. In Observation moet er dan ook eentje verhuizen:
https://observation.org/species/80818/
Was: Gomphus ubadschii Schmidt, 1953
Moet worden:
Stylurus ubadschii (Schmidt, 1953)
Is al gedaan intussen.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

#1254
Kauwen: je wil dus een apart taxon (wat een invoermogelijkheid is) aanmaken voor iets dat misschien wel en misschien niet een specifieke ondersoort dan wel iets tussen twee ondersoorten in zit? Wat is er mis met onzekere ondersoort A of B, of gewoon invoeren op soortniveau (hoewel je dan mogelijk iets zeldzaams niet ziet, dat snap ik nog)? Laten we voor kleurvormen iig niet een cf.-naam van een ander taxon aanmaken, dat is vrágen om verwarring. Noem het dan een "var. halsband" of maak zelfs een hybride optie "monedula monedula x spermologus", lijkt me een stuk duidelijker.

Kan niet wachten op alle Schotse, Zweedse, Noorse en Noord-Hollandse waarnemingen "want ik zit toch in het noorden".. Mensen lezen geen verhaaltjes en beschrijvingen, mensen doen alleen foutieve aannames.
Douwe van der Ploeg

nielsyese

Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 05, 2021, 03:00:06 AM
Citaat van: nielsyese op februari 04, 2021, 17:18:31 PM
Citaat van: nielsyese op februari 04, 2021, 12:09:32 PM
Kan iemand deze activeren: https://waarneming.nl/species/926199/

Is nieuw voor Nederland.
Zou iemand deze nog willen activeren? Bedankt

Beetje geduld..  :right:

Ha Douwe,
Bedankt hoor! Het was dat het bericht een beetje ondergesneeuwd was onder andere berichten, dus ik wou hem weer even omhoog duwen. Sorry als het wat ongeduldig overkwam, ik snap dat jullie ook je tijd ook hard kunnen begrijpen dus het wordt gewaardeerd hoor.
Met vriendelijke groet, Niels-Jan Dek

Henk Soepenberg

Graag activeren: een bladluis, door Paul Piron als nieuwe soort gemeld in de laatste Entomologische Berichten:

Macrosiphum weberi Börner, 1933   https://waarneming.nl/species/621296/    status: inheems 
De auteursnaam is op W.nl niet correct gespeld. Pas je dat even aan?
Met dank!

Soortenregister: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search.php?search=macrosiphum%20weberi&epi=1
Vriendelijke groeten,
Henk

hiskodevries

Citaat van: Henk Soepenberg op februari 05, 2021, 10:37:08 AM
Graag activeren: een bladluis, door Paul Piron als nieuwe soort gemeld in de laatste Entomologische Berichten:

Macrosiphum weberi Börner, 1933   https://waarneming.nl/species/621296/    status: inheems 
De auteursnaam is op W.nl niet correct gespeld. Pas je dat even aan?
Met dank!

Soortenregister: https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/search/nsr_search.php?search=macrosiphum%20weberi&epi=1
:right: :right:
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Hoi Douwe,

Het gaat om een opvallende verschijningsvorm (aanwezigheid zijhalsstreep of -vlekken) van de Kauw in Nederland waarover er op dit moment geen consensus bestaat bij de vogeladmins van Waarneming.nl.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als Westerse kauwen (onze normale broedvogel) omdat ze bij ons leven binnen populaties met (voornamelijk?) Westerse kauwen maar dan moeten de definities van de taxa aangepast worden.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als Noordse kauwen (dat was het oorspronkelijke beleid) wat evenmin correct is zolang we Noordse nog als valide ondersoort beschouwen (we weten niets over de erfelijkheid van dat kenmerk) maar het houdt wel vast aan de bestaande lijn.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als hybrides tussen Westerse x Noordse maar dat is een aanname met vreemde consequenties als Noordse kauw gedegradeerd wordt tot hybride.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als Kauw en daar genoegen mee nemen maar dan verliezen we informatie.

Daarbij komt dat we niet weten hoe we een hybride van een Noordse x Westerse kauw zouden moeten onderscheiden van een Noordse kauw.

Citaat van: Douwe van der Ploeg op februari 05, 2021, 03:04:11 AM
Kauwen: je wil dus een apart taxon (wat een invoermogelijkheid is) aanmaken voor iets dat misschien wel en misschien niet een specifieke ondersoort dan wel iets tussen twee ondersoorten in zit?

Niet helemaal. 'Noordse kauw' voorziet daar al in (wordt gezien als breed overgangstaxon tussen Russische en Westerse kauw. Dat pleit er m.i. voor dat we Noordse kauw an sich als hybride moeten zien in plaats van een valide ondersoort. Zover is het echter nog niet.) als de Vogeladmins bij valideren zich eensgezind aan de gezette koers zouden houden. Daar wordt door voor mij onduidelijke redenen bewust van afgeweken (het artikel zou niet meer gebruikt worden) maar ik krijg maar niet boven water wat dan wel 'ons' kauwenbeleid is.
Eerdere pogingen om de kenmerken van het artikel toch vast te zetten in 'ons' kauwenbeleid zodat er geen sprake meer kan zijn van willekeur (zie de links in mijn reactie op Hisko hierboven) faalden. En toch wordt er vrolijk doorgevalideerd.

'Waarom dan alsnog Noordelijke kauw aanmaken als variëteit van Kauw?'
Zodat validators die menen dat Westerse kauwen ook een halsstreep kunnen hebben deze toch kunnen goedkeuren. De toevoeging cv. impliceert dat het lijkt op Noordse Kauw (en dat doen ze. Wanneer het toch gewoon Noordse kauwen betreft of niet; ze voldoen aan het beeld dat in de officiële beschrijvingen naar voren komt). Daardoor verliezen we deze info niet en blijft het leuk voor waarnemers om het onderscheid te maken.

Is dit de makkelijkste oplossing?
Nee. Makkelijker is dat we ons bij Kauwenvalidatie houden aan de afspraken in plaats van er bewust van afwijken (althans een deel van de validators) maar geen gezamenlijk alternatief plan van aanpak hebben.
Ik vind het niet meer dan logisch dat we de lijn van het artikel volgen maar voel me niet in de positie om dat door te drukken als werkwijze voor de vogelvalidators.

'Noordelijke kauw' is een noodoplossing. Voor mij staat Noordelijke kauw Coloeus monedula cf. monedula gelijk aan Noordse kauw Coloeus monedula monedula en verwacht dat ze in de toekomst samengevoegd worden wanneer Noordse kauw officieel wordt erkend als Coloeus monedula soemmerringii x Coloeus monedula spermologus (Russische x Westerse kauw)

Een alternatief zou zijn dat we afzien van 'Noordelijke kauw' en ik de soortteksten van Noordse, Russische en Westerse kauw dichttimmer met de bekende kenmerken. Als de validators dat dan als werkwijze omarmen zijn we er ook. Maar wie ben ik om iets uit te roepen tot beleid?

Douwe, mocht je de tijd kunnen vinden om bovenstaande allemaal te toetsen dan heel graag.

Heb inmiddels al e.e.a. verwerkt in de soortteksten:
https://observation.org/species/1232/ Russische kauw
https://observation.org/species/1404/ Noordse kauw
https://observation.org/species/239270/ Westerse kauw
De Engelse versies komen eraan.

colossus

Mag de volgende verzamelsoort worden toegevoegd:

Soortgroep: Wantsen, cicaden en plantenluizen
Familie: Lygaeidae (Bodemwantsen)
Verzamelsoort: Arocatus spec.
Vriendelijke groeten,
Kees Kuijper