Hoi Douwe,
Het gaat om een opvallende verschijningsvorm (aanwezigheid zijhalsstreep of -vlekken) van de Kauw in Nederland waarover er op dit moment geen consensus bestaat bij de vogeladmins van Waarneming.nl.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als Westerse kauwen (onze normale broedvogel) omdat ze bij ons leven binnen populaties met (voornamelijk?) Westerse kauwen maar dan moeten de definities van de taxa aangepast worden.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als Noordse kauwen (dat was het oorspronkelijke beleid) wat evenmin correct is zolang we Noordse nog als valide ondersoort beschouwen (we weten niets over de erfelijkheid van dat kenmerk) maar het houdt wel vast aan de bestaande lijn.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als hybrides tussen Westerse x Noordse maar dat is een aanname met vreemde consequenties als Noordse kauw gedegradeerd wordt tot hybride.
- Zo kun je ze allemaal beschouwen als Kauw en daar genoegen mee nemen maar dan verliezen we informatie.
Daarbij komt dat we niet weten hoe we een hybride van een Noordse x Westerse kauw zouden moeten onderscheiden van een Noordse kauw.
Kauwen: je wil dus een apart taxon (wat een invoermogelijkheid is) aanmaken voor iets dat misschien wel en misschien niet een specifieke ondersoort dan wel iets tussen twee ondersoorten in zit?
Niet helemaal. 'Noordse kauw' voorziet daar al in (wordt gezien als breed overgangstaxon tussen Russische en Westerse kauw. Dat pleit er m.i. voor dat we Noordse kauw an sich als hybride moeten zien in plaats van een valide ondersoort. Zover is het echter nog niet.) als de Vogeladmins bij valideren zich eensgezind aan de gezette koers zouden houden. Daar wordt door voor mij onduidelijke redenen bewust van afgeweken (het artikel zou niet meer gebruikt worden) maar ik krijg maar niet boven water wat dan wel 'ons' kauwenbeleid is.
Eerdere pogingen om de kenmerken van het artikel toch vast te zetten in 'ons' kauwenbeleid zodat er geen sprake meer kan zijn van willekeur (zie de links in mijn reactie op Hisko hierboven) faalden. En toch wordt er vrolijk doorgevalideerd.
'Waarom dan alsnog Noordelijke kauw aanmaken als variëteit van Kauw?'
Zodat validators die menen dat Westerse kauwen ook een halsstreep kunnen hebben deze toch kunnen goedkeuren. De toevoeging
cv. impliceert dat het lijkt op Noordse Kauw (en dat doen ze. Wanneer het toch gewoon Noordse kauwen betreft of niet; ze voldoen aan het beeld dat in de officiële beschrijvingen naar voren komt). Daardoor verliezen we deze info niet en blijft het leuk voor waarnemers om het onderscheid te maken.
Is dit de makkelijkste oplossing?
Nee. Makkelijker is dat we ons bij Kauwenvalidatie houden aan de afspraken in plaats van er bewust van afwijken (althans een deel van de validators) maar geen gezamenlijk alternatief plan van aanpak hebben.
Ik vind het niet meer dan logisch dat we de lijn van het artikel volgen maar voel me niet in de positie om dat door te drukken als werkwijze voor de vogelvalidators.
'Noordelijke kauw' is een noodoplossing. Voor mij staat Noordelijke kauw
Coloeus monedula cf. monedula gelijk aan Noordse kauw
Coloeus monedula monedula en verwacht dat ze in de toekomst samengevoegd worden wanneer Noordse kauw officieel wordt erkend als
Coloeus monedula soemmerringii x Coloeus monedula spermologus (Russische x Westerse kauw)
Een alternatief zou zijn dat we afzien van 'Noordelijke kauw' en ik de soortteksten van Noordse, Russische en Westerse kauw dichttimmer met de bekende kenmerken. Als de validators dat dan als werkwijze omarmen zijn we er ook. Maar wie ben ik om iets uit te roepen tot beleid?
Douwe, mocht je de tijd kunnen vinden om bovenstaande allemaal te toetsen dan heel graag.
Heb inmiddels al e.e.a. verwerkt in de soortteksten:
https://observation.org/species/1232/ Russische kauw
https://observation.org/species/1404/ Noordse kauw
https://observation.org/species/239270/ Westerse kauw
De Engelse versies komen eraan.