Dagpauwoog-pop/-rups 'niet te beoordelen'?

Gestart door cranefly, september 11, 2017, 15:16:43 PM

Vorige topic - Volgende topic

cranefly

Een paar weken geleden heb ik de pop van -volgens mij- een Dagpauwoog ingevoerd op waarneming.nl, zie https://waarneming.nl/waarneming/view/143312199?_popup=1

Deze waarneming werd op '(nog) niet te beoordelen' gezet. Daarom heb ik gisteren een foto van de bijbehorende rups ingevoerd, twee dagen eerder genomen; geen beste foto, maar nog wel prima herkenbaar lijkt me, zie https://waarneming.nl/waarneming/view/143915293?_popup=1

Pop en rups zijn nu beide bekeken, en beide wederom op '(nog) niet te beoordelen' gezet.

Ik ben benieuwd of iemand kan zeggen waarom. Zie ik gelijkende soorten over het hoofd?

Alvast dank,

Vriendelijke groeten,
Reindert van Eekelen


Gerrian

#1
Waarom de waarnemingen op niet te beoordelen staan weet ik niet, daarvoor weet ik niet genoeg van vlinders. Maar je maakt het de validator niet echt gemakkelijk met twee aparte waarnemingen, vind ik. Je zou in de ene waarneming een link naar de andere kunnen zetten en omgekeerd. Dat scheelt de validator zoeken.

Maar ik zou ze zelf in één waarneming zetten (zoals bijvoorbeeld deze). Als je het geluk hebt dat je tzt de net uitgeslopen vlinder ziet, kun je daar ook nog een foto van bij je waarneming zetten en dan is de waarneming wel te beoordelen.

Rayan Majoor

Inderdaad het handigste om er gewoon één waarneming van te maken (en dan bij het invoeren van de foto per foto het juiste stadium invoeren).
Over het 'niet te beoordelen' bij de dagpauwoogrupsen zijn al vaker vragen geweest en volgens mij werden die waarnemingen daarop gezet zodat de rupsenadmin van de dagvlinders, als hij de waarnemingen gaat beoordelen (wat niet vaak gebeurt), zo de waarnemingen die hij moet beoordelen makkelijker kan vinden oid. In ieder geval zijn het voor mij ook duidelijk dagpauwoogrupsen en je moet dus gewoon wat geduld hebben ;)
Mvg Rayan Majoor

Wil je meer zien van mijn uit de hand gelopen hobby, kijk dan eens op www.LepiSpot.nl

cranefly

Hartelijk dank voor jullie antwoorden.

Citaat van: Gerrian op september 11, 2017, 16:08:50 PMJe zou in de ene waarneming een link naar de andere kunnen zetten en omgekeerd. Dat scheelt de validator zoeken.
Ik heb in de toelichtingen bij beide waarnemingen een verwijzing gezet, maar dat is idd. ook nog even zoeken -had er eerst een link in gezet, maar die bleek niet 'aanklikbaar'. Zal er voortaan in vergelijkbare gevallen 1 waarneming van maken, ik twijfelde of dat een goed idee was, v.w. de verschillende data van de foto's.

Citaat van: Gerrian op september 11, 2017, 16:08:50 PMAls je het geluk hebt dat je tzt de net uitgeslopen vlinder ziet, kun je daar ook nog een foto van bij je waarneming zetten en dan is de waarneming wel te beoordelen.

Helaas, de pop is vermoord door de Gemeente Nieuwegein  :( zie dit topic: https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=407355.0

Citaat van: Rayan Majoor op september 11, 2017, 16:58:27 PM
Over het 'niet te beoordelen' bij de dagpauwoogrupsen zijn al vaker vragen geweest en volgens mij werden die waarnemingen daarop gezet zodat de rupsenadmin van de dagvlinders, als hij de waarnemingen gaat beoordelen (wat niet vaak gebeurt), zo de waarnemingen die hij moet beoordelen makkelijker kan vinden oid.

Ik snap 't... En wacht zeer geduldig af :blink:

Vr. Groeten,
Reindert