Canon 40D en 100-400 L IS USM

Gestart door Inge van der Wulp, december 13, 2007, 17:43:21 PM

Vorige topic - Volgende topic

Inge van der Wulp

#30
Deze vind ik beter. De ISO stond op 100 omdat ik anders teveel licht had (ben later gaan onderbelichten maar toen was de zon weg). En het diafragma op 4,5. Helaas toch wat overbelicht maar wel meer in de richting van wat ik wilde.

Leuk hoor oefenen zeker als je onderwerp zo lief stil blijft zitten :)
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Mark van Veen

Zo wordt de achtergrond inderdaad wazig. Wat zijn die horizontale strepen in de achtergrond?
Je kunt je scherptediepteknop (links naast de lens op de body) gebruiken om het diafragma dicht te doen en zo de achtergrond te controleren. Ook handig ter controle op lichte voorwerpen in de achtergrond die op de foto opeens storend aanwezig zijn.
groet,

Mark van Veen

Inge van der Wulp

Die strepen zijn helaas de muur waar hij voor stond :)

En dat van die scherptediepteknop (scrabble woordje) wist ik niet! Dat ga ik morgen proberen. Dank je!
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

#33
Deze is ook van vandaag. Ondanks dat het gewoon een wilde woerd is vond ik hem toch wel leuk.



Of deze over vliegende adult reiger toen ik die andere aan het fotograferen was. Heel jammer van de wilgenboom op de achtergrond.

Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Imperator

Leuk Inge, die woerd. Ik zie echt vooruitgang in je foto's   :P  
vriendelijke groet,

Trees

Corryabbink

#35
Jullie hebben het constant over de 40D in combinatie met de  100-400 L IS USM, maar zit er veel verschil tussen de  400D en de 40D?
Ik heb net als Hisko een 400D. Als ik de verkoper moet geloven zijn er niet zoveel verschilpunten...........
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Mark van Veen

#36
CiteerJullie hebben het constant over de 40D in combinatie met de  100-400 L IS USM, maar zit er veel verschil tussen de  400D en de 40D?
Ik heb net als Hisko een 400D. Als ik de verkoper moet geloven zijn er niet zoveel verschilpunten...........
Er zijn behoorlijk wat verschillen, zowel in de body als in het 'foto-systeem'. Om er een paar uit het hoofd te noemen:
  • scherpstelsysteem is vernieuwd tov 30D en ook 400D;
  • nieuwe beeldsensor: 14 bit kleurdiepte per kleur ipv 12 bit in RAW foto (4x zoveel kleuren);
  • ISO instelbaar in stappen van 1/3de stop, tov hele stops in de 400D;
  • nieuwe beeld-cpu: foto sneller gemaakt, 6.5 foto's per sec. te maken;
  • LCD bovenop waar de instellingen staan;
  • 3 voorkeuzeinstellingen te definieren en met 1 beweging in te stellen;
  • body is spatwaterdicht.
Maar het voornaamste is niet vernieuwd: de fotograaf achter het toestel. Die blijft toch alles bepalend!
groet,

Mark van Veen

Corryabbink

#37
CiteerMaar het voornaamste is niet vernieuwd: de fotograaf achter het toestel. Die blijft toch alles bepalend!

Daar moet ik het dan maar mee doen tot mijn spaarcenten weer aangevuld zijn.
Overigens ben ik best tevreden met de camera en het blijft nu eenmaal grenzen verleggen in die digitale wereld.

10 jaar geleden had ik niet van deze mogelijkheden (400D) zelfs durven dromen en nu ligt het toch allemaal binnen mijn bereik :rolleyes:  
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Inge van der Wulp

CiteerMaar het voornaamste is niet vernieuwd: de fotograaf achter het toestel. Die blijft toch alles bepalend!
Gelukkig wel! Want het zou knap saai worden als we allemaal precies dezelfde foto's zouden maken.

Een 400D is zeker ook een goede camera. Toen ik 3 jaar geleden mijn 300D kocht was het een revolutie bijna. Een betaalbare digitale spiegelreflex. Met die camera heb ik ongeveer 30000 clicks gemaakt.

Wat ik ook mooi vind op de 40D is dat je tegelijkertijd JPG en RAW foto's kunt maken. De JPG voor als je ze op een scherm wil laten zien en als je toch een hele goede hebt gemaakt kun je de RAW bewerken. Moet je er wel een flinke CF kaart in stoppen :)
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp





Vanmorgen gemaakt. Jammer (weer) van die takjes en het grauwe weer.
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

frankw

ik vind ze leuk  :duim:

En idd er zijn wel degelijk belangrijke (grote) verschillen tussen de 400D en de 40D. Bij wat voor winkel heb je geinformeerd? Fotovakhandel of een grotere? Dixons oid?

Inge: Hier overigens een testje over oa de hogere ISO waarden: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page27.asp
Zoals je ziet kan je de camera best goed met hogere ISO waarden gebruiken.

En oh,oh, wat doet de D200 dat een stuk minder goed, zelfs in vergelijking met de 30D :whistle:  ;)

En kijk ook eens in die test naar het verschil tussen RAW en jpeg. Vooral bij de Pentax K10d is dat als dag en nacht.
Ofwel zoveel mogelijk op RAW fotograferen! En dan liever een paar tientjes uitgeven aan een grotere kaart dan je kwaliteit omlaag halen. :angel:  

logico

Hallo mensen,

Ik ben van plan om de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM aan te schaffen in combinatie met de canon 40D serie. Mede dankzij de goede reviews hier.

Ik zal hier voornamelijk natuur (wild en gevogelte) mee fotograferen.

Maar de laatste weken zie ik mezelf toch twijfelen tussen de zoomlens of een lens met vast brandpunt

Graag zou ik aan jullie willen vragen wat volgens jullie meer voordelen heeft?
Zoomlens of een lens met een vast brandpunt?

Ontzettend bedankt voor eventuele reacties!
Met vriendelijke groet,
Patrick

Platbuik

#42
De vaste. De zoomlens zul je 99% van de tijd (buiten je eigen achtertuin/keuken :) ) op de hoogste brandpuntsafstand gebruiken voor wild en gevogelte.
(uit)Zoomen is handig voor beestjes die benaderbaar zijn (bij de slager of het slachthuis:)) : insecten.
En denk eens na over een statief!
---88:  A. van Leur (├×latbuik)

frankw

#43
Een lens met een vast brandpuntsafstand is in principe altijd beter, kwalitatief gezien dan.

Alleen beperkt het je wel in sommige situaties omdat je dus niet uit kunt zoomen. Wat je bijvoorbeeld ook kunt doen is een vaste 400/500mm nemen en dan een hoge kwaltiteit 70-300 oid. Canon heeft bijvoorbeeld de Canon 70-300 IS DO, dit is een optisch behoorlijk hoogstaande lens die je er goed naast kunt gebruiken. Al zal een L lens een nog beter resultaat geven.


edit:
En ik zou idd iig naar een goed statief kijken, Manfrotto Gitzo zoiets. Minimaal een 1-been statief

logico

Bedankt Platbuik en Frank!  :duim:
Met vriendelijke groet,
Patrick