Canon 40D en 100-400 L IS USM

Gestart door Inge van der Wulp, december 13, 2007, 17:43:21 PM

Vorige topic - Volgende topic

Inge van der Wulp

Citeer
Citeer
Citeer
Citeer(na het maken van deze foto's heb ik overigens meteen besloten mijn sigma zoom objectief een enkele reis prullenbak te geven en vanavond nog een Canon 100-400 L IS USM te gaan halen)
Goede keus! Ben er zelf erg tevreden over...
Ik hoop dat ik dat ook ga worden. Ik was vanmorgen dus in het veld om een beetje met mijn (redelijk nieuwe EOS 40D) camera te oefenen. Ik zag een Roerdomp van heel dichtbij maar de kwaliteit van mijn sigma zoom is dan zo vreselijk slecht (zelfs van dichtbij) dat de foto nergens op lijkt. http://waarneming.nl/fotonew/2/263842.jpg

Ik graai het geld bij elkaar wat ik voor de Bultrug foto's heb gehad en ga straks nog naar de winkel.

Zo nu maar weer ontopic :)
goede camera en zeer goed lens, leuke combi.

Maar ik denk dat die foto van die Roerdomp niet zo is geworden door de lens.. De lichtmeting heeft denk ik een gemiddelde meting gedaan. Ik vermoed dat als je m op spotmeting zou hebben gehad dat het al 1 en ander had gescheelt.. Ook kan je natuurlijk je sluitertijd iets omlaag doen waardoor het geheel wat lichter wordt..
Of bedoel je dat het geheel niet dichtbij genoeg is?  :wub:

Hij stond op spot :) Maar de lens is al wat ouder en begrijpt de camera soms niet. Ook vind ik de kleuren niet zo mooi. En hij was wat mij betreft wel dichtbij genoeg. Ik heb tenslotte de hele vogel in beeld.

Ik ben over gestapt van een Canon 300D naar deze 40D. Het is een behoorlijke stap voorwaarts en ik moet toch een beetje aan deze camera wennen. Je kunt er veel meer mee en daar ben ik nu gewoon mee aan het oefenen. Hij is vreselijk snel. Maar ondanks dat ik de camera nog aan het inleren ben heb ik wel een ander objectief nodig. Mijn Sigma is 10 jaar oud.... hij heeft zijn beste tijd gehad en kan niet mee komen in het digitale tijdperk. Ik wilde eerst de 70-300 USM maar nu ik iets meer te besteden heb (de bultrug foto's hebben geld opgebracht) wordt het een lens uit de L serie. Ik ging eerst voor de 70-200 F4 IS USM maar denk dat ik nu de 100-400 ga halen. Ik heb beide objectieven al op mijn camera gehad en de resulaten waren, ondanks het grauwe weer, erg goed.

Wel moet ik nog wel wat leren over het maken van goede foto's. Met een goede lens gaat dat natuurlijk niet automatisch goed. Maar ik vind mijzelf nog niet te oud om te leren en ik heb er lol in. Jammer van de foto van de Roerdomp vandaag (je ziet ze niet zo vaak van zo dichtbij) maar er komt vast nog wel een kans :)
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

frankw

#1
Die camera is zeker weten een verbetering! Ik zou m graag ook kopen maar dat zit er nu ff niet in. Dus ga ik die van mn baas maar regelmatig lenen  B)

Het is idd wel vreemd dat het onderwerp zo 'donker' is terwijl íe op spotmeting stond.

Ik denk dat je een hele goede keus hebt gemaakt met de 100-400, hiermee heb je natuurlijk veel meer bereik dan met de 70-200. Alleen zou ik er dan ook meteen een heel stevig statief bij kopen.

Ik denk btw dat ik ook maar eens 'ff'  :) een springende bultrug ga fotograferen, dan koop ik ook zo'n setje.  ;)


Ben benieuwt naar je eerste foto's :duim:

Mark van Veen

Een 40D met een Canon 100-400mm lijkt me een topcombinatie, die voor veel situaties voldoet. Het heeft ook beperkingen, in de zin dat je met deze lens ook een aantal keuzen maakt:
1. het is geen lichtsterke lens, de grootste diafragmaopening loopt van F4.5 (100mm) naar 5.6 (400mm);
2. het is een zoomlens, die iets zachtere contrasten (ziet als minder scherp) geeft dan een vastebrandpuntlens (bv. 300mm F4);
3. 1 en 2 samen genomen betekent dat converters (zelfs 1.4x) af te raden zijn: die kosten licht en verlagen het contrast.
4. voor macro-opnamen is de lens niet zo geschikt, zeker als het om fijn detail gaat.

Maar
1. voor vogels, walvissen, reptielen en zoogdieren een prachtig ding
2. niet te zwaar
3. goed uit de hand bruikbaar
4. ook voor portretten, op straat of sport goed bruikbaar.

Ik hoop dat dit wat nuttige info geeft.
groet,

Mark van Veen

Inge van der Wulp

CiteerEen 40D met een Canon 100-400mm lijkt me een topcombinatie, die voor veel situaties voldoet. Het heeft ook beperkingen, in de zin dat je met deze lens ook een aantal keuzen maakt:
1. het is geen lichtsterke lens, de grootste diafragmaopening loopt van F4.5 (100mm) naar 5.6 (400mm);
2. het is een zoomlens, die iets zachtere contrasten (ziet als minder scherp) geeft dan een vastebrandpuntlens (bv. 300mm F4);

Dat is precies de reden waarom ik nog niets had gekocht. De lens heeft veel licht nodig om mooie foto's te kunnen maken. Ik ben in het voorjaar veel op de Veluwe en in het bos. Waar niet altijd voldoende licht aanwezig is. Een vaste brandpunt lens zou dan beter zijn maar er spelen bij mij ook nog andere dingen een rol in deze keuze.

Het objectief moet ook gemakkelijk mee kunnen op gezins vakanties. Om die reden moet ik er ook mee uit de hand kunnen werken. Hoewel dat op 400mm niet mee zal vallen ondanks de IS. Een vaste brandpunt lens (300 of 400) zou ik in dat geval niet eens mee kunnen nemen. Daarnaast heb ik, omdat ik een druk gezin heb met een kind met een handicap, te weinig tijd om lekker actief te vogelen. Een vaste brandpunt lens zou vaker werkeloos in de kast liggen dan gebruikt worden. Dat is pas echt zonde.

Vandaar dat na lang nadenken en vergelijken eigenlijk mijn keuze was gevallen op de 100-400. Ik heb dan genoeg bereik en kan met de lens uit de hand werken. Hoewel ik voor het vogelen of wild fotograferen in het bos wel een statief zal gebruiken (dat heb ik wel al gekocht :)). Op dagen met minder licht moet ik dan maar gewoon alleen mijn verrekijker meenemen.

De 1.4 extender zal ik waarschijnlijk ook niet nodig hebben. Of er zou nog een keer een bultrug, met prachtig licht in mijn rug, omhoog moeten springen uit een rimpeloze zee. Maar dat acht ik zeer onwaarschijnlijk (hoewel ik het zeker ga proberen mocht de kans zich ooit nog een keer voor doen  :lol: )

Door al deze dingen tegen elkaar af te wegen ben ik uiteindelijk op deze keuze uit gekomen. Ik kan inderdaad iets meer uitgeven aan een objectief vanwege de bultrug foto's en een lens uit de L serie is natuurlijk geweldig. Maar meer dan het bedrag voor de 100-400 heb ik nu niet. De lens is in bestelling bij de winkel. Ik wilde eerst testen en vond de lens die ze in de foto winkel hadden te soft worden na 300mm. De winkel vond dat ook (die raden mij ook aan om mijn eigen camera mee te nemen en overdag even test foto's te maken op straat) en ze hebben 2 nieuwe in bestelling staan. Als ze binnen zijn kan ik de beste kiezen.

Overigens is de 40D een echte aanrader! Ik verwacht dat ik straks met deze combi best goed uit de voeten kan voor wat ik er mee wil en kan.
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

CiteerIk denk btw dat ik ook maar eens 'ff'  :) een springende bultrug ga fotograferen, dan koop ik ook zo'n setje.  ;)
Om eerlijk te zijn zijn die foto's van mij niet van geweldige kwaliteit. Het licht was zeer slecht (begon al donker te worden en het was grauw weer) en daarom zijn de foto's erg korrelig. Ik had ook geen tijd om de instellingen van de camera te veranderen. Hij wilde niet even in de lucht blijven hangen daarvoor  :rolleyes:

Ik hoop voor jou, en een heleboel andere mensen, dat hij het nog een keer zal doen. Ik hoop wel dat ik er dan zelf ook bij ben want het is een gewdlig gezicht. Of je dan ook zo'n pittige prijs krijgt geboden voor die foto's weet ik niet. Want ze zijn dan niet meer uniek. Dat gras heb ik voor iedereen zijn voeten weg gemaaid  :unsure:

Ach wie weet... springt er volgende week een pinquin voor de pier uit het water. Als het je lukt om daar als enige een foto van te nemen geef ik je een aardige kans  :grin:

Bedankt voor jullie input.
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

Overigens heb ik de foto van de Roerdomp wat opgepoetst. Zo is ie toch best aardig.
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Mark van Veen

Citeer
CiteerVandaar dat na lang nadenken en vergelijken eigenlijk mijn keuze was gevallen op de 100-400. Ik heb dan genoeg bereik en kan met de lens uit de hand werken. Hoewel ik voor het vogelen of wild fotograferen in het bos wel een statief zal gebruiken (dat heb ik wel al gekocht :)). Op dagen met minder licht moet ik dan maar gewoon alleen mijn verrekijker meenemen.

....

Door al deze dingen tegen elkaar af te wegen ben ik uiteindelijk op deze keuze uit gekomen. Ik kan inderdaad iets meer uitgeven aan een objectief vanwege de bultrug foto's en een lens uit de L serie is natuurlijk geweldig. Maar meer dan het bedrag voor de 100-400 heb ik nu niet. De lens is in bestelling bij de winkel. Ik wilde eerst testen en vond de lens die ze in de foto winkel hadden te soft worden na 300mm. De winkel vond dat ook (die raden mij ook aan om mijn eigen camera mee te nemen en overdag even test foto's te maken op straat) en ze hebben 2 nieuwe in bestelling staan. Als ze binnen zijn kan ik de beste kiezen.

Overigens is de 40D een echte aanrader! Ik verwacht dat ik straks met deze combi best goed uit de voeten kan voor wat ik er mee wil en kan.
Het is en blijft een zeer mooie lens, die je door de IS bij weinig licht denk ik mee zal vallen. Het softe boven de 300mm kan ook komen dat de lens steeds kritischer wordt ten aanzien van gekozen diafragma en sluitertijd: de resultaten worden beter bij een iets dichtgedraaid diafragma en een snellere sluitertijd. Kwestie van experimenteren! De pier is een uitstekende proeftuin door al die dichtbijzittende vogeltjes.

Zelf heb ik wel een 40D maar dan een 50-500mm sigma lens. Die lens heeft me zeker een half jaar gekost voordat ik op 400-500mm goede foto's begon te maken (op een 350D). Even een fotootje maken is er niet bij. Telefotografie is toch werken op de rand van de mogelijkheden, dus veel ervaring opdoen en kritisch kijken. Met die 40D heb ik wel het idee dat ik gelijk nieuwe lenzen heb. Ten opzichte van de 350D is de scherpstelling veel sneller en accurater. Bovendien is de ruis bij hogere ISO minder. Een verademing.
groet,

Mark van Veen

Inge van der Wulp

CiteerZelf heb ik wel een 40D maar dan een 50-500mm sigma lens. Die lens heeft me zeker een half jaar gekost voordat ik op 400-500mm goede foto's begon te maken (op een 350D). Even een fotootje maken is er niet bij. Telefotografie is toch werken op de rand van de mogelijkheden, dus veel ervaring opdoen en kritisch kijken. Met die 40D heb ik wel het idee dat ik gelijk nieuwe lenzen heb. Ten opzichte van de 350D is de scherpstelling veel sneller en accurater. Bovendien is de ruis bij hogere ISO minder. Een verademing.
Hoe bevalt deze combi je verder? Ik heb in een aantal reviews gelezen dat Sigma en Canon niet zo'n goed huwelijk is. Ik zag gisteren de 50-500 in een winkel liggen. Hij is eigenlijk helemaal niet zo groot als dat ik dacht. Is het een schuifzoom zoals de canon?
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

CiteerBen benieuwt naar je eerste foto's :duim:
Dit was vanmiddag ongeveer de 8e foto die ik maakte. Ik ben helemaal blij en ga flink aan het leren :) Wat een mooie lens en de kleuren zijn geweldig!
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

Overigens vond ik deze ook wel grappig. Niet 100% scherp en niet helemaal in de midden. Maar daar had de Zilvermeeuw schijt aan  :rolleyes:  
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Mark van Veen

#10
CiteerHoe bevalt deze combi je verder? Ik heb in een aantal reviews gelezen dat Sigma en Canon niet zo'n goed huwelijk is. Ik zag gisteren de 50-500 in een winkel liggen. Hij is eigenlijk helemaal niet zo groot als dat ik dacht. Is het een schuifzoom zoals de canon?
Nu bevalt de combinatie mij prima, al is de leerkromme lang geweest. Het is wel een kritische combinatie: een te lange sluitertijd vertaalt zich snel in een net onscherp beeld, een te hoge ISO geeft problemen bij het verscherpen door de ruis, dus ik fotografeer altijd vanaf statief. Vaak moet ik dus op F6.3 of F7.1 (ja, de grootste openingen, het is geen lens om te gebruiken bij wolkjes) fotograferen. Is wat betreft achtergrond wel gunstig overigens: die wordt redelijk mooi vaag. Smalle, onscherpe lijntjes in de achtergrond is killing voor de foto: de randen gaan 'dubbelen'. Het is inderdaad een schuifzoom: bij 50mm nog redelijk compact, maar op 500mm de dubbele lengte.

Een 300mm met converter of 500mm is toch heel veel centjes meer ...

Naar jouw meeuwen kijkend vermoed ik dat je sluitertijd sneller zou moeten: zie de bewogen vleugelpunten. Ook de kop kan scherper. De IS compenseert wel je eigen beweging, maar niet die van de vogel. In de nabewerking kan het contrast verbeteren en de vogel verscherpt worden.

Een voorbeeld van mijn hand (ook een meeuw), 1/1000s, F7.1, ISO 320.
groet,

Mark van Veen

Inge van der Wulp

Ik ga zeker met jouw tips aan de gang! Helaas heb ik de komende dagen niet veel tijd en om eerlijk te zijn is het weer ook niet geweldig :) Maar soms vliegt er wel eens iets leuks je tuin in. De Goudhanen staan helaas niet duidelijk op de foto maar deze reiger bleef net lang genoeg op mijn schutting zitten voor een plaatje :)

Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Mark van Veen

Belooft veel goeds ! Mooi contrast en kleur. Succes.
groet,

Mark van Veen

Inge van der Wulp

Dank je wel. Ik oefen gewoon door. Helaas was het hier de hele dag bewolkt en mistig. Dat komt de kleuren niet echt ten goede.





Ik ben er trouwens ook achter gekomen dat ik niet alleen in het maken van de foto's nog flink moet oefenen maar ook in het bewerken van de foto's nadat ze gemaakt zijn :)



Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

frankw

ziet er leuk uit. Zoals hieronder ook staat moet je op de sluitertijd blijven letten, ik zelf zet altijd de iso waarden omhoog om maar een snellere tijd te halen. En nog steeds heb ik moeite om echt goede opnamenen te maken. Ik werk 10 jaar in de fotografie (lees: verkoop) dus ik weet wel hoe en wat en waarom maar alleen in de praktijk lukt het me ook nog niet altijd even goed. B)

Het is makkelijker om advies te geven dan het in de praktijk zelf goed te doen  ;)

Phill Collins zei ooit: "Don't do as I do, just do as I say."  :angel:  :grin:  

hiskodevries

ik heb me ook laten verleiden tot een eos kit en ik moet ook beamen dat je het grootste gedeelte gelijk weg kan gooien.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Inge van der Wulp

Citeerik heb me ook laten verleiden tot een eos kit en ik moet ook beamen dat je het grootste gedeelte gelijk weg kan gooien.
Ja dat is zo maar ik denk dat dat niet zo heel veel met de EOS kit te maken heeft hoor :) Ook iemand met een Nikon kit zal dat hebben ben ik bang.

Wel maak ik nu, van de foto's die lukken teminste, betere foto's dan met mijn eerdere camera of met mijn snapshot camera die altijd in mijn tas zit (je weet nooit wat je onderweg tegen komt)

De reiger trouwens op de foto hierboven woont in onze binnentuinen. Hij heeft de vijver van mijn achterburen leeg gehaald en zit daar ook veel op de schutting (of op het dak ook een leuk gezicht). Nu de sloot dicht is gevroren kreeg hij van mijn buurman een eendagskuiken. Zo maak je wel vrienden :) Ik ga hem volgende week nog een keer proberen op de foto te nemen. Maar dan wel graag met een beetje zon.

Overigens kun je toch ook wel op een andere manier je sluitertijd sneller maken zonder je ISO zo heel hoog te moeten zetten? Nou geeft de 40D niet zo gek veel ruis maar het blijft toch zonde.
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

frankw

Wat ook veel fotografen doen is standaard 1 tot een 1/4 stop onderbelichten. Dat zou bij de 'poep meeuw' al een stukkie gescheelt hebben denk ik. Ik geloof dat je bij de D40 met 1/4 stop kan volstaan, omdat die snel te 'donker' wordt bij 1 stop meen ik. Maar misschien kan Mark daar meer over vertellen omdat hij die camera ook heeft..

frankw

#18
Citeer

Overigens kun je toch ook wel op een andere manier je sluitertijd sneller maken zonder je ISO zo heel hoog te moeten zetten? Nou geeft de 40D niet zo gek veel ruis maar het blijft toch zonde.
Je kan je sluitertijd alleen sneller krijgen door de lichtgevoeligheid te verhogen of door meer licht te creeeren. Dus ISO omhoog, lager diarfragma (lees: grotere opening en/of lichtsterke lens), of een externe lichtbron..

Alleen door een lager diafragma neemt wel weer het scherpte gebied af, dus dat is wel iets om rekening mee te houden.

Maar mijn chef heeft dezelfde camera en hij zegt dat je deze gewoon op 800 iso kunt gebruiken, en klanten van mij gebruiken m zelfs op 1600 in extreme gevallen..

óf jeverhoogt de iso waarden en sluitertijd waardoor je een scherpere foto zou moeten krijgen óf je verhoogt alleen de sluitertijd en dan wordt je foto onderbelicht..

frankw

Citeerik heb me ook laten verleiden tot een eos kit en ik moet ook beamen dat je het grootste gedeelte gelijk weg kan gooien.
Hisko,

Heb je de standaard lens van Canon erbij? en welke kit heb je? 400D of 40D?

Mark van Veen

#20
Telefotografie is en blijft fotografie op het randje van wat mogelijk is. Je wilt natuurlijk mooi (avond)licht, sluitertijden sneller dan 1/1000s met een redelijk diafragma (1 stop dichter dan de grootste opening) en een ISO van 200. Maar helaas, die combinatie is zelden voorhanden dus wordt het compromissen sluiten. Hoe die compromissen uitvallen is experimenteren en ervaring opdoen. Een paar voorbeelden:
- ISO omhoog naar 800. Nadeel: meer ruis, nabewerking lastiger want verscherpen blaast de ruis op, kleinere onderwerpen zijn niet meer uit te vergroten (want dan maak je ook de ruis beter zichtbaar). Alle mensen die praten over de niet zichtbare ruis bij 800 ISO of hoger praten over de hele foto die verkleind bekeken wordt (bv. op scherm). Vergroot maar eens uit (dat vogeltje in het midden bijvoorbeeld) ... En doe maar eens een onscherp masker eroverheen...
- Langzamere sluitertijd. Nadeel: kans op bewegingsonscherpte wordt groter (IS vangt trillen van je hand op, maar het bewegen van onderwerpen niet) en zelfs een beetje te veel beweging veroorzaakt een vagere rand van onderwerpen.
- Langzamere sluitertijd combineren met vooropklappen van de spiegel. Dit helpt enorm goed (vermindert lenstrilling), maar alleen bij stilzittende onderwerpen. De spiegel klapt namelijk eerst op (zoeker donker), waarna je nog een keer afdrukt voor de foto.
- Alles op de grootst mogelijk diafragmaopening fotograferen. Nadeel: de lens is net even scherper bij een iets kleiner diafragma.
- Statief mee. Nadeel: zwaar, bewerkelijker. Edoch, mij tref je niet zonder aan.

Mijn tip: ga gewoon eens proberen en varieer met diafragma, sluitertijd etc. op hetzelfde onderwerp. Ga dan thuis vergelijken. Vooral niet te weinig foto's maken en veel variatie aanbrengen tijdens het proberen!

PS. De Canon 40D geeft inderdaad sneller een te donker beeld dan bv. de 350D bij onderbelichten. Waar ik eerst al snel 2/3de tot 1 stop onderbelichtte, kom ik nu niet verder dan 1/3de. Handige van digitaal is dat je het histogram op de display kunt controleren.
groet,

Mark van Veen

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

frankw

waarom moest je het grootste gedeelte weggooien? onscherpte? Dit heeftmeestal te maken met een te lage sluitertijd. Vroeger (zegt iemand van 25 ;) ) was het altijd de regel om minimaal even snel te fotograferen als het aantal mm waarop je fotografeerd dus 300mm met minimaal 300ste seconde sluitertijd, op statief kan dit natuurlijk eventueel langzamer. Sinds ik ditzelf ook in ogenschpuw houd gaat het bij mij al een stuk beter.

Overigens gooien, volgens mij, de meeste fotografen bijna alle foto's weg, dit omdat er  vele gemaakt worden en er maar een enkele écht bruikbare tussen zitten. Ik maak op een dag zo 300+ foto's en hou er dan vaak net 10 over.. En dat zijn vaak ook nog niet eens écht goede opname :whistle:  

Inge van der Wulp

Een goede tip:

Als je snel een vogel op de foto wilt nemen zet je camera dan op het sport programma. De 400D heeft dat ook. Ik stel ook liever zelf in maar als ik echt even snel een foto moet maken zet ik hem meestal op sport. Dan heb je, in het geval van vogels, meer kans op een scherpere foto dan op een automatisch programma (wat ik zo wie zo nooit gebruik). Maar nog gooi ik inderdaad van de 200 foto's er 180 weg hoor.
Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

Mag ik nog wat input? Deze foto maakte ik vanmorgen (overigens heb ik van mijn man voor mijn verjaardag een 70-200 F4 L IS USM gekregen en die lens zat erop bij deze foto. Uit de hand werkt deze makkelijker.)

Shutter Speed,1/1000
F-Stop,9,0
ISO Speed,400

Wat ik eigenlijk zou willen maken is de Staartmees helemaal scherp maar de achtergrond wat waziger dan nu. Overigens ben ik wel erg blij met deze foto hoor.

Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Inge van der Wulp

Vanmiddag kon ik in de voortuin nog even verder oefenen toen ik zo'n 10 staartmezen op bezoek kreeg.





Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl

Platbuik

CiteerShutter Speed,1/1000
F-Stop,9,0
ISO Speed,400

Wat ik eigenlijk zou willen maken is de Staartmees helemaal scherp maar de achtergrond wat waziger dan nu.

Ik denk dat je dan de camera op stand 'A' op diafragma 4 moet instellen. Dan heb je een stuk minder scherptediepte, en wordt de achtergrond al gauw 'waziger'.
Veel plezier met oefenen  :duim:  
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

Mark van Veen

Citeer
CiteerShutter Speed,1/1000
F-Stop,9,0
ISO Speed,400

Wat ik eigenlijk zou willen maken is de Staartmees helemaal scherp maar de achtergrond wat waziger dan nu.

Ik denk dat je dan de camera op stand 'A' op diafragma 4 moet instellen. Dan heb je een stuk minder scherptediepte, en wordt de achtergrond al gauw 'waziger'.
Veel plezier met oefenen  :duim:
Op de Canons heet dat Av. Dan stel je diafragma-voorkeuze in, inderdaad handig dat naar 4 of 5.6 terug te brengen. Zet dan de ISO ook rustig op 200, dan wordt de sensor minder gevoelig en heeft nog minder ruis. De camera heeft wel meer licht nodig, maar die ruimte heb je zo te zien.
groet,

Mark van Veen

frankw

CiteerMag ik nog wat input? Deze foto maakte ik vanmorgen (overigens heb ik van mijn man voor mijn verjaardag een 70-200 F4 L IS USM gekregen en die lens zat erop bij deze foto. Uit de hand werkt deze makkelijker.)

Shutter Speed,1/1000
F-Stop,9,0
ISO Speed,400

Wat ik eigenlijk zou willen maken is de Staartmees helemaal scherp maar de achtergrond wat waziger dan nu. Overigens ben ik wel erg blij met deze foto hoor.
in dit geval zou je door de 400 mm lens te gebruiken ook al minder scherpte op de achtergrond hebben gekregen. Diafragma omlaaf zou ook schelen idd.

Inge van der Wulp

Zoiets? Wel een klein beetje gecropt (ongeveer 80% van het orgineel vanwege een boom op de achtergrond)



Groeten, Inge van der Wulp

Mijn eigen website: http://ingevanderwulp.nl