Helpen met validatie waarnemingen in Observation

Gestart door gcusters, augustus 31, 2017, 16:02:00 PM

Vorige topic - Volgende topic

gcusters

Ik zag (nu pas) in observation de volgende mogelijkheid:
You can help validate observations.
Every Observation user can now help validate observations.
If you open an observation with a photo or a soundrecording which is not yet validated you see in the panel on right side the option 'Validate this observation' . If the species is correct you just push the ok button. If you think the species is not correct, choose 'It`s another species' and write the correct species name in the remark field.

Wat gebeurt er als de optie not correct gekozen wordt?
krijgt de waarnemer en admin een e-mail met de juiste soortnaam?

Heeft deze optie de voorkeur boven de mogelijkheid: report an (possible) incorrect identification.
Of maakt het niets uit welke mogelijkheid je kiest?

MVG
Geert

hiskodevries

#1
Geert, het is nog hybride
die gebruikers validatie is alleen op observation.org beschikbaar omdat daar de tekorten aan validatoren evident is. De mogelijkheden onder <contact> werken op alle sites
op dit moment krijgt de waarnemer nog geen melding als anderen het eens/oneens zijn over een validatie.
het systeem draait nu drie weken stilzwijgend, maar sinds op de startpagina een aantal fotos worden getoond die nog een tweede validatie nodig hebben loopt het al een stuk beter.
Kan ook leiden tot discussie, zie deze https://observation.org/waarneming/user_validate/143414108 50/50
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

marcel123

Bij je eigen waarneming staat ''VIEW_USER_OPINIONS(1)'' misschien moet daar een nette tekst komen?

lukasverboom

Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

gcusters


hiskodevries

Citaat van: lukasverboom op augustus 31, 2017, 17:16:54 PM
Waarom komt de Crowd validation uit Afganistan?
daar komen de meest betrouwbare validatoren vandaan
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

belle

Dat is voor mij een nieuwe optie. Het zou wel gemakkelijk zijn als in het foto-overzicht de status-optie "niet onderzocht" gekozen zou kunnen worden. Nu kun je wel kiezen voor "alleen goedgekeurde waarnemingen", maar om te bekijken welke waarnemingen nog gevalideerd moeten worden is dus het tegenovergestelde handig "alleen niet-goedgekeurde waarnemingen" ?  :blink:

Ik heb ook wel eens gekeken Help identificeren, maar het grote nadeel is daar dat je niet kunt kiezen per land. Als je eerst naar het land gaat, dus bv Biodiversité France, dan is de optie Help identificeren niet aanwezig.
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

belle

Dankjewel Marleen, ik zal het nog eens wat beter bekijken allemaal...  :blink:
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

hiskodevries

Deze
Citeer- Help identificeren betreft volgens mij alleen soorten die als onbekend/spec zijn ingevoerd. Vogel onbekend, plant onbekend, enz
gaat in deze opzet zeker verdwijnen. De selectie is veel te 'automatisch' waardoor een hoop ruis in het scherm zit. (buiten het feit dat een van de lelijkste schermen is)
De waarnemer gaat straks zelf aangeven of die hulp nodig heeft.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gertjanvannoord

Citaat van: belle op september 01, 2017, 10:01:47 AM
Het zou wel gemakkelijk zijn als in het foto-overzicht de status-optie "niet onderzocht" gekozen zou kunnen worden. Nu kun je wel kiezen voor "alleen goedgekeurde waarnemingen", maar om te bekijken welke waarnemingen nog gevalideerd moeten worden is dus het tegenovergestelde handig "alleen niet-goedgekeurde waarnemingen" ?  :blink:

Mee eens!
Gertjan van Noord

hiskodevries

#10
zou dat niet nog meer gezeur 'mijn waarneming is nog steeds niet gevalideerd' opleveren ?
die opmerking staat wel in de top 3 info@ emails
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

belle

Citaat van: hiskodevries op september 04, 2017, 15:30:43 PM
zou dat niet gezeur 'mijn waarneming is nog steeds niet gevalideerd' opleveren ?
die opmerking staat wel in de top 3 info@ emails

Dat lijkt me niet, want binnen je eigen foto's kun je daar nu ook al kiezen op alle verschillende validatiemogelijkheden... (overigens is dat wel vervelend voor de admins).
Alle waarnemingen gedaan op Domaine de la Fontouret, Indre, Midden-Frankrijk, tenzij anders vermeld is.

Met vriendelijke groet,
Tjitske Lubach

http://observado.org/user/view/2721

hiskodevries

volgens mij heb ik dat redelijk subtiel opgelost
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Michiel en Milka

#13
Citaat van: hiskodevries op september 05, 2017, 14:16:47 PM
volgens mij heb ik dat redelijk subtiel opgelost
:duim:

Krijgt de waarnemer bericht van de melding *), zoals dat nu gebeurt? En daaraan gekoppeld: kan de melder ergens zien (lijstje  ;)) wat hij allemaal heeft gemeld en of daar actie op is ondernomen? Daar is nu een mooi scherm voor (bijv. https://euro.observation.org/call_admin/from_user_overzicht?id=xxxxx), maar van een melding via de nieuwe route kreeg ik geen bericht én hij staat niet in deze lijst.

*) edit: antwoord staat in reactie #1 van Hisko. Waarnemer krijgt op dit moment geen melding.
Groet, Michiel


lukasverboom

Kan bij het goedkeuren ook zichtbaar worden als wat de waarneming is goedgekeurd? Deze bijvoorbeeld is (waarschijnlijk na de opmerkingen) gewijzigd van soort, maar nu lijkt het alsof ik en de andere validators een andere mening hebben.

Ik voorzie ook scenario's waarbij hij eerst wordt goedgekeurd en daarna de soort wordt gewijzigd.

https://observation.org/waarneming/user_validate/143610753
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

hiskodevries

#16
iedereen kan elke waarneming valideren.
om goedgekeurd te worden (dat gaat automatisch) moet de eindstand +2 zijn
dus 5 tegen en 6 voor ->niets
5 tegen en 7 voor -> goedgekeurd

na een poosje ga ik de uitkomsten delen met soort specialisten en dan kijken of het echt klopt
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

bas.van.schooten

Ik had een half geralateerde opmerking/hoop

Kunnen we de voorkeur duidelijk maken om je foto so te croppen dat de vogel dier of plant duidelijk te zien is een 20% pixel bezetting. Nu kom ik soms zoekplaatjes tegen waarvan 99% vand e foto verspilde server ruimt is en ik de soort niet kan herkennen.

Ik dacht aan twee plekken. Tijdens foto uploaden een visueel of textueel verzoek om de foto aan te passen zodat het subject duidelijk in beeld is. Of een uploadfuntcie met crop functie ingebouwd die standaard verzoekt/hint om croppen. 

En of er in de standaardtekst van administartor een vezoek komt om de foto te croppen zodat de vogel/dier/plant herkenbaar in beeld is.

Kleine tweak, zonder overleven we ook maar kost meer tijd.

hiskodevries

de mensen die niet croppen zijn vaak ook degene die niet snappen wat daarmee bedoeld wordt en dus ook niet begrijpen hoe een crop functie werkt. dat zie je veelvuldig bij obsidentify langskomen waar de crop functie standaard in zit. dat helpt dus niets.
mensen uploaden een jpg van 10 mb waar de soort als een stip op staat, met een beetje croppen had je de soort prima in beeld.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

#19
ik zit nog een beetje na te denken hoe dit beter kan.
en dan met name wie 'mee mag doen' met het crowd valideren.
ik zie een aantal crowd validaties die gewoon niet goed zijn, meestal wordt dat wel gecorrigeerd.
Bijvoorbeeld https://observation.org/waarneming/user_validate/143841111
daar zit iemand goed te keuren die daar geen kijk op heeft.
Nu kan ik wel bepalen of iemand 'x' aantal soorten heeft ingevoerd op observation.org voor de betreffende soortgroep. Daarmee kan ik een drempel maken voordat mensen mee gaan valideren.
Nadeel is natuurlijk dan iemand zonder een enkele waarneming maar met voldoende kennis niet mee kan doen.

Het mooiste is natuurlijk dat we weten of het eindresultaat wel goed is. Ik heb een scherm gemaakt wat per soortgroep weergeeft wat echt goedgekeurd is met crowd validatie. Als iedereen daar eens kritisch doorheen scrollt weten we meer over de eindresultaten
https://observation.org/admin/crowd_validation_stats.php
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

dat is de vraag niet Marleen, maar ik zal onzekere waarnemingen excluden
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

KoenVerhoogt

Citaat van: hiskodevries op september 12, 2017, 16:02:40 PM
Het mooiste is natuurlijk dat we weten of het eindresultaat wel goed is. Ik heb een scherm gemaakt wat per soortgroep weergeeft wat echt goedgekeurd is met crowd validatie. Als iedereen daar eens kritisch doorheen scrollt weten we meer over de eindresultaten
https://observation.org/admin/crowd_validation_stats.php
Bij de korstmossen kloppen alle determinaties in ieder geval (het waren er ook niet heel veel). Bij de kevers (voorzover ik daar verstand van heb) kloppen ze allemaal behalve deze: https://observation.org/waarneming/view/143836898?_popup=1 Het genus klopt wel, maar het is volgens mij een andere soort (welke weet ik niet)
Met vriendelijke groet, Koen Verhoogt
Favoriete soortgroepen: Korstmossen en Kevers
6237 soorten tot nu toe

https://waarneming.nl/user/photos/102250[/url

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Auratus

Hisko,

Ten eerste een antwoord op je vraag. Volgens mij moet het mogelijk zijn om een soort puntensysteem voor crowd-validators te introduceren. Bijvoorbeeld, voor een validatie van een waarneming zijn 100 "crowd-validator-punten" nodig. Als ik begin als crowd-validator heb ik 50 punten. Al naar gelang de kwaliteit van mijn goedkeuringen, verlies ik punten of krijg ik ze er bij. Voorwaarde is wel (omdat altijd minimaal de goedkeuring van 2 validatoren is vereist), dat mijn score maximaal voor 50 punten telt). Het is mischien een beetje veel programmeerwerk, maar zoiets lijkt mij wel te realiseren. Gevolg is dan wel dat soms de goedkeuring van meer dan twee crowd-validatoren is vereist om een waarneming goed te keuren.

Daarnaast nog een paar wensen, hoewel ik begrijp dat het systeem op de schop gaat. Zou het, zonder al te veel moeite, mogelijk zijn dat:

  • De crowd-validator in het overzicht https://observation.org/second_validated_list.php?g=18&page=7 kan zien of hij/zij de waarneming al eens heeft gekeurd
  • Je in de "foto-popup" kan zien of een foto (waarneming) al is goedgekeurd (het groene vinkje). Nu zie je dat vinkje wel in het overzichtscherm, maar ik vind het erg handig om via het popup scherm door de waarnemingen te bladeren.

Daarnaast nog de vraag wat er met dit https://observation.org/waarneming/user_validate/88920911 soort validaties gaat gebeuren?

Al met al vind ik de toevoeging van het crowd-valideren zeker een mooie toevoeging aan de applicatie.

Groet,

Jan

dirder

Is het mogelijk te verwezelijken dat, van zodra iemand iets tikt in het vak waar dan wel de juiste soort in moet, automatisch het vakje 'de soort is niet juist' wordt aangevinkt? Het is al te makkelijk om dat uiteindelijk te vergeten omdat men focust op het invullen van de correcte soort. Voorts ben ik minder overtuigd dan sommigen hier dat er een soort buffer moet komen voor wie wel al dan niet mag valideren, maar goed, dat is een persoonlijke mening.
Groeten, Dirk Derdeyn.

hiskodevries

Jan, dat is een idee, daar moet ik even op kauwen.
en als een crowd validator het fout heeft verliest deze punten ?
voor een waarneming die na valideren niet meer wijzigt is dit niet zo problematisch te bouwen, maar wat als de waarnemer wat aan de waarneming wijzigt en daardoor de validatie vervalt ?
Of als een admin ingrijpt die het toch een andere soort vindt ?
dan wordt het wel ingewikkelder , met name de plek waar de herberekening van de punten moet plaats vinden.

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

Citaat van: dirder op september 12, 2017, 21:37:34 PM
Is het mogelijk te verwezelijken dat, van zodra iemand iets tikt in het vak waar dan wel de juiste soort in moet, automatisch het vakje 'de soort is niet juist' wordt aangevinkt? Het is al te makkelijk om dat uiteindelijk te vergeten omdat men focust op het invullen van de correcte soort. Voorts ben ik minder overtuigd dan sommigen hier dat er een soort buffer moet komen voor wie wel al dan niet mag valideren, maar goed, dat is een persoonlijke mening.
Dirk , dat vakje kun je ook gebruiken om een compliment uit te delen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Auratus

Hisko, niemand heeft gezegd dat het eenvoudig is  ;)

Ik was er eerlijk gezegd vanuit gegaan dat een waarneming na een validatie niet meer kon wijzigen (of dan verliest hij zijn validatie net als bij "gewone" goedkeuringen). Volgens mij staat het achteraf wijzigen los van de mening van de crowd-validator. Ik zou het trouwens ook niet leuk vinden als ik, als crowd-validator, een waarneming goedkeur en de waarnemer vervolgens de soort wijzigt... Ik denk dat dan de crowd-validaties moeten vervallen (verwijderd moeten worden).

Maar er komt inderdaad wel het een en ander bij kijken en misschien is het te veel werk voor een tijdelijke oplossing... Maar dat kan jij zelf beter beoordelen natuurlijk.
Groet,

Jan

gcusters

Citaat van: Auratus op september 13, 2017, 09:00:51 AM
Ik was er eerlijk gezegd vanuit gegaan dat een waarneming na een validatie niet meer kon wijzigen (of dan verliest hij zijn validatie net als bij "gewone" goedkeuringen). Volgens mij staat het achteraf wijzigen los van de mening van de crowd-validator. Ik zou het trouwens ook niet leuk vinden als ik, als crowd-validator, een waarneming goedkeur en de waarnemer vervolgens de soort wijzigt... Ik denk dat dan de crowd-validaties moeten vervallen (verwijderd moeten worden).

Dit is een punt waar ik ook tegenaan loop.
Als een waarnemer zijn waarneming wijzigt is niet meer duidelijk of de validatie approved slaat op de oorspronkelijke soort of op de gewijzigde soort.
bijvoorbeeld hier: https://costarica.observation.org/waarneming/user_validate/142567723
is de onderste approved van Kees de Jager voor de oorspronkelijke soort of voor de huidige soort?
Het betreft hier een gesplitste soort dus dit is absoluut geen negatief commentaar op Kees.

Misschien op te lossen door achter approved te vermelden voor welke soort er een OK is gegeven?
Het verwijderen van eerdere validaties na wijzigen soort is natuurlijk ook een optie maar zeker in het geval van verschillende meningen over de ID, verlies je dan informatie.
Geert