Kokardezaagbek/Kuifzaagbek

Gestart door frankw, november 28, 2007, 15:41:08 PM

Vorige topic - Volgende topic

Ben Wielstra

Aha, als makke lammetjes de beslissingen van anderen volgen zonder er bij na te denken. Sehen sie mal die zaagbecke an! Befehl ist befehl!

Edwin Russer

CiteerAha, als makke lammetjes de beslissingen van anderen volgen zonder er bij na te denken. Sehen sie mal die zaagbecke an! Befehl ist befehl!
Precies,

Ik wil mij zo snel mogelijk aanmeldden voor de club 500 ;)

Enne Ben, de volgende keer wel in het Italiaans :)  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

JohnvR

Misschien kun je naast vagrancy potential ook een soort ongeringd ontsnappings / voorkomings potentieel (pseudo wild escape potential) zetten. Hoe veel dieren worden er van een bepaalde soort in de nabije omgeving (bijv. West Europa) gehouden. Hoe groot is de kans dat ze in gevangenschap jongen krijgen? Hoe groot is de kans dat de eigenaar geen zin heeft om voor deze jongen te zorgen, ze te laten ringen etc., hoe groot is de kans dat ontsnapte exemplaren jongen krijgen, welk percentage van gehouden dieren heeft geen ring (schatting), welk percentage van ongeringde dieren ontsnapt / wordt losgelaten (bijv. bij beeindigen van collectie), etc.

Edwin Russer

CiteerMisschien kun je naast vagrancy potential ook een soort ongeringd ontsnappings / voorkomings potentieel (pseudo wild escape potential) zetten. Hoe veel dieren worden er van een bepaalde soort in de nabije omgeving (bijv. West Europa) gehouden. Hoe groot is de kans dat ze in gevangenschap jongen krijgen? Hoe groot is de kans dat de eigenaar geen zin heeft om voor deze jongen te zorgen, ze te laten ringen etc., hoe groot is de kans dat ontsnapte exemplaren jongen krijgen, welk percentage van gehouden dieren heeft geen ring (schatting), welk percentage van ongeringde dieren ontsnapt / wordt losgelaten (bijv. bij beeindigen van collectie), etc.
Dat is dus het bekende grote grijze vlak/gebied waar Jan ook al eerder naar verwees. Er worden zoveel soorten, en dus niet alleen eenden, gehouden. Dan zou je bij wijze van spreken een soort uitgebreid internationaal/europees onderzoek moeten verrichten en/of elke dierentuin, elke legale en zelfs illegale vogehouder moeten verplichten om alles te registreren en ook, dus vooral bij ontsnapping, door te geven. Dat lijkt mij bijna onbegonnen werk. Want dan moet je de boel ook consequent handhaven. Stel maar een aantal controleurs aan. Ik denk dat overheden daar geen hoge priortiteit aan geven.  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Rob Sponselee

En wat dachten jullie van deze.......

http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2091185

Goede plek en tijd. Schuw en ongeringd!

vr.gr.

Rob Sponselee
Groeten,
Rob Sponselee

Edwin Russer

CiteerEn wat dachten jullie van deze.......

http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2091185

Goede plek en tijd. Schuw en ongeringd!

vr.gr.

Rob Sponselee
Ha Rob,

Hebben jullie de pootjes ook fotografisch vastgelegd?

Als het goed is komt er nog een oproepje voor mensen die fotografisch/al dan niet gefilmd de pootjes van de Kokardezaagbek hebben vastgelegd. Anders bij deze: gaarne sturen naar Max Berlijn, e-mail: max.berlijn@nn.nl

Alvast dank namens Max.  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Edwin Russer

CiteerEn wat dachten jullie van deze.......

http://waarneming.nl/wn_details.php?id=2091185

Goede plek en tijd. Schuw en ongeringd!

vr.gr.

Rob Sponselee
Namens Max,

Nog eentje dan: De over bekende Brouwersdam vogel was geringd zie plaatje van mijzelf genomen in het 13de!!!! jaar van zijn winter verblijf.

Mag op het forum.

Groet Max
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Rob Sponselee

Nee, helaas niet vastgelegd dat deze vogel ongeringd was.
Op waarneming.nl staan nog wel vervolgwaarnemingen van dit geval.
Misschien dat daar wel iets is vastgelegd?

vr.gr.

Rob Sponselee
Groeten,
Rob Sponselee

Edwin Russer

CiteerJa, klopt helemaal. Dus acht plusjes voor de id en acht plusjes voor de status.

Een kleine correctie namens Max.

ID is natuurlijk acht plus en status meerderheid van stemmen, dus minimaal 5 plusjes.  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

P1234

Citeer
CiteerJa, klopt helemaal. Dus acht plusjes voor de id en acht plusjes voor de status.

Een kleine correctie namens Max.

ID is natuurlijk acht plus en status meerderheid van stemmen, dus minimaal 5 plusjes.
Dat geeft onze groene Amsterdamse vriend weer wat lucht.

Ik heb trouwens ff een soorttekstje geschreven bij Kokardezaagbek.  :)  
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

Bram Rijksen

CiteerBetreffende die zaagbek. Als hij bewezen (en bij deze soort zal dat met foto's moeten denk ik) ongeringd is (hebben we in NL nog nooit gehad) zal het CDNA het moeilijk krijgen hem van de lijst te houden. Het blijft een klus om dit vast te stellen met al die escapes. In de WP zijn er inmiddels 10+ gevallen waar zelfs de heftigste "everything comes out of a cage brigade" aanhanger niet aan tijfelt (ook in de UK op de Hebriden).

Groet Max

Eh Max... mijn (absoluut ongeringde) vogel is toen afgewezen omdat het CDNA van mening was dat het waarschijnlijk om een escape ging.

Daarna jarenlang discussies tegengekomen waarin steeds beweerd werd dat er nog nooit een ongeringde Kuifzaagbek in Nederland was gezien.

De ware reden blijkt nu: er is geen foto! Het zou prettiger geweest zijn als dát als reden voor afwijzing was opgegeven. Nu krijg je als indiener eerder het idee dat het feit dat de vogel ongeringd was niet geloofd word.

(En wat denk je, zou ik werkelijk de moeite nemen om een Kuifzaagbek in te dienen, als ik er niet volledig van overtuigd was dat de vogel ongeringd was..?)

BWoets

Op Den Oever heeft ook ooit eens een ongeringde man Kokardezaagbek op de Waddenzee voor de sluizen gezeten. Vogel was enorm schuw en 100% ongeringd. Is nooit ingediend bij mijn weten...

Ook een keer een adulte man daar gehad die wel geringd was.. maar die lag ook met een week dood op het kantje   ;)  
Met vriendelijke groet,
Bob Woets

P1234

Citeer

(En wat denk je, zou ik werkelijk de moeite nemen om een Kuifzaagbek in te dienen, als ik er niet volledig van overtuigd was dat de vogel ongeringd was..?)
Ik kan op de tekening de poten niet zien ;) .
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

P1234

En even een (misschien overbodige herhaling van) een mededeling; het is gewenst dat de RECHTERpoot van Kokar de Zaagbek nog even fotografisch of op film wordt vastgelegd, om de (on)geringdheid ervan te kunnen vaststellen. Dus als er mensen zijn die de rechterpoot op de plaat hebben, laat het even weten; de CDNA heeft hier belangstelling voor. Onderstaand het mailadres.

Max Berlijn, e-mail: max.berlijn@nn.nl
Groet,

Peter van Wetter

Mijn waarnemingen;

dupont

Persoonlijk zou ik het erg jammer vinden wanneer de CDNA, doordat niet vast te stellen is dat de vogel ontsnapt is (want die kans is bijna 100%), besluit om de vogel op de Nederlandse lijst te plaatsen.

Twitchend Nederland speelt een spel en ik speel dat spel mee. Wanneer iemand een zeldzaam 'vinkje' ziet (buiten het feit om dat ik vogels en vogeltrek een prachtig fenomeen vind), dan wil ik dat 'vinkje' ook graag zien. Maar bij sommige vinkjes (lees: eendjes) krijg ik last van wat kriebels. Ik zou best niet naar deze vogel willen gaan, maar het gevolg is dan dat, wanneer de CDNA daadwerkelijk besluit de vogel te aanvaarden, ik een 'vinkje' minder heb. En dat vind ik jammer.

Een beter systeem zou zijn dat de CDNA gaat werken met 2 lijsten (noem ze in dit geval simpelweg een A- en een B-lijst). Een lijst met zuivere soorten (A) en een met vogel waarvan je de herkomst niet kunt bepalen (B). In deze laatste lijst kun je dan soorten als Bronskoptaling, Buffelkopeend, Kokardezaagbek, Sneeuwgans, Rossgans, Indigogors etc. plaatsen waarvan de herkomst niet is vastgesteld en waarvan de kans groot is dat zij ontsnapt zijn.

Op het moment dat deze twee lijsten er zouden zijn en hiervan afzonderlijke rankingen gepubliceerd worden dan kan ik en ieder voor zichzelf besluiten of hij 'aan het spelletje' van alleen de A-lijst of ook de B-lijst mee wil doen. Het moge duidelijk zijn dat ik dan alleen voor de A-lijst zou gaan.

Overigens blijf ik het een bijzonder fenomeen vinden dat er mensen zijn die echt de hoop/het geloof hebben dat dit wel eens een wilde vogel zou kunnen zijn. Keep on dreaming zou ik zeggen.  :D



Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

Edwin Russer

Citeer
CiteerBetreffende die zaagbek. Als hij bewezen (en bij deze soort zal dat met foto's moeten denk ik) ongeringd is (hebben we in NL nog nooit gehad) zal het CDNA het moeilijk krijgen hem van de lijst te houden. Het blijft een klus om dit vast te stellen met al die escapes. In de WP zijn er inmiddels 10+ gevallen waar zelfs de heftigste "everything comes out of a cage brigade" aanhanger niet aan tijfelt (ook in de UK op de Hebriden).

Groet Max

Eh Max... mijn (absoluut ongeringde) vogel is toen afgewezen omdat het CDNA van mening was dat het waarschijnlijk om een escape ging.

Daarna jarenlang discussies tegengekomen waarin steeds beweerd werd dat er nog nooit een ongeringde Kuifzaagbek in Nederland was gezien.

De ware reden blijkt nu: er is geen foto! Het zou prettiger geweest zijn als dát als reden voor afwijzing was opgegeven. Nu krijg je als indiener eerder het idee dat het feit dat de vogel ongeringd was niet geloofd word.

(En wat denk je, zou ik werkelijk de moeite nemen om een Kuifzaagbek in te dienen, als ik er niet volledig van overtuigd was dat de vogel ongeringd was..?)
Edwin, Bram en Bob,

Aangeven dat een vogel ongeringd was is niet genoeg zou ik zeggen. Hoe heb je dat gezien, welke afstand en wat deed de vogel etc. Bij deze soort zou ik zelfs foto's of stills willen zien (links net binnen gekregen). Hoe vaak hebben we niet gehoord "zeker ongeringd"...en dan een aantal uren dagen later WEL een ring. Laatst nog een Sneeuwgans bij Idzega die een week lang als ongeringd wordt gemeld op waarneming.nl. Gaan Tom Zeegers en ik kijken zien we in twee seconden een donkere ring... Als klap op de vuurpijl gaan in de dagen daarna mensen dat weer stellig ontkennen. Het enige antwoord zou zijn "koop een beter scoop". In de afgelopen 10 jaar is er een hoop veranderd. De "lijn" bij het CDNA is strakker geworden en subjectiviteit loopt er gelukkig steeds meer uit. Dit resulteerde in de aanvaarding van de DauSpreeuw (al jaren een smet dat die er niet op stond en onverklaarbaar, gelukkig gaf het laatste goede geval de soort een zet) en de Buko. Hopelijk gaat deze zaagbek na bewijs (van de rechterpoot, ik hoop het zeer) de zelfde weg lopen en zijn we van de willekeur af.

Groet Max
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Bram Rijksen

CiteerAangeven dat een vogel ongeringd was is niet genoeg zou ik zeggen. Hoe heb je dat gezien, welke afstand en wat deed de vogel etc. Bij deze soort zou ik zelfs foto's of stills willen zien (links net binnen gekregen). Hoe vaak hebben we niet gehoord "zeker ongeringd"...en dan een aantal uren dagen later WEL een ring.
Helemaal mee eens Max, maar dan zou dat in die tijd ook als reden gegeven moeten zijn: bij deze soort móet een fotografisch bewijs voorhanden zijn, wie de waarnemer ook is of wat hij ook zegt...

En voor het antwoord op je vragen: de soort is ingediend met een uitvoerige beschrijving van de waarnemingsomstandigheden (vogel tijdje op zandoevertje gestaan, na verwisselen scoop voor camera zwom vogel water op en vloog deze  na een eerste poging om dichterbij te komen weg).

Je zou haast denken dat er in die tijd nauwelijks naar de aanvullende info is gekeken. ("wa's dit? Wéér zo'n kuifding: toedeliedokie..!")

Nah ja, whatever..

dupont

CiteerHopelijk gaat deze zaagbek na bewijs (van de rechterpoot, ik hoop het zeer) de zelfde weg lopen en zijn we van de willekeur af.

Groet Max[/i]
Ik zie die 'willekeur' dus niet zo. Alsof een ongeringde vogel garant staat voor een wilde status. Zo lust ik er ook nog wel één. Alsof elke eendenfokker (ja, ze bestaan echt!!) al zijn gefokte jongen van ringen voorziet.

Stel dat zo'n gast (de eendenfokker) een giga goed jaar heeft gehad qua voortplanting en niet de benodigde ruimte meer heeft. Bovendien kan hij niet via verkoop van zijn jonge eendjes afkomen. Je hoeft geen slimme jongen te zijn om te bedenken wat er dan gebeurt: hup open die kooi en vele mensen (inclusief Max) zijn weer blij. Laten we elkaar toch niet voor de gek blijven houden!!

Laat nou iemand zich eens geroepen voelen om alle eendenfokkers in NLD en omringende landen in kaart te brengen die een of meerdere Kokardezaagbekken in eigendom hebben. Laat hem dan ook even alle waarnemingen van al dan niet geringde Kokardezaagbekken in het veld verzamelen. Opnieuw kom ik tot de conclusie dat dit beest bijna zeker ontsnapt is.

Ben ik nou gek c.q. draai ik door!?!?  :P  :D  
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

Ben Wielstra

Met het zaagbekje hebben de sportievelingen alle omgekeerde bewijslast soortjes inmiddels wel af kunnen strepen zeker? Ik vermoed dat er dan toch weer nieuwe slachtofferjtes gezocht gaan worden. Palmtortel lijkt me wel een aardige. Heilige Ibis misschien? Ik heb ook nog wel eens één of andere White-eye gezien. Dat is vast geen populaire kooivogel en dat zou pas een leuk determinatievraagstuk zijn!

Bas vd Burg

Citeer.............

Stel dat zo'n gast (de eendenfokker) een giga goed jaar heeft gehad qua voortplanting en niet de benodigde ruimte meer heeft. Bovendien kan hij niet via verkoop van zijn jonge eendjes afkomen. Je hoeft geen slimme jongen te zijn om te bedenken wat er dan gebeurt: hup open die kooi en vele mensen (inclusief Max) zijn weer blij. Laten we elkaar toch niet voor de gek blijven houden!!

..............
..............

Ben ik nou gek c.q. draai ik door!?!?  :P  :D
Grappig is dat ik dit verhaal nu van 2 andere personen heb gehoord, waarvan 1 persoon veel kennissen heeft in het fokkerswereldje. Het schijnt te maken te hebben met de vogelpest/griep waardoor de "markt voor fokkers" van eenden in elkaar is gestort..........

Maar goed, ik "moet" er nog steeds heen. Tsja, je "moet" wat overhebben om mee te draaien in de top 100  :lol:  
groetjes,

Bas vd Burg
Katwijk ZH



mijn kattukse jaarlijst 2012

jvdlaan

Misschien ter overvloede, maar David kun jij zeggen dan wat de grens is waar je besluit dat de ene soort 100% zeker ontsnapt is en de ander niet. Geef me nu eens dat aantal, de bovengrens, de ondergrens en we zijn klaar. Dan hebben we een maatstaf.

Alles, ALLES, wordt in NL gehouden. Zelfs Papegaaiduikers. Er schijnen 2000 Steller's Eidereenden in NL gehouden te worden. Er worden Blauwstaarten gehouden, Brilzeeenden, mediterrane grasmussen, alle gorzen, alle uilen, alle roofvogels, ja zelfs Roodpootvalken. De enige soort die wrs niet in NL wordt gehouden is Daurische Kauw, maar die kan weer via het buitenland via omzwervingen worden gehouden.

En Kroonboszangers wellicht.
Ga je bijvoorbeeld bij 1000 exemplaren (k noem maar een aantal) in NL zeggen, alles wat we in het wild zien is 100% ontsnapt, bij 100 ex zeg je 10% kans. En hoe ga je dat bijhouden, elk jaar geef je een nieuwe maatstaf uit per soort?
Bv in 2009 werden er maar 999 Stellers Eidereenden gehouden in NL, het waargenomen exemplaar bij Holwerd wordt daarom als wild beschouwd omdat hij onder de 'Dupont'maatstaf (geintje) viel. Het in 2010 waargenomen exemplaar bij Westkappele is niet aanvaard, omdat voor dat jaar de Dupontmaatstaf op 1001 lag.

Bovenstaande is ook nattevingerwerk. Daarom is voor de oplossing gekozen zoals die in het CDNA-handboek staat. Het is het meest eenvoudig (heeft alleen als nadeel dat je hele midddagen moet besteden aan ouwenelen over de Kuifzaagbek en de Buffelkopeend).

En als je de lat nog hoger legt (1 exemplaar in gevangenschap, 100% kans op ontsnapping) dan ontken je het fenomeen dwaalgasten. En in dat geval ben je geen skepticus meer, maar een cynicus. En met cynici valt niet meer te praten, die kun je het beste negeren. En vraag is dan, wanneer houd je op een skepticus te zijn en wanneer ben je een cynicus.

Ik heb ook geen lekker gevoel bij de Kuifzaagbek, maar ik heb eerlijk gezegd bij geen enkel geval nog 'een lekker gevoel'. Als ik het voor het zeggen zou hebben, zou het houden van vogel aan banden gelegd en uiteindelijk zelfs helemaal verboden worden. Moeten die lui maar lekker een andere hobby zoeken. Genoeg andere dingen te doen!

Jan

Sjoerd Radstaak

#141
Onderstaand reactie van Max, welke nog niet op het forum is verscheven:

Ha Sjoerd,

Ik zag dat er door de discussie betreffende de Kuifzaagbek nu vergelijking met andere "feral" eenden soorten wordt getrokken. In mijn optiek onterecht:

Kuifzaagbek - Al eerder uitgelegd

Carolinaeend - Vergelijkbaar met Ruddy Duck. Door vele broedvogels is nooit meer vast te stellen of je met een echte Amerikaan te maken hebt. Op plaatsen waar dit zou kunnen en hij als C soort niet voorkomt evt. wel (Azoren, IJsland). Vandaar dat deze soort (en Ruddy Duck) zonder Amerikaanse ring nooit op de WP lijst zal komen in die landen waar hij ook broed.

Manderijneend - Sorry maar dat is echt onzin. Geen gevallen bekend als dwaalgast buiten zijn originele verspreidingsgebied. Trekt nauwelijks, inmiddels algemene broedvogel.

Conclusie: Met het evt aanvaarden van een bewezen (ik zie graag foto's van de poten) Kuifzaagbek, een soortgelijke IJslandse Brilduiker en Zwarte Eend hoef je nooit meer naar eenden te kijken in NL en is de koek echt op.

Groet Max

PS: Zet maar op het forum als je wil.
Met vriendelijke groeten,
Sjoerd Radstaak

Ben Wielstra

Ja maar dan gaan die lui dus allemaal het veld in om Kokardezaagbekken te kijken. En er pasten toch maar drie mensen in die hut?

Edwin Russer

#143
CiteerPalmtortel lijkt me wel een aardige

Ik kan mij nog herinneren dat je hierover volledig tegenover elkaar gestelde meningen erop na hield. Ik weet niet meer op welk topic dit was en kan dit ook niet zo snel één, twee, drie vinden. Weet je nog? geheugen als een olifant, forumpolitie etc. Hee, toch gevonden :rolleyes: Helaas zijn die oude berichten op Birdclub Katwijk al verwijderd. Kom jij even goed weg :)

QUOTE  
Hahaha, volhouden Ben! De kracht van de herhaling moet je inderdaad niet onderschatten!  

Mijn reactie:

Dat klopt, maar dan moet je wel e.e.a. goed invullen  

Onderwerp: Palmtortels in Nederland.

Ben the man:

dat ding is net zo wild als al die Bronskopeenden die iedereen op z'n lijstje heeft! PANIEK!

Ben Wielstra

http://forum.waarneming.nl/forum/index.php...4&hl=palmtortel

Je ne comprand pas (11-7-2007 18:24)
Auteur Ben Wielstra

Bericht Ik snap er ook geen hout van. Die dingen zijn gewoon met een opmars naar het noorden bezig. Mag ik iedereen herinneren aan het hoofdarikel (en die niet alleen) in de laatste DB?! Waarom deze beesten dan niet?

http://www.birdclubkatwijk.nl/bck/meetandg....asp?mid=20778&
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Edwin Russer

CiteerJa maar dan gaan die lui dus allemaal het veld in om Kokardezaagbekken te kijken. En er pasten toch maar drie mensen in die hut?
Nou, met een beetje en passen en meten vier en mogelijk zelfs vijf personen. Als ik nu jouw omvang nu op die foto zie, die ik eerder heb gelinkt, dan pas jij er zeer zeker bij  :grin:  
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2

Jos Welbedacht

Even een off-topic reactie op de reactie van Max:

De Sneeuwgans waar over gesproken wordt ontdekte ik, waarbij de vogel op een vrij grote afstand te zien was. Een ring viel niet meteen op, hoewel ik wel meende heel vaag een licht stukje aan de linkerpoot te zien. Uiteindelijk heb ik er toch maar een alu-ring van gemaakt, maar jij zegt dat je een donkere ring hebt waargenomen? Betekend dit dat het mogelijkerwijs op een andere gans zou slaan?
http://waarneming.nl/fotonew/1/260741.jpg

Er van uitgaande dat ganzen in gevangenschap slechts met een gekleurd rubben ringetje o.i.d. geringd worden als de Kol van dit topic heb ik hem niet als escape gemeld (ook een beetje uit eigenbelang, het was m'n eerste echte).


Ik ben van mening dat er een methode moet worden uitgevonden waarbij je de wild-status van een vogel kan worden bepaald. Bijvoorbeeld door brood in het water te strooien, maar dan iets dat meer waterdicht is.
Ergens moeten die Escapies toch in de val trappen?


Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

ArjenDrost †

#146
CiteerIk ben van mening dat er een methode moet worden uitgevonden waarbij je de wild-status van een vogel kan worden bepaald. Bijvoorbeeld door brood in het water te strooien, maar dan iets dat meer waterdicht is.
Ergens moeten die Escapies toch in de val trappen?
Ik denk niet dat er zo'n waterdichte methode is... Ringen zouden het moeten zijn, maar als de vogels in gevangenschap niet geringd worden, is dat ook niet waterdicht.

Ben bang dat al het andere ook niet waterdicht zal zijn...

Maar als je een suggestie hebt, denk ik dat het CDNA hem graag hoort...

groeten Arjen

dupont

CiteerMisschien ter overvloede, maar David kun jij zeggen dan wat de grens is waar je besluit dat de ene soort 100% zeker ontsnapt is en de ander niet. Geef me nu eens dat aantal, de bovengrens, de ondergrens en we zijn klaar. Dan hebben we een maatstaf.

Hallo Jan,

Ik ben bang dat zo'n grens niet te geven is! Op de tweede plaats zijn er mensen die hier meer inzicht/verstand van hebben dan ik, dus ik laat dat graag aan hen over. Maar qua gevoel zijn we het dus met elkaar eens en dat doet deugd, ben altijd al gevoelsmens geweest  :D  

Ik zal verder ophouden met het ouwehoeren over deze soort, heb hem inmiddels ook op de DB-ranking bijgeplust. Hoop dat ik daardoor nog op de lijst van 'sceptici' blijf staan en niet afgevoerd wordt naar de lijst met 'cynici'.  :lol:

Wat mij betreft mag die Kleine Kokmeeuw c.q. Ivoormeeuw komen. Deze soorten zullen nog wel ontbreken in de kooien van Jan (geintje!) en alleman  :P  
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

Jaap Denee

Citeer
CiteerMisschien ter overvloede, maar David kun jij zeggen dan wat de grens is waar je besluit dat de ene soort 100% zeker ontsnapt is en de ander niet. Geef me nu eens dat aantal, de bovengrens, de ondergrens en we zijn klaar. Dan hebben we een maatstaf.

Hallo Jan,

Ik ben bang dat zo'n grens niet te geven is!
Zo'n grens moet je überhaupt niet willen trekken, het zou namelijk betekenen dat je vroeg of laat het kind met het badwater gaat weggooien.
Jaap Denee

www.pbase.com/jaapdenee

Jan Harteman

#149
CiteerMisschien ter overvloede, maar David kun jij zeggen dan wat de grens is waar je besluit dat de ene soort 100% zeker ontsnapt is en de ander niet. Geef me nu eens dat aantal, de bovengrens, de ondergrens en we zijn klaar. Dan hebben we een maatstaf.

Alles, ALLES, wordt in NL gehouden. Zelfs Papegaaiduikers. Er schijnen 2000 Steller's Eidereenden in NL gehouden te worden. (...) Brilzeeenden (...)
2000 Steller's Eiders in Nederlandse collecties is behoorlijk overdreven, Brilzee-eenden zijn er bij nog geen handvol kwekers. Als het om Kuifzaagbekken gaat, ik vermoed dat het aantal de 3000 passeert.

Ik durf wel te zeggen: als er Steller's eider wordt gespot voor de kust van Nederland, dan betreft het altijd een dwaalgast. Dan heb ik dus de aantallen in Nederlandse collecties mee overwogen, maar ook de waarde die ze voor deze kwekers hebben en de professionaliteit waarmee te gehouden/gekweekt worden. Een escape is dan nihil (echt te verwaarlozen). En natuurlijk ook gelet op het verspreidingsgebied van de vogels in het wild.

Bij de Kuifzaagbek is dat dus een totaal ander verhaal.