Digitale camcorder

Gestart door vuurvlinder, oktober 05, 2007, 20:28:17 PM

Vorige topic - Volgende topic

vuurvlinder

Deze zomer ben ik een beetje aan het spelen geweest met een ouderwetse camcorder (zo een waar nog bandjes in moeten) en heb hier hele leuke filmpjes mee gemaakt. Het ding heeft o.a. 20x zoom en een beeldstabilisator. Het apparaat was geleend, maar ik vond het filmen zo leuk, dat ik overweeg een digitale camcorder te kopen. Wie heeft er goede ervaringen met zo'n apparaat? Het is de bedoeling dat ik er van alles mee kan filmen, grote dieren op een behoorlijke afstand en vlinders en libellen van dichtbij. Dus ongeveer het idee van de camera waar ik mee werkte, maar dan in digitale uitvoering.
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

vuurvlinder

Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Arp

#2
Heb zelf geen idee, maar op een Duits forum waar ik veel meelees heeft één van de deelnemers een HD filmcamera - groot ding nog (zon 30-35cm lang 15 hoog en 10 breed?). Daar kan ze inderdaad heel aardig en vogels en insecten mee pakken (wel een verwisselbare lens meen ik), maar als ze dan stilstaande beelden uitsnijdt blijft de kwaliteit toch wat bedroevend - als bewegend beeld heeft het echter heel veel toegevoegde waarde die je op stilstaande foto's gewoon mist en lijkt het bovendien toch ook meteen weer een stuk mooier en detailrijker dan de "stills".

Dit alleen om aan te geven dat je ook van HD-resolutie niet teveel moet verwachten voor wat betreft stilstaande beelden. Zoek eventueel naar posts van Helga Becker voor een idee van de "Stills" (knop "Suchen" onderaan rechts ergens)
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

vuurvlinder

#3
Hallo Arp,

bedankt voor je reactie! Heb net dat forum bezocht, maar ik kan niet 1, 2, 3 iets vinden over de door haar gebruikte camcorder. Moet zeggen dat mijn Duits ronduit beroerd is, dus kan het aan mij liggen.
Dat het een groot ding is, is denk ik alleen maar positief. Ik merk dat ook aan mijn digitale (prut)cameraatje. Omdat het ding niets weegt, kun je hem ook amper stil houden, dus als ik ergens op inzoom zijn de foto's nooit scherp.
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Arp

#4
Hoi Astrid,

Het was in eerste instantie bedoeld als indicatie van wat je misschien voor "fotografische" kwaliteit kunt verwachten van HD-Video.

Bijvoorbeeld hier (insecten):
http://www.arcor.de/palb/alben/60/2701760/...13962666130.jpg
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/60...13630303339.jpg
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/60...93732383762.jpg
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/60...26165373935.jpg
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/60...63865313933.jpg

Vogels:
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/60...63439343031.jpg
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/60...46633646533.jpg

Over de camera vond ik dit:
CiteerIch habe mir die Canon XH A1 geleistet. Dazu habe ich eine 3er Nahlinse von Hoya und einen Konverter von Soligor.
Die jetzigen Fotos stammen noch aus der Canon XM 1. Die hatte aber nach 7 Jahren ausgedient.
Ik weet dus niet precies of bovenstaande fotos van de oude of de nieuwe zijn.

In dit draadje kletst nog iemand mee (over lenzen enzo), die zelf een Sony FX7 gebruikt. De fotos daarvan zijn in elk geval een stuk beter dan veel van de bovenstaande.

Misschien heb je er wat aan.
Groetengedoe, Arp (wrn - JungleDragon)

vuurvlinder

Hoi Arp,

nogmaals bedankt. Ik heb hier zeker wat aan, alhoewel het mij voornamelijk om de filmkwaliteit gaat. Ik zal mij verder gaan verdiepen in de Sony FX7 en de Canon XH.  
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Weia

Om nog wat ruis toe te voegen:

Je hebt de keus uit het format. HD is het mooiste, maar bestaat in dure goede varianten en goedkopere mindere varianten. (Ik heb er overigens nog geen ervaring mee.)
Mini-DV is het normale bandjesformat op niet-HD. (Daar heb ik heel veel ervaring mee.)
Andere formats: niet doen.
Je hebt intussen ook camera's die direct op een harde schijf of op een writable dvd-schrijfje opnemen, maar dan wordt (meestal/altijd?) mpeg-4 compressie gebruikt en dat is een veel zwaardere compressie dan mini-DV. Wat je vanwege de compressie kwijt bent krijg je nooit meer terug. Dus hier denk ik ook: niet doen.

Binnen mini-DV heb je nog een paar keuzes, waarbij de duurste steeds duidelijk het beste is...:
1 Verwisselbare lenzen of niet. Verwisselbaar heeft maar 1 camera, loeiduur, prachtig... Heb ik helaas niet.
2 3 ccd's (per kleur eentje) of 1 ccd. Drie is duidelijk beter, maar duurder en leidt tot geringer zoombereik van de lens. (Ik had eerst 1-ccd, maar nadat die camera in het water viel konden we gelukkig een 3-ccd kopen.)
3 Optische beeldstabilisatie of elektronische beeldstabilisatie. Optisch is veel beter, duurder natuurlijk, doet nooit rare dingen, wat van elektronisch niet gezegd kan worden. Overigens gaan opnames uit de hand erg snel vervelen, stabilisatie of niet, dus een eenbeenstatief of een echt driebeenstatief ligt al gauw in de lijn. En dan moet de stabilistaie 'uit' staan.

Dan heb je nog de lens en voorzetlenzen. Hoe groter het zoombereik, hoe duurder en hoe leuker.  Maar hoe meer telestand, hoe meer een statief nodig is, en hoe meer mooie momenten je mist omdat het beest net wegvliegt en je met je statief niet op tijd alles ingesteld had.
Er bestaan groothoek- en televoorzetlenzen. Ze laten de kwaliteit van de beelden een stuk dalen, toch gebruik ik de televoorzet wel (alleen als de zon volop schijnt, dan valt het kwaliteitsverlies mee), om alvast iets van een bepaald beest te hebben. In de documentaie van deze voorzetoptiek staat vrijwle altijd 'zonder kwaliteitsverlies', maar dat is ronduit gelogen.
Dan heb je nog close-up lenzen. Heel erg nuttig om er daarvan een paar te hebben. Ik heb dioptrie 1 en 3 (en achromatisch).
De camera's adverteren met de macrostand maar bij dieren heb je er totaal niets aan. Leuk voor paddestoelen, waar je er bovenop kunt kruipen. Wat ik doe is de zoomlens in de telestand gebuiken. Dat werkt bij mijn camera tot ongeveer 80 cm vanaf het beest. Dan zet ik voorzet 1 erop, kom ik tot 30 cm. Dan eventueel voorzet 3, ongeveer 20 cm. Dat vereist wel wat geduld...

Je kunt videocamera's ook als fotocamera gebruiken. Daarvoor wordt de opnamechip een flink aantal pixels gegeven, maar voor het filmen heb je daar totaal niets aan, geeft het eerder iets kwaliteitsverlies... Het aantal pixels van de chip zegt voor het filmen dus niets. Maar voor het verkooppraatje klinkt het goed.
Wat ik wel eens doe is een videobeeldje als documentatie bij een waarneming gebruiken (kijk maar bij mijn waarnemingen). Dat gaat redelijk, maar haalt het niet bij fotografie. Voordeel van videobeeldjes is wel dat je 25 foto's per seconde maakt en daar zit er vast eentje bij met de voor de determinatie benodigde details.

Dan is er ook nog het geluid. Nederlanders zijn een erg luidruchtig volkje, vooral degenen die menen dat vliegen best wel beschaafd is verstoren vrijwel overal in Nederland het achtergrondgeluid. Goed geluid is een verhaal apart dus...
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

vuurvlinder

Poeh! Genoeg dingen om op te letten dus. Bedankt voor alle nuttige tips!  :duim:  
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.