No more barmsijs spec!!

Gestart door Erik van Dijk, maart 03, 2017, 20:52:37 PM

Vorige topic - Volgende topic

frankmeer

Zo klopt ie inderdaad weer  :duim:
Frank van der Meer

Chris van Rijswijk

@Peter, nog belangstelling in nog een veer van een Groenlandse witstuit?

Zie http://www.birdshooting.nl/blog/367-groenlandse-witstuitbarmsijs-2017
Met vriendelijke groet,


Chris van Rijswijk

Kijk ook eens op mijn website http://www.birdshooting.nl/    



------------------------
De Azorengoudvink
Barmsijzen

StevenGeurts

Er is wel nog iets geks met de Twitcher:

Ik heb bijv wel ooit Barmsijs spec en Kleine Barmsijs waargenomen, en dus geen grote.

Levenslijst laat alleen Kleine zien.

Twitcher helemaal geen barmsijzen meer.


Jacob Molenaar

Citaat van: StevenGeurts op maart 19, 2017, 23:07:39 PM
Er is wel nog iets geks met de Twitcher:

Ik heb bijv wel ooit Barmsijs spec en Kleine Barmsijs waargenomen, en dus geen grote.

Levenslijst laat alleen Kleine zien.

Twitcher helemaal geen barmsijzen meer.


Dit is ook zo met zwartbuikwaterspreeuw - waterspreeuw en kortsnavelboomkruiper - taigaboomkruiper. Lastig...
Groeten van Jacob Molenaar.
Levenslijst vogels 442 soorten, totaal 5000 soorten.

To be at the right moment, at the right place, with the right gear, or not to be, that is the question. B)

Ronald Stolk

Goedendag,
Per wanneer kan ik aan de gebruikers binnen mijn regio aangeven dat de soort veranderd is in barmsijs?
Mag dat nu al of loopt dit nog?

Hoor gaarne.

Overigens zie ik "barmsijs" niet meer in mijn levenslijst staan. Wel de ondersoorten.

Met Groet Ronald Stolk

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Ronald Stolk op maart 23, 2017, 15:21:54 PM
Goedendag,
Per wanneer kan ik aan de gebruikers binnen mijn regio aangeven dat de soort veranderd is in barmsijs?
Mag dat nu al of loopt dit nog?

Hoor gaarne.

Overigens zie ik "barmsijs" niet meer in mijn levenslijst staan. Wel de ondersoorten.

Met Groet Ronald Stolk

https://waarneming.nl/soort/info/223
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Rick van der Weijde

In versie 7.3 van de IOC is Lesser Redpoll - Acanthis cabaret weer toegevoegd.
http://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/
Ofwel terug naar Groot en Klein.
Rick van der Weijde
Corotauria Nature Photography

HPM

Citaat van: Rick van der Weijde op augustus 05, 2017, 19:50:15 PM

In versie 7.3 van de IOC is Lesser Redpoll - Acanthis cabaret weer toegevoegd.
http://www.worldbirdnames.org/updates/species-updates/
Ofwel terug naar Groot en Klein.

Maar zonder Witstuit

"Recommendation:
Based on the genetic and genomic data, the phenotypic data, and Salomonsen's (1950) conclusions regarding flammea rostrata and nominate hornemanni, we believe that the burden of proof has shifted to those who would treat flammea and hornemanni as separate species, and therefore recommend lumping A. flammea and A. hornemanni into a single species, A. flammea. Despite the genetic and genomic data, however, we recommend treating A. cabaret as a separate species, pending future studies of assortative mating and any reconsideration of this species by local authorities.
"
http://checklist.aou.org/assets/proposals/PDF/2017-B.pdf

Om gek van te worden
Herman van der Meer

pdeknijff

Zolang zowel de IOC als de AOU commissies te gehaast te werk gaan zullen we nog veel meer van dit soort idiote beslissingen kunnen verwachten.
Het meest recente AOU document leest als een 18de eeuwse roman welke pas nu voor het eerst wordt uitgegeven.
Goede voorbeelden zijn de stukken waar ordeningen van Icteridae en primaried oscines worden besproken.
De twee verreweg meest relevante studies, gebaseerd op complete genoom en/of zeer uitvoerig geddeltelijke genoom studies uit 2014 en 2015 worden compleet terzijde geschoven.
De (wederom) herziening door de AOU van Anas is slechts gebaseerd op twee mtDNA genen, een situatie die sterk tlijkt op het genus Larus.
De zogenaamde problematische non-monophyly, is eenvoudig te verjklaren door een gebrek aan voldoende informatieve variabele mtDNa posities, en verdwijnt wanneer je voldoende informatie, inclusief autosomaal DNA in kaart brengt.
Ik noem het ijdeltuiterij, niets meer en niets minder, en dit heeft niets te maken met weloverwogen en wetenschappelijk goed ondersteunde taxonomisch advies.
Mijn advies is: geduld.
Er wordt zeer hard gewerkt aan een genoomstudie waarbij van iedere vogel familie minimaal 1 soort compleet wordt gesequenced, en een groot aantal andere studies gebaseerd op veel soorten binnen 1 familie zijn druk gaande.

Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

HPM

Het probleem is meer dat vogelaar Jan met de pet door dat heen en weer geschuif niet meer weet waar hij aan toe is.
Als er sprake is van overhaasting dan geldt dat niet alleen voor IOC en AOU. Misschien moeten alle revisies gewoon voor een jaar of tien/twintig geparkeerd worden. Dan is er meer duidelijkheid en kunnen de vogelboeken in een keer herschreven worden. De taxonomen zullen altijd blijven vechten. Beter om dat in rondes te organiseren.
Herman van der Meer

pdeknijff

Helemaal met je eens Herman, alleen de van Remsen's van deze wereld hebben haast en willen scoren en hun macht laten gelden. Anders kan ik het niet verklaren.
Met vriendelijke groet,

Peter de Knijff

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Chris van Rijswijk

Ik heb toevallig vandaag de barmsijzen-overzichtspagina op mijn website bijgewerkt. Dan kan ik die zo laten zoals hij is ;-)

Zie http://www.birdshooting.nl/blog/351-barmsijzen-overzichtspagina
Met vriendelijke groet,


Chris van Rijswijk

Kijk ook eens op mijn website http://www.birdshooting.nl/    



------------------------
De Azorengoudvink
Barmsijzen

Frank van Spelde

Wordt de barmsijs nou wel of niet als soort erkend in Nederland? op de infopagina van de soort staat het namelijk wel zo, maar in mijn levenslijst is de barmsijs nog steeds een verzamelsoort die niet als eigen soort wordt geteld. Weet iemand meer?

Groetjes, Frank

Maarten Hotting

Citaat van: frankvanspelde op augustus 27, 2017, 16:27:10 PM
Wordt de barmsijs nou wel of niet als soort erkend in Nederland? op de infopagina van de soort staat het namelijk wel zo, maar in mijn levenslijst is de barmsijs nog steeds een verzamelsoort die niet als eigen soort wordt geteld. Weet iemand meer?

Groetjes, Frank
De CSNA beschouwd Grote en Kleine Barmsijs nog steeds als aparte soort. Op waarneming.nl hebben die soorten daardoor nog soortstatus en Barmsijs de status van verzamelsoort.
Als je het vinkje bij "volgens lokale soortenlijst***" uitzet wordt Barmsijs wel meegeteld.
Groet,
Maarten

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Maarten Hotting

Citaat van: hiskodevries op augustus 27, 2017, 16:57:41 PM
Aan zet
In NL staat die standaard aan en dan worden Kleine en Grote Barmsijs als soort gezien.
Als je echter nooit een Grote of Kleine Barmsijs hebt ingevoerd, maar alleen Barmsijs (zoals bij Frank het geval is) staat die soort niet op de lijst.
Dan moet het vinkje dus uitstaan om de soort zichtbaar te krijgen ;)
Groet,
Maarten

William de Jong

Als ik de berichten hierboven goed gelezen heb was de barmsijzen-groep veranderd in verzamelsoort Barmsijs, en ondersoort Grote barmsijs en Kleine barmsijs. Dan snap ik dat de keren dat ik vroeger Barmsijs spec heb ingevoerd die aangepast zijn naar verzamelsoort Barmsijs. Als ik nu in mijn waarnemingen-overzicht zoek op barmsijs, zijn al mijn Barmsijs spec-waarnemingen veranderd in soort Grote barmsijs. Dat klopt toch niet?!

Groeten, William de Jong

Oenanthe

Nee, dat klopt niet. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat alle barmsijzen die je hebt ingevoerd zonder onderscheid naar grote en kleine barmsijs, alleen grote zijn geweest.
Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Roy Schroor

#49
In systeemtermen denkend is het ook onlogisch.
De "logische" stappen zouden zijn:

Voor de lump: Acanthis spec. (Acanthis flammea / Acanthis cabaret)
Na de lump: Acanthis flammea (ssp. flammea / ssp. cabaret) -> spec wordt flammea, flammea wordt ssp. flammea en cabaret wordt ssp. cabaret
Na de split: Acanthis spec. (Acanthis flammea ssp. flammea* / Acanthis cabaret) -> flammea wordt spec, ssp. flammea wordt flammea ssp. flammea* en ssp. cabaret wordt cabaret

Dus als ik het goed begrijp is wat na de lump flammea was, nu ondergebracht als flammea ssp. flammea ipv als spec.? Dat klopt natuurlijk voor geen meter.

*Het is wel vreemd dat Grote Barmsijs nu alleen als Grote Barmsijs ssp. flammea in het soortoverzicht staat.

Citaat van: HPM op augustus 05, 2017, 21:22:06 PM
Maar zonder Witstuit

"Recommendation:
Based on the genetic and genomic data, the phenotypic data, and Salomonsen's (1950) conclusions regarding flammea rostrata and nominate hornemanni, we believe that the burden of proof has shifted to those who would treat flammea and hornemanni as separate species, and therefore recommend lumping A. flammea and A. hornemanni into a single species, A. flammea. Despite the genetic and genomic data, however, we recommend treating A. cabaret as a separate species, pending future studies of assortative mating and any reconsideration of this species by local authorities.
"
http://checklist.aou.org/assets/proposals/PDF/2017-B.pdf

Om gek van te worden

En Witstuitbarmsijs staat nog wel als Acanthis hornemanni in het soortoverzicht. Vreemd...
Met vriendelijke groet,
Roy

hiskodevries

Mensen, het komt goed. Aankomende week worden wat queries gedraaid om dit recht te breien.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0