Er worden in die test geen warmtebeeldkijkers besproken omdat, zoals de schrijver zelf al zegt, deze erg duur zijn. Kijk maar eens rond op de
website van Flir. Een kijker met een redelijke resolutie (VGA) is met zo'n €4000 behoorlijk aan de prijs.
De
full HD camera waar de BBC die mooie beelden mee maakt kost een veelvoud daarvan (las ergens €25-30k). Gisteren weer prachtige beelden in de serie Planet Earth II over de luipaarden in Mombai (vb
1 &
2)
In de test van VWGT stat dat je voor gen1 HVs veel maanlicht nodig hebt. Die ervaring heb ik niet maar heb dan ook enkel door kijkers gekeken die een versterking hadden > 20.000 en dat werkt prima op een heldere avond met weinig maanlicht of lichtvervuiling van een nabijgelegen stad. Vanwege de geringe levensduur zou ik die zowiezo al laten liggen. Ik heb wel eens door een goedkoop HV kijkertje gekeken, ik weet de exacte prijs niet maar zal hoguit een paar honderd euro zijn geweest en het bereik was bedroevend evenals de resolutie.
Ook met een heel goede HV zijn rustende dieren soms moeilijk te onderscheiden, een beetje afhankelijk van de omgeving, pas nadat ze bewegen vallen ze op. Met warmtebeeld is dat heel anders, daarmee pik je een muis op op twintig meter of tel je een rotte zwijnen over > 100m afstand.
Hier nog een video dat de verschillen tussen een HV en een WB redelijk weergeeft:
https://youtu.be/EIhFupwqOU4