Ik heb niet gezegd dat biotoop het zwaarwegendste criterium is, maar dat er (over het algemeen) verschil in biotoopkeuze is tussen de 2 soorten.
De fysieke kenmerken van deze vogel brachten mij tot op het keuzepunt
"Matkop" of "Glanskop". (zie voorgaande replies).
Vanaf DIT punt, in DEZE determinatie, heb ik het biotoop de doorslag doen laten geven. (uiteraard met tips vh forum).
Het spreekt vanzelf dat bij elke determinatie alle (=zoveel mogelijk) kenmerken moeten worden meegenomen en als je dan toch nog vastloop (zoals ik) dan kan een kenmerk al doorslaggevend zijn.
In de Biesbosch komen geen Glanskoppen voor, dus dat is makkelijk.
Om toch enige nuance aan te brengen: van 1986 tot 1996 is er wrs. wel gebroed in de Brabantse Biesbosch door 1 paartje. In de jaren daarna nooit meer waargenomen. Aangezien de dichtsbijzijnde broedgebieden erg ver liggen en aangezien Glanskop geen echte trekker is, is hervestiging zeer onwaarschijnlijk evenals een doortrekkend exemplaar.
Van de Matkop broedden zo'n 600 paar in de Biesbosch. Geluid is echter het makkelijkste kenmerk om de twee te onderscheiden. Zoek dat maar eens op! Ook op deze site te beluisteren.
De foto is idd in de biesbosch genomen.
Bedankt voor deze interresante en complete info. De matkop is voor mij een "nieuwe soort" dus moet ik me er nog in verdiepen. Beginnen met het geluid.
Bedankt voor de tip!
Lijkt me toch goed voor Matkop gezien de lichte vleugelbaan en toch wel forse kop en nek. Kinvlek is m.i. niet (te) klein.
Matkop zal het zijn!
Iedereen bedankt voor de reacties.